Решение от 18 сентября 2013 года №А76-8754/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    18  сентября  2013 г.                                           Дело № А76-8754/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена     11  сентября 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен              18  сентября 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,   
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплёвой Д.А.,    
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автопремиум74», г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Интек» г. Челябинск, ОГРН 1087453010083,
 
    о расторжении договора № РС/1062/2012 на оказание услуг по разработке графических элементов и программного обеспечения от 03.07.2012, взыскании 17 950 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.,
 
    при участии сторон в судебном заседании:
 
    от истца: Ульянова Д.Ю. - представителя по доверенности от 25.02.2013, сроком на 1 год, предъявлен паспорт;
 
    от ответчика: Голуб Я.О. – директора (протокол № 2 от 16.11.2010 о назначении директора), Степанова Д.Е. - представителя по доверенности от 24.04.2013, сроком на 3 года, предъявлен паспорт.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Автопремиум74», г. Челябинск (далее – ООО "Автопремиум74"), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интек» г. Челябинск (далее – ООО "Интек"), о расторжении договора № РС/1062/2012 на оказание услуг по разработке графических элементов и программного обеспечения от 03.07.2012, взыскании 12 500 руб. оплаченных по договору от 03.07.2012, убытков причинённых неисполнением договора в размере 5 450 руб., всего 17 950 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.
 
    Истец исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик исковые требования в судебном заседании не признал, по  доводам, изложенным в письменном мотивированном отзыве на исковое заявление, с документальным обоснованием возражений по иску (л.д. 45). 
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    При этом он исходит из следующих обстоятельств.
 
    Из материалов дела следует, что  03.07.2012 между ответчиком (Исполнителем) и истцом (Заказчиком) был подписан договор № РС/1062/2012 на оказание услуг по разработке интернет – сайта (л.д. 14-15), в соответствии с п.1.1.-1.2. которого Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: разработка графических элементов и программного обеспечения, предназначенного для оформления и размещения в сети Интернет материалов Заказчика (далее - Сайт) согласно Приложению №1 (Перечень и стоимость фактически предоставляемых услуг), Приложению № 2 (Техническое задание на изготовление сайта), являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора. Исполнитель обязуется разместить сайт в сети Интернет и предоставить Заказчику систему управления сайтом.
 
    Параграфом 2 стороны оговорили, что оплата по настоящему Договору производится с внесением 100% предварительной оплаты от всей суммы договора. Цена разработки Сайта определяется в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью данного Договора.
Поступлением оплаты считается зачисление денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п.2.1.-2.3. договора).
 
    Кроме того, 03.07.2012 между этими же сторонами  был подписан договор № Д/1062/2012 на оказание услуг регистрации доменного имени (л.д. 16а), в соответствии с п.1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательство по Регистрации доменного имени в сети Интернет.
 
    В соответствии с условиями договора №РС/1062/2012 - (п.3.1) исполнитель обязался в течении 10-ти рабочих дней, на основании заполненного брифа и в соответствии с техническим заданием (приложение №2) изготовить макет дизайна и предоставить его заказчику. В свою очередь заказчик в течении 3-х рабочих дней с момента получения макета дизайна вправе сформировать список замечаний, рассматриваемых как дополнение к техническому заданию и направить их исполнителю. Далее, по условиям договора исполнитель обязан доработать макет дизайна в течении 3-х рабочих дней и предоставить заказчику вместе с актом выполненных работ, а в случае не удовлетворения доработанного макета дизайна требованиям заказчика, исполнитель обязуется возместить заказчику стоимость услуг по разработке дизайна.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что во исполнение условий договоров  №РС/1062/2012  и   №Д 1062/2012   перечислил предоплату в размере 11 900 руб. 00 коп. по платежному поручению № 249 от  04.07.2012 (л.д.16) и в размере 600 руб. 00 коп. по платежному поручению № 250 от 04.07.2012 (л.д.16 на обороте), предоставил исполнителю заполненный бриф, элементы фирменного стиля, логотипа.
 
    Ответчик 17.07.2012  по электронной почте представил истцу макет дизайна, который, по мнению истца не отражал заявленных в техническом задании требований.
 
    Истцом в адрес ответчика были направлены замечания для корректировки макет дизайна,  ответчиком макет дизайна доработан не был.
 
    Впоследствииистец в одностороннем порядке отказался от исполнения  договора № РС/1062/2012 от 03.07.2012, направив в адрес ответчика претензию  от 26.11.2012 (л.д. 12).
 
    Поскольку у ответчика перед истцом имеется неотработанный аванс в размере 11 900 руб. 00 коп. по договору № РС/1062/2012 от 03.07.2012  в связи с чем истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 11 900 руб. 00 коп.
 
    Кроме того, истец считает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 600  руб. 00 коп., т.к. на день обращения с иском в арбитражный суд, ответчик не представил истцу доступ к зарегистрированному доменному имени.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исходя из анализа последовательной цепочки доказательств, представленных в материалы дела, а также проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Как следует из положений статей 153, 154, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договор это соглашение двух или нескольких лиц, представляющее собой выражение их согласованной воли, об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные выше правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    По смыслу ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора  послужил основанием для обращения истца в арбитражный  суд с иском о расторжении договора №РС/1062/2012 в соответствии со  ст. 450, 452  Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.
 
    Из пункта 1 части 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Учитывая, что неисполнение ответчиком своих обязательств по выполнению работ в установленные сроки является существенным нарушением договора №РС/2062/2012 от 03.07.2012 на оказание услуг по разработке Интернет – сайта,  требование о расторжении вышеуказанного договора заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, следовательно, обязательства сторон прекращены, в том числе обязанность ответчика по выполнению работ.
 
    Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
 
    Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Обращаясь с исковым заявлением, истец посчитал, что между сторонами имеет место наличие обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором № РС/1062/2012 от 03.07.2012, квалифицировав указанный договор как договор на возмездное оказание услуг, правоотношения по которому подлежит регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору оказания услуг исполнитель обязуется совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность; при этом материальному результату предшествует совершение действий, не имеющих материального воплощения и составляющих вместе с ним единое целое, т.е. целью заключения договора об оказании услуг является получение действий, приведших к получению результата.
 
    Между тем, предметом договора № РС/1062/2012 от 03.07.2012 являются обязательства сторон по производству работ по разработке графических элементов и программного обеспечения, предназначенного для оформления  и размещения в сети материалов истца.
 
    Таким образом, условия данного договора направлены на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ, создающих передаваемый (материальный) заказчику результат, т.е. фактически стороны вступили в правоотношения по договору подряда.
 
    Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Пунктом 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
 
    В силу изложенных обстоятельств, исследовав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных представленным договором, арбитражный суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, возникших на основании договора №РС/1062/2012 от 03.07.2012, следует квалифицировать как правоотношения по договору подряда, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.
 
    В соответствие со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    При оценки заключенности договора в части согласования срока выполнения работ следует исходить из того, что требования статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации об определении  периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия договора данного вида установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора. Произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.
 
    Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии разногласий между сторонами по поводу предмета договора, а также сроков выполнения работ.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, приступив к исполнению обязательств по данному договору, стороны сочли условия о сроках выполнения работ, согласованными, что исключает неопределенность в правоотношениях сторон по определению срока производства работ.
 
    В силу изложенных обстоятельств оснований для признания договора №РС/1062/2012 от 03.07.2012 незаключенным не имеется.
 
    Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства по перечислению ответчику предоплаты, ответчик встречные обязательства по договору не исполнил.
 
    Истец направил в адрес ответчика  претензию об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с неисполнением взятых на себя обязательств (л.д. 12).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
 
    В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное         обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных    в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:
 
    - самого факта приобретения или сбережения имущества;
 
    -      факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица;
 
    -      отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
 
    Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.
 
    Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).
 
    Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.
 
    Поскольку с момента направления ответчику уведомления (претензии) от истца, договор считается расторгнутым, денежные средства, уплаченные истцом в качестве аванса по договору, считается неосновательным обогащением, которое подлежит возврату.
 
    При этом положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Основания для удержания перечисленных клиентом денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность ответчика по оказанию услуг, следовательно, в данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата клиенту несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства (п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49).
 
    Учитывая, что денежные средства были перечислены ответчику до расторжения договора, доказательства предоставления надлежащего встречного удовлетворения истцу не предоставлено и обязанность такого предоставления отпала (договор расторгнут и обязательства по нему прекратились), то на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в заявленном истцом размере.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 12 500 руб. 00 коп. (11 900 руб. 00 коп. + 600 руб. 00 коп.)  суммы неосновательного обогащения.
 
    В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения, обязан уплатить кредитору признанную законом или договором денежную сумму в виде неустойки.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 450 руб. 00 коп., предусмотренного  п. 5.6. договора № РС/1062/2012 на оказание услуг по разработке Интернет – сайта.
 
    Поскольку предварительная оплата произведена истцом, а встречные обязательства не были исполнены ответчиком в установленный договором срок, истец правомерно начислил неустойку в размере 5 450 руб. 00 коп.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 5 450 руб. 00 коп. основаны на законе и подтверждены материалами дела.
 
    Возражения ответчика судом проанализированы и не принимаются во внимание, как противоречащие условиям подписанного сторонами договора, представленным документам и установленным обстоятельствам дела. Доказательств того, что работа не была выполнена ответчиком в согласованный сторонами срок по вине заказчика (истца) материалы дела не содержат.
 
    Ответчик в подтверждение факта выполнения работ по договору представил переписку по электронной почте между заказчиком ООО "Автопремиум74" и исполнителем ООО "Интек" (менеджер, дизайнер)  (л.д. 113-147).
 
    Арбитражный суд, оценив представленные ответчиком доказательства в подтверждение факта выполнения работ для истца, приходит к выводу о том, что ответчик не представил истцу акт выполненных работ (предусмотренный п.3.2. договора №РС/1062/2012 от 03.07.2012), который был бы подписан как со стороны лица, передающего результат, так и со стороны лица, принимающего результат, указанные доказательства нельзя принять в качестве надлежащих для подтверждения юридически значимых обстоятельств по делу - факта выполнения работ и передачи результата в установленном порядке; доказательств направления актов о приемке выполненных работ либо иного уведомления о приемке результатов в адрес истца, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, в подтверждения их фактического несения представлены договор на оказание юридических услуг (л.д. 17а-18),  платежное поручение № 591 от 21.02.2013 (л.д. 18 оборот).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу п.п. 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, заявившее требование о возмещении судебных расходов, должно доказать в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельство понесения расходов на оплату услуг представителя (факт осуществления соответствующих платежей). При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.
 
    В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
 
    Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 19 - 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 № 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» № 121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    Разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Арбитражный суд, принимая во внимание условия договора, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, приходит к выводу о том, что судебные расходы истца на представительство при рассмотрении дела в арбитражном суде возможно принять в размере  10 000 руб.
 
    В платежном поручении от 21.02.2013 № 591 в  графе "получатель"  указано: "Оплата транспортных услуг по счету № 01 от 15.02.2013". Данная запись, по мнению арбитражного суда,  свидетельствует о том, что указанным платежным поручением истцом были оплачены оказанные юридические услуги по договору от 15.02.2013.
 
    Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается приложенными в материалы дела платежными поручениями № 660 от 25.04.2013, № 717 от 11.06.2013, № 807 от 10.09.2013 (л.д. 11,32,81).
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены,  то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца исходя из суммы понесенных истцом судебных расходов.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110,167, 168, ч.2 ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автопремиум74», г. Челябинск, удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор № РС/1062/2012 на оказание услуг по разработке интернет-сайта от 03.07.2012, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Интек» и обществом с ограниченной ответственностью «Автопремиум74».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интек» г. Челябинск, ОГРН 1087453010083 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автопремиум74», г. Челябинск неосновательное обогащение в размере 12 500 руб., неустойку в размере 5 450 руб., всего 17 950 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                   Е.А. Бахарева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru