Дата принятия: 11 октября 2013г.
Номер документа: А76-8752/2013
Арбитражный суд Челябинской области
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
«11» октября 2013г. Дело № А76-8752/2013
Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2013.
Полный текст решения изготовлен 11.10.2013.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
ООО «СтиС-Урал», г. Челябинск,
к ООО «Евростандарт», г. Челябинск,
о взыскании задолженности в размере 1 970 076,76 руб., неустойки в размере 118 204,16 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Овчинниковой Е.С. – представителя по доверенности от 15.07.2013 паспорт.
от ответчика: Пакшаевой Г.Х. – представителя по доверенности от 16.07.2013 паспорт.
УСТАНОВИЛ:
Истец, ООО «СтиС-Урал», г.Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Евростандарт», г. Челябинск о взыскании задолженности в размере 1 970 076,76 руб., неустойки в размере 118 204,16 руб.
В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно заявлялись ходатайства об уточнении исковых требований (т.1 л.д.109, 133, 154, т.2 л.д.4-5, 78-79).
В судебном заседании 11.10.2013 представитель истца заявил итоговое ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 392389,05 руб., неустойку в размере 204238,90 руб.
Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки № 32/12 от 01.03.2012.
Ответчик в судебном заседании наличие задолженности признает, с суммой неустойки в размере 204 238,90 руб. согласен.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, 01 марта 2012 года между ООО «СтиС-Урал»» (поставщик) и ООО «Евростандарт» (покупатель) заключен договор поставки № 32/12 (т.1 л.д.141-144), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить изделия - стеклопакеты и/или иные изделия из листового стекла в количестве, ассортименте и в сроки, согласованные сторонами и указанные в заявке, а также по ценам, соответствующему прайс-листу поставщика на момент получения заявки последним (п.1. договора).
Покупатель обязуется принять изделия в соответствии с согласованными сторонами условиями в заявке (Приложение № 1 и № 2 к договору) – п.1.2 договора.
Согласно п.3.1 договора покупатель оплачивает изделия в виде 100% предоплаты в соответствии со счетом, выставляемым поставщиком в срок 3 банковских дня с момента выставления, либо на иных условиях, согласованных сторонами в дополнительном соглашении к договору.
В соответствии с п.5.3 договора за просрочку оплаты изделий поставщик вправе требовать от покупателя оплату неустойки в размере 0,1% стоимости неоплаченных изделий за каждый день просрочки но не более 10% их стоимости.
Все споры и разногласия между сторонами разрешаются путем переговоров (п.7.1 договора).
Стороны имеют право заявить претензии друг другу и устанавливают санкции за невыполнение предусмотренных договором обязательств (п.7.2 договора). Претензии предъявляются в течение 30 дней с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств одной из сторон в письменной форме и подписываются руководителем организации, предъявляющей претензию (п.7.3 договора).
В случае невозможности урегулирования разногласий подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области (протокол разногласий от 03.05.12 к договору – л.д.148).
Во исполнение обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами (л.д.29-58).
По состоянию на 06.02.2013 г. общая сумма долга Ответчика перед истцом составляла 2042389 руб. 05 коп., что прямо подтверждается Ответчиком в письменном отзыве (т.2 л.д. 89).
До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.
В связи с неисполнением обязательств по оплате продукции истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность (с учетом уточнения) в сумме 392 389,05 руб.
Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 14.01.2013 и 24.01.2013 с требованием оплатить задолженность и пени. Ответа на претензию не последовало.
Ответчик в судебном заседании наличие задолженности не оспаривает.
Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, наличие задолженности подтверждено документально, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 392389,05 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (с учетом уточнения) в размере 204 238,90 руб., что составляет 10 % от суммы долга на период начала начисления неустойки.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случае, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 5.3 договора за просрочку оплаты изделий поставщик вправе требовать от покупателя оплату неустойки в размере 0,1% стоимости неоплаченных изделий за каждый день просрочки но не более 10% их стоимости
Размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара составляет с учетом уточнения в размере 204 238,90 руб.
Ответчиком представлен свой контррасчет неустойки, с размером неустойки в размере 204 238,90 руб. согласен.
Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным.
Истцом использован правильный механизм расчета неустойки, неустойка заявлена в пределах суммы, подлежащей взысканию за заявленный период.
На основании изложенного взысканию с ответчика подлежит основной долг в размере 392 389 руб. 05 коп., неустойка в сумме 204 238 руб. 90 коп. руб.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 33 441,41 руб.
В связи с уточнением исковых требований сумма госпошлины составляет 14 932,59 руб.
Таким образом, излишне уплаченная госпошлина в размере 18508,85 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтиС-Урал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евростандарт» основной долг в размере 392389 руб. 05 коп., неустойку в сумме 204238 руб. 90 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 14932 руб. 59 коп.
Возвратить из федерального бюджета Общества с ограниченной ответственностью «СтиС-Урал» госпошлину в сумме 18508 руб. 85 коп., уплаченную по платежному поручению от 07.06.2013 г. № 50899.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
Судья И.В. Костылев
