Дата принятия: 27 августа 2013г.
Номер документа: А76-8745/2013
Арбитражный суд Челябинской области
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск Дело № А76-8745/2013
27 августа 2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Позднякова,
рассмотрев дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области
к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Комсомольская средняя общеобразовательная школа (ИНН 7427005934 п. Комсомольский Челябинской области)
о взыскании 273 руб.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 19 по Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Комсомольская средняя общеобразовательная школа (ИНН 7427005934 п. Комсомольский Челябинской области) о взыскании штрафных санкций в размере 273 руб. по требованию № 8715 от 12.10.2012г.
В силу требований ст.ст.226-227, определением суда от 27 июня 2013 года заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4).
Определение суда от 27.06.2013 направлено сторонам в соответствии с требованиями ст.ст.121-122 АПК РФ.
Информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ (отчет о публикации – л.д.21).
Стороны определение суда от 27.06.2013 о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства получили, что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметкой о вручении № 49838 (л.д.19), №49837 (л.д.20).
В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
В обоснование своих требований налоговая инспекция ссылается на то, что добровольно штраф по транспортному налогу по требованию от 12.10.2012 № 8715 не был уплачен. Ответчик является бюджетной организацией, поэтому бесспорный порядок взыскания недоимки и пени не может быть применен.
Заявителем, в сроки установленные ч. 3 ст. 228 АПК РФ и определением суда от 27.06.2013, документы, истребованные судом, не представлены.
Ответчик, в сроки установленные ч. 3 ст. 228 АПК РФ и определением суда от 27.06.2013, отзыв по делу не представил, требования уполномоченного органа не оспорил.
Как следует из материалов дела, муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Комсомольская средняя общеобразовательная школа (далее – ответчик, налогоплательщик, учреждение, школа) зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.2000 Администрацией Брединского района Челябинской области, ИНН 7427005934. Состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №19 по Челябинской области (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц – л.д.32-33).
На основании представленной налогоплательщиком в Межрайонную ИФНС России №19 по Челябинской области уточненной налоговой декларации по транспортному налогу за 2011 год, налоговым органом была проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт камеральной проверки № 7916 от 26.07.2012 (л.д.15-17).
Извещением от 30.07.2012 №20154 (л.д.14) учреждение было приглашено на рассмотрение материалов камеральной проверки на 05.09.2012 в 15 час. 00 мин.
В установленные законодательством сроки в отсутствии надлежащим образом извещенного налогоплательщика, зам. начальника Межрайонной ИФНС России №19 Челябинской области принято решение № 10779 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.09.2012 (л.д.11-13), согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату суммы транспортного налога на добавленную стоимость за 2011 год в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 273 руб.
Налоговым органом было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.10.2012 № 8715 (л.д. 18-19) с предложением уплатить штрафные санкции в размере 273 руб. в срок до 01.11.2012.
Указанное требование направлено в адрес ответчика 15.10.2012 заказным письмом, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия почтового списка (л.д.20).
Исходя из положений п. 6 ст. 69 НК РФ, требование считается полученным учреждением по истечении шести дней с даты направления требования.
Неисполнение ответчиком вышеуказанного требования в установленный срок в добровольном порядке послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.
Как следует из содержания заявления б/н, б/д (л.д. 7-8) муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Комсомольская средняя общеобразовательная (ИНН 7427005934 п. Комсомольский Челябинской области)является бюджетным учреждением. Учреждению открыт лицевой счет, других расчетных счетов, открытых в банках, у учреждения не имеется.
Согласно подп. 1 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» взыскание задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 115 НК РФ заявление о взыскании штрафа с организации может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования.
По состоянию на 12.10.2012 налоговым органом было выставлено требование № 8715 со сроком исполнения 01.11.2012 (л.д. 18-19).
С заявлением о взыскании налоговый орган обратился в суд 03.05.2013, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте (л.д.23), в связи с чем, срок обращения в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций, установленный п.2 ст.48 НК РФ, налоговым органом не нарушен.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст. 45 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.
Налогоплательщик освобождается от ответственности в случае, если уточненная налоговая декларация представлена до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (подп. 1 п. 4 ст. 81 Кодекса).
Согласно п. 1 ст. 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 Кодекса, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
В ходе проверки установлено следующее:
18.01.2012г. школой представлена первичная налоговая декларация по транспортному налогу за 2011г., с суммой налога, исчисленного к уплате в бюджет - 11573 рублей.
29.03.2012 школой представлена уточненная (корректирующая) декларация по транспортному налогу за 2011г., с суммой налога, исчисленного к уплате в бюджет - 15724 руб.
Согласно выписке из лицевого счета на дату представления уточненной декларации (29.03.2012) задолженность учреждения перед бюджетом по транспортному налогу составила 6500 руб.
Таким образом, учреждением не исполнено условие, предусмотренное п. 4 ст. 81 НК РФ, освобождающее налогоплательщика от ответственности, а именно не уплачена сумма доначисленного налога до сдачи уточненной налоговой декларации по транспортному налогу за 2012 г. в размере 2730 руб.
Поскольку ответчиком не было исполнено условие, предусмотренное п. 4 ст. 81 НК РФ, освобождающее налогоплательщика от ответственности, а именно не уплачена сумма доначисленного налога до сдачи уточненной налоговой декларации по транспортному налогу в размере 2730 руб. муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Комсомольская средняя общеобразовательная школа правомерно привлечено налоговым органом к ответственности за неуплату суммы транспортного налога в результате занижения налоговой базы и иного неправильного исчисления налога, в виде штрафа в размере 273 руб.
На день принятия решения (27.08.2013) в материалы дела не представлены доказательства уплаты ответчиком взыскиваемой суммы, требования не оспорены.
На основании изложенного, суд считает требования налогового органа о взыскании с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Комсомольская средняя общеобразовательная школа штрафных санкций в размере 273 руб.,правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины по настоящему заявлению составляет 2000 руб. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден (пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
В силу п.2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Исходя из того, что взыскиваемая сумма составляет 273 руб., суд считает возможным снизить размер госпошлины с 2000 руб. до 500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 и 216 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Комсомольская средняя общеобразовательная школа (ИНН 7427005934 п. Комсомольский Челябинской области) штрафные санкции в размере 273 руб.
Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Комсомольская средняя общеобразовательная школа (ИНН 7427005934 п. Комсомольский Челябинской области), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья подпись Е.А. Позднякова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru
