Решение от 23 августа 2013 года №А76-8732/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10
 
    E-mail: info@chel.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    23 августа 2013 года                                                     Дело № А76-8732/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Трапезникова Н.Г.
 
    рассмотрев дело по заявлению
 
    Межрайонной ИФНС России  №22 по Челябинской области
 
    к        Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Кулужбаевская основная общеобразовательная школа»
 
    о       взыскании задолженности в сумме 2 320 руб. 57 коп.
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная ИФНС России №22 по Челябинской области (далее по тексту – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Кулужбаевская основная общеобразовательная школа» (далее по тексту – ответчик) о взыскании пени по налогу на имущество организаций в сумме 2 320 руб. 57 коп.
 
    Дело рассматривается в  порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
 
    Ответчик отзыв на заявление не представил, требования налогового органа не оспорил.
 
    Как видно из материалов дела, Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Кулужбаевская основная общеобразовательная школа» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.07.2000 Администрацией Кунашакского района Челябинской области, ОГРН 1027401708388, ИНН 7433007496, расположено по адресу: 456735, Челябинская область, Кунашакский район, д.Кулужбаево, ул.Школьная, 1.
 
    Согласно данным налогового обязательства за ответчиком  числится задолженность  в размере 2 320 руб. 57 коп.
 
    Поскольку в добровольном порядке  вышеуказанная задолженность по пени по земельному налогу ответчиком не уплачена, налоговый орган обратился в суд с заявлением о ее взыскании. 
 
    Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    МИФНС России № 22 по  Челябинской области 22.10.2012. в адрес налогоплательщика  было выставлено требование № 27588 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (л.д. 34-35).
 
    Согласно требованию учреждению предложено уплатить к сроку 12.11.2012  пени в сумме 2 320 руб. 57 коп., начисленных на недоимку, по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2010 года, 2 квартал 2010 года, 3 квартал 2010 года, 4 квартал 2010 года, 1-3 кварталы 2011 года.
 
    В соответствии со ст. ст. 23, 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а налоговый орган, в случае неисполнения данной обязанности, - вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени, но только в порядке, установленном НК РФ.
 
    Из взаимосвязанных положений пунктов 1 и 2 статьи 45, пунктов 1-4, 7  статьи 46, пунктов 1 и 6 статьи 47, пунктов 1, 2, 4 статьи 69, пункта 1 и 2 статьи 70 НК РФ следует, что законодателем установлена последовательная в этапах процедура принудительного исполнения обязанности по уплате налога с регламентированными порядком и сроками, относящимися к каждому из них. Пунктом 3 статьи 46 НК РФ специально предусмотрено право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающихся к уплате сумм налога, пени и штрафа.
 
    Процедура принудительного взыскания налога, пени, штрафа начинается с направления в адрес налогоплательщика требования об уплате соответствующих сумм налогов, пеней, штрафа.Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (п.1 ст. 46 НК РФ).
 
    Согласно п.1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Пени рассчитываются за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов и сборов до дня  уплаты задолженности по налогу.
 
    Пунктом 3 статьи 75 НК РФ предусмотрена  уплата пени одновременно с уплатой налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Из указанного следует, что  право  налогового органа на принудительное взыскание пеней зависит от   возможности принудительного взыскания задолженности, на которую начислены пени.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
 
    Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ  требование об уплате налога должно содержать все необходимые сведения, позволяющие установить основания взимания налогов и пени, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. В требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога.
 
    В направленном налогоплательщику требовании № 27588 от 22.10.2012 нет  расчета пеней, даты, с которой начисляются пени.
 
    В требовании «справочно» также не указано, с какой суммы недоимки и за какой период начислены пени, когда возникла недоимка по налогу,  на которую начислены пени, и по каким основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, заявитель является плательщиком налога на имущество организаций, сумма пенеобразующей недоимки возникла за  предыдущие налоговые периоды.
 
    Из расчета, представленного инспекцией (л.д.36) следует, что пени в сумме 2 318  руб. 88 коп. начислены на недоимку по налогу на имущество организаций за период с 25.12.2009 по 22.10.2012.
 
    Кроме того, представленный расчет содержит иную сумму пени – 2 318 руб. 88 коп., нежели заявленную ко взыскание -  2320 руб. 57 коп.
 
    Налоговой Инспекцией документально не подтверждены сроки возникновения и взыскания (в том числе бесспорно) пенеобразующей недоимки.
 
    В ходе судебного разбирательства по данному делу налоговый орган как лицо, обязанное в силу ст.ст.65 и 200 АПК РФ доказывать соответствующие факты, также не смог представить пояснений и сведений о дате образования недоимки, на которую начислена пеня, основаниях ее возникновения.
 
    Представлены лишь данные налогового обязательства (КРСБ) по  налогу на имущество организации (л.д.40-46),  из которых следует, что недоимка по налогу имелась по состоянию  на 01.10.2010 и расчет пени с иной суммой пени (л.д.36).
 
    Согласно ст. 46, 47, 48, 70 НК РФ, правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2008 N 13746/07 предельный срок принудительного взыскания налога, пени, штрафа представляет собой совокупность сроков уплаты налога, на направление требования (10 дней на основании решения по результатам проверки), на исполнение требования в добровольном порядке (10 дней), на бесспорное взыскание путем направления в банк инкассового поручения (60 дней) и на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки (6 месяцев).
 
    Первичные документы (акты, решения по проверкам, налоговые декларации, расчеты), подтверждающие основания и период возникновения пенеобразующей недоимки  за прошлые периоды (2010-2011 годы), доказательства ее взыскания в судебном порядке, подробный расчет пени с указанием пенеобразующей недоимки (сроков ее образования и периода начисления), заявителем в материалы дела не представлены.
 
    Следовательно, у суда отсутствует возможность определить основания и начало исчисления сроков давности в рамках ст.ст. 46 и 70 НК РФ.
 
    Указанное влечет невозможность осуществить проверку  произведенных ответчиком расчетов и правомерность начисления пени, что  является существенным, поскольку не гарантирует соблюдение прав налогоплательщика, предоставленных ему законодателем.
 
 
    Из п. 1 ст. 69 НК РФ  и п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01 № 5 следует, что спор по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требования об уплате пеней, размера недоимки, даты с которой начисляется пени и ставки пеней, т.е. данных позволяющих убедиться в обоснованности их начисления. Требование об уплате пеней направляется налогоплательщику однократно и одновременно с требованием об уплате налога, в сроки установленные ст. 70 НК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя о взыскании с МКОУ «Кулужбаевская основная общеобразовательная школа», Кунашакский район Челябинской области, пени по налогу на имущество организаций в размере 2 320 руб. 57 коп. следует отказать, в виду отсутствия законных оснований для ее начисления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет – сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ru.
 
 
    Судья                                                                           Н.Г. Трапезникова