Решение от 02 августа 2013 года №А76-8721/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10
 
    E-mail: info@chel.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    02 августа 2013 года                                                           Дело № А76-8721/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Трапезникова Н.Г.
 
    рассмотрев дело по заявлению
 
    Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области
 
    к        МБУ «Социально-оздоровительный центр «Утес»
 
    о       взыскании пени по налогу на имущество организаций  в размере 1 763 руб. 49 коп.
 
    без вызова сторон,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная ИФНС России №22 по Челябинской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения «Социально-оздоровительный центр «Утес»,  Сосновский район Челябинской области, пени по налогу на имущество в сумме 1 763 руб. 49 коп. коп.
 
    В соответствии со ст. 18 АПК РФ дело передано на рассмотрение судьи Трапезниковой Н.Г.
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
 
    Письменный отзыв на заявление ответчик не представил, требования налогового органа не оспорил.
 
    Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, Муниципальное бюджетное учреждение «Социально-оздоровительный центр «Утес»зарегистрировано в качестве юридического лица 30.11.1998 Администрацией города Челябинска (Управление государственной регистрации города Челябинска), основной государственный регистрационный номер 1027402926341, расположено по адресу: 456510, Челябинская область, Сосновский район, д.Ужевка.
 
    Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
 
    В соответствии со ст. 372 НК РФ ответчик является плательщиком налога на имущество организаций.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
 
    Согласно п. 1 ст. 386 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 386 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней, с даты окончания соответствующего отчетного периода.
 
    Согласно п. 1 ст. 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу на имущество подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона Челябинской области от 27.11.2003 № 189-ЗО «О налоге на имущество организаций» ставка налога устанавливается в размере 2,2 процента от налоговой базы.
 
    Статьей 4 вышеуказанного закона предусмотрено, что авансовые платежи по налогу за первый квартал, полугодие и девять месяцев уплачиваются в текущем налоговом периоде соответственно не позднее 5 мая, 5 августа и 5 ноября.
 
    Согласно представленной в Налоговый орган декларации сумма налога на имущество организаций  за 9 месяцев  2012 года, подлежащая уплате в бюджет составила 114 325 руб. Сумма налога исчисленного к уплате в бюджет согласно расчету составила 114 325 руб.
 
    В установленный срок сумма  налога в бюджет не внесена, что подтверждается данными выписки из лицевого счета налогоплательщика.
 
    За неуплату авансового платежа налогоплательщику была начислена пени в размере 1 763 руб. 49 коп.
 
    В связи с неисполнением обязанности по добровольной уплате налога налогоплательщику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 11.10.2012 №27443 со срокомисполнения до 12.11.2012. Указанное требование направлено в адрес налогоплательщика 26.10.2012, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений со штемпелем почтовой организации.
 
    Неполное  исполнение ответчиком требования от 11.10.2012 №27443 послужило основанием для обращения в суд с данным заявлением.
 
    Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (ст.72 НК РФ). Пени рассчитываются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора до дня уплаты задолженности налога.
 
    При уплате налога или сбора с нарушением установленного срока налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
 
    Сумма налога на имущество организаций, исчисленная к уплате за 9 месяцев 2012 года, ответчиком уплачена несвоевременно, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета налогоплательщика (данные налогового обязательства). Данные обстоятельства налогоплательщиком не оспорены.
 
    Налоговым органом на основании ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога на имущество организаций за 9 месяцев 2012 года начислены пенив сумме 1 763 руб. 49 коп. Согласно представленному в материалы дела расчету пени инспекцией начислены за период с 28.05.2011 по 06.05.2012.
 
    Факт неуплаты пени по налогу на имущество организаций в размере 1 763 руб. 49 коп. подтверждается данными выписки из лицевого счета, представленной в материалы дела. Расчеты по начислению пени произведены заявителем верно.
 
    Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства уплаты взыскиваемой суммы.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что пени по налогу на имущество организаций в размере 1 763 руб. 49 коп. ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, требование заявителя о взыскании указанных сумм подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В связи с рассмотрением дела в суде с ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.333.21 НК РФ, подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина (с учетом заявленных требований 1 763 руб. 49 коп.)  в размере 5 724 руб. 58 коп.
 
    В силу п. 2 ст. 333.22 НК РФ, ст.102 АПК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины.
 
    Учитывая, что ответчик является муниципальным бюджетным учреждением, социальный характер его деятельности, суд считает разумным и справедливым снизить размер государственной пошлины до 100 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 216 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Социально-оздоровительный центр «Утес»,зарегистрированного  в качестве юридического лица 30.11.1998 Администрацией города Челябинска (Управление государственной регистрации города Челябинска), основной государственный регистрационный номер 1027402926341, расположенного  по адресу: 456510, Челябинская область, Сосновский район, д.Ужевка, в пользу бюджета пени по налогу на имущество в сумме 1 763 (одна тысяча семьсот шестьдесят три) руб. 49 коп., и  в доход федерального бюджета госпошлину  в размере 100 (сто) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                   Н.Г.Трапезникова
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru