Определение от 12 января 2010 года №А76-8716/2009-25-61

 
    PAGE  5
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о распределении судебных расходов
 
    г. Челябинск Дело № А76-8716/2009-25-61
 
    12 января 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Л.Д.Мухлынина, при    ведении    протокола   судебного    заседания       судьей Л.Д.Мухлыниной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс», г.Москва, в лице Оренбургского филиала
 
    о распределении судебных расходов
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» в лице Оренбургского филиала, г.Москва
 
    к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала ЮУЖД,  г.Челябинск,
 
    о взыскании  2 041 555 руб. 89 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от   истца:   представитель   не   явился,   извещен   надлежащим   образом (уведомление л.д.101-102 т.7).
 
    от ответчика: А.П.Кожевниковой – представителя, действующего по доверенности от 24.12.2009, нотариально удостоверенной №4757, сроком действия до 31.12.2010, паспорт 75 05 №630893.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс», г.Москва в лице Оренбургского филиала, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о распределении судебных расходов по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» в лице Оренбургского филиала, г.Москва к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала ЮУЖД,  г.Челябинск, о взыскании  2 041 555 руб. 89 коп.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление л.д.101-102 т.7).
 
    11.01.2010 по факсу от истца поступило ходатайство о рассмотрении заявления о распределении судебных расходов в отсутствие представителя истца (л.д.104 т.7).
 
    Представитель ответчика требование о распределении судебных расходов по делу не признал, считает, что заявленная сумма завышена, решение суда не обжаловалось.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает, что заявление о распределении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2009 по делу № А76-8716/2009-25-61, исковые требования ООО «Газпромтранс»  в лице Оренбургского филиала, г.Москва к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала ЮУЖД,  г.Челябинск удовлетворены частично (л.д.37-42 т.7).
 
    03.12.2009 ООО «Газпромтранс» обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о распределении судебных расходов в размере 21 298 руб. 70 коп.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ). К судебным издержкам в соответствии со ст. 106 АПК РФ относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    По смыслу положений статей 106 и 110 АПК РФ в их взаимосвязи с принципом состязательности арбитражного процесса расходы, понесенные стороной вследствие проезда к месту заседания арбитражного суда, относятся к другим расходам, понесенным лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ.
 
    Таким образом, если участвующая в деле сторона, в пользу которой принят судебный акт, представит доказательства несения ею расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, то данные расходы подлежат возмещению этой стороне в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.
 
    В соответствии с авансовыми отчетами № 11-0000280 от 18.06.2009 (л.д.74 т.7); №11-0000336 от 23.07.2009 (л.д.80 т.7) и № 11-0000389 от 24.08.2009 (л.д.86 т.7) командировочные расходы юрисконсульта 1 категории Е.Н. Малой составили 21 298 руб. 70 коп.
 
    Согласно командировочным удостоверениям №131  от 10.06.2009 (л.д.76 т.7); №156 от 17.07.2009 (л.д.82 т.7) и №178 от 17.08.2009 (л.д.88 т.7), выданным Е.Н.Малой для участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Челябинской области по настоящему делу, представитель истца прибыл 16.06.2009, 20.07.2009 и 20.08.2009 в г.Челябинск и выбыл 16.06.2009, 20.07.2009 и 20.08.2009 соответственно.
 
    Расходы на проживание в комнате № 1207 в гостинице «Южный Урал» (ОАО «Гостиничное хозяйство») с 16.06.2009 07 час.12 мин. по 17.06.2009 07 час.00 мин. общей стоимостью 1 600 руб. подтверждены счетом № 174979/111142, чеком от 16.06.2009 (л.д. 78 т.7); расходы на проживание в комнате №1310 в гостинице «Южный Урал» (ОАО «Гостиничное хозяйство») с 07 час.10 мин 20.07.2009 по 19 час. 48 мин. 20.07.2009 общей стоимостью 1 600 руб. подтверждены счетом № 176297, чеком от 20.07.2009 (л.д. 84 т.7); расходы на проживание в комнате №1309 в гостинице «Южный Урал» (ОАО «Гостиничное хозяйство») с 07 час.08 мин 20.08.2009 по 19 час. 57 мин. 20.08.2009 общей стоимостью 1 600 руб. подтверждены счетом № 176842/112928, чеком от 20.08.2009 (л.д. 90 т.7).
 
    В обоснование транспортных расходов представлены проездные документы ЧП 2010582 090188, ЧП 2010582 090189 (л.д.77 т.7); ЧП 201582 482343, ЧП 201582 482344 (л.д.83 т.7) и ЧП 201582 504886, ЧП 201582 504887 (л.д.89 т.7) с указанием маршрута Оренбург - Челябинск и Челябинск - Оренбург соответственно на общую сумму 11 998 руб. 70 коп..
 
    Принимая во внимание, что расходы по оплате проезда и проживания подтверждены истцом документально, являются обоснованными, удовлетворению подлежат фактически понесенные расходы истца, связанные с оплатой проезда в размере 11 998 руб. 70 коп. и оплатой проживания в гостинице в размере 4 800 руб. 00 коп..
 
    Требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с выплатой представителю суточных в сумме 4 500 руб. подлежит частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    Согласно позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Информационном Письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Общий порядок установления норм возмещения командировочных расходов и ограничения их размера предусмотрены только трудовым законодательством, в частности ст. 168 ТК РФ. Из положений указанной статьи следует, что для организаций, не финансируемых из федерального бюджета, нормы суточных устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом и ограничены только минимальным размером, т.е. определяются положениями, не носящими индивидуальный характер, и направленными на неоднократное применение.
 
    Постановлением Правительства РФ N 729 от 02.10.2002 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, работникам организаций, финансируемых за счет федерального бюджета" с 01.01.2003 установлены нормы возмещения командировочных расходов для работников бюджетных организаций. Указанные нормы должны стать минимальным уровнем возмещения командировочных расходов для работников коммерческих организаций.
 
    В подтверждение суточных расходов истцом представлен приказ №548 от 31.12.2008 (л.д. 92 т.7), согласно которому с 10.01.08. установлен размер суточных 500 руб. в день.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает суточные расходы истца чрезмерными и подлежащими удовлетворению в сумме 100 руб. в сутки. Таким образом,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суточные расходы в размере 900 руб.
 
    Всего подлежат взысканию судебные издержки в размере 17 698 руб. 70 коп. (4 800,00+11 998,70 +100х9).
 
    Руководствуясь ст.ст.106, 110, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице филиала «Южно-Уральская железная дорога», г.Челябинск в пользу ООО «Газпромтранс», г.Оренбург, 17 698 руб. 70 коп. в счет возмещения судебных издержек истца, связанных с оплатой проезда и проживания.
 
    Определение      может      быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья Л.Д.Мухлынина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. соответственно.