Решение от 12 августа 2013 года №А76-8707/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    12  августа  2013 г.                                                Дело № А76-8707/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена     05  августа  2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен              12  августа  2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,   
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплёвой Д.А.,     
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Экологический Центр», г. Тюмень, ОГРН 1107232005330,
 
    к Федеральному Государственному казенному учреждению  «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» г. Москва в лице Уральского филиала, ОГРН 1097746150292,
 
    при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ИннЭко-ЮУрГУ», г. Челябинск,
 
    о взыскании  621 904  руб. 74 коп.,  расходов на оплату услуг представителя 39 000 руб.,
 
    при участии сторон в судебном заседании:
 
    от истца: Мамалимова Т.Б. – представителя по доверенности от 01.05.2013 сроком на 2 года, предъявлен паспорт;  
 
    от ответчика: Коваленко А.Н. – представителя по доверенности № 60 от 26.04.2013, сроком по 31.12.2013,  предъявлен паспорт; Кирсанова Ю.М. – представителя по доверенности № 209 от 25.12.2012, сроком по 31.12.2013,  предъявлен паспорт.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Экологический Центр», г. Тюмень (далее – ООО "Заподно - Сибирский Экологический центр"), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному Государственному казенному учреждению  «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» г. Москва в лице Уральского филиала (далее – ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы"), о взыскании задолженности по государственному контракту № 45.12/ОА/74 от 24.09.2012 в размере 621 904 руб. 74 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 39 000 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2013 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, общество с ограниченной ответственностью «ИннЭко-ЮУрГУ», г. Челябинск (далее – ООО "ИннЭкоЮУрГУ").
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном мотивированном отзыве, с документальным обоснованием возражений по иску (л.д. 5-7, т. 2).
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание 05.08.2013 не явилось, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещено надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения от 16.07.2013 о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д.21, т.2), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении судебного заседания.
 
    02.08.2013 в Арбитражный суд Челябинской области поступило мнение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 24-25, т. 2).
 
    Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного заседания и предоставлению ему возможности принять участие в рассмотрениидела.
 
    Неявка или уклонение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,извещено надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Из материалов дела следует, что 24.09.2012 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Исполнителем) был подписан государственный контракт № 45.12/ОА/74 (л.д. 16-21, т. 1), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по разработке проектов нормативов   образования   отходов   и   лимитов   на   их   размещение  для обособленных отделений Уральского филиала ФГКУ Росгранстрой (далее - Услуги) в соответствии с условиями настоящего Контракта. Услуги по настоящем Контракту оказываются в соответствии с Техническим заданием (Приложение № I). Расчетом цены (Приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью Настоящего контракта. Технические,  экономические, экологические и другие требования к оказанию Услуг, являющиеся предметом настоящего Контракта, должны соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Цену контракта стороны определили в параграфе 2 договора: Цена Контракта составляет 621 904, 74 руб. руб. (шестьсот двадцать одна тысяча девятьсот четыре рубля 74 копейки), в том числе НДС (18%) – 94 866 руб. 82 коп. Цена Контракта включает в себя все расходы, связанные с его исполнением, в том числе материальные затраты, производственные затраты (основная заработная плата работников Исполнителя, социальные отчисления, затраты на содержание и эксплуатацию оборудования), внепроизводственные затраты, произведенные при оказании услуг, стоимость транспортировки сотрудников Исполнителя к месту оказании услуг, а также уплата налогов, сборов и других обязательных платежей. Заказчик имеет право задержать оплату выполненных работ в случае не устранения Исполнителем дефектов в работе, выявленных при приемке ее результата (п.2.1.,2.3.,2.4. контракта).
 
    Согласно п.3.1. контракта оплата по Контракту производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 (десяти) банковских дней со дня получения Заказчиком документов на оплату за фактически оказанные услуги на основании выставленного счета,  счета - фактуры и подписанного сторонами акта сдачи-приема оказанных услуг по каждому пункту пропуска.
 
    Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ).
 
    По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
 
    В случаях, когда имущественное предоставление, произведенное одной стороной и принятое другой, свидетельствует об акцепте оферты (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса) и заключении договора, хотя и не основанного на ранее достигнутом соглашении в форме договора-документа, к отношениям сторон подлежат применению нормы о соответствующем договоре.
 
    Из толкования положений главы 37 Гражданского кодекса РФ, регулирующей правоотношения, возникающие из договора подряда, при оценке договора на предмет его заключенности следует, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами).
 
    При этом принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание актов приемки-передачи имущества, отгрузочных документов, документов об оплате и других восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.
 
    Исковые требования основаны на выполненных работах ненадлежащего качества, следовательно, юридически значимыми для настоящего дела обстоятельствами являются факты, связанные с подрядными отношениями сторон.
 
    В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса РФ, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
 
    По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
 
    В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ. Соответственно, для договора подряда срок выполнения работ является существенным условием, и его отсутствие влечет признание договора незаключенным.
 
    Пунктом 7.1. государственного контракта предусмотрено, что срок оказания Услуг по настоящему Контракту с момента подписания до 20 декабря 2012 года.
 
    В связи с этим, в силу п.1 ст.432, п.1 ст.708 ГК РФ, вышеуказанный государственный   контракт  является заключенным.
 
    Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что работы были Исполнителем выполнены в полном объеме, однако оплата ответчиком оказанных услуг не  произведена.
 
    Истец разрабатывал проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для следующих подразделений ответчика МАПП «Бугристое», Челябинская область, Троицкий район, п. Бугристое;  ДАПП «Николаевка», Челябинская область, Варненский район, с. Николаевка; ДАПП «Мариинский», Челябинская область, Брединский район, п. Мариинский; МАПП Петухово, Курганская область, Петуховский район; МАПП Воскресенское, Курганская область, Половинский район, с. Воскресенское; ЛАМП Звериноголовское. Курганская область, Звериноголовский район, с. Украинец; АПП Казанское, Тюменская область. Казанский район, с. Ельцово.
 
    Истец не однократно обращался к ответчику о предоставлении необходимой исходной информации, что подтверждается письмами № 372 от 26.09.2012, № 402 от 17.10.2012, № 412 от 24.10.2012 (л.д.27,34,35, т.1).
 
    Ответчик в свою очередь только 29.10.2012 предоставил истцу исходную информацию, необходимую для выполнения контракта.
 
    Истец 18.01.2013 с сопроводительным письмом № 4 передал ответчику все документы, предусмотренные контрактом, приложив акт выполненных работ № 00000014 от 18.01.2013, счет на оплату № 15 и счет – фактуру, данное письмо с приложением было получено ответчиком 21.01.13 вх.№ 62 (л.д.49, т.1).
 
    В связи с нарушением срока выполнения работ ответчик отказался оплачивать выполненную работу и подписывать акт выполненных работ.
 
    Истец считает, что поскольку исходные данные заказчиком были переданы с опозданием, что подтверждается представленными документами в материалы дела, следовательно, обязательства исполнителя выполнены надлежащим образом и обязательство по оплате возникло у ответчика на сумму исковых требований 621 904 руб. 74 коп.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исходя из анализа последовательной цепочки доказательств, представленных в материалы дела, а также проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    Пункт 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.
 
    В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.
 
    Пункт 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на подрядчика обязанность предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности предоставленной заказчиком технической документации, а также о наличии иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в установленный срок. Согласно пункту 2 этой же статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, названных в пункте 1, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не воспользовался своим правом до принятия решения по делу на защиту своих интересов в арбитражном процессе путем представления доказательств, подтверждающих его возражения.
 
    Арбитражный суд установил, что недостатки в исходных данных, предоставленных ответчиком истцу для выполнения проектных работ, а также отсутствие технологической части проекта носят существенный характер, поскольку влекут невозможность выполнения проектных работ в установленный договором срок, в полном объеме и с соблюдением качества проектной документации, для ее дальнейшего использования при строительстве объекта. Доказательств обратного ответчик не представил.
 
    Между тем, доказательств о том, что проектная и рабочая документация, выполненная истцом и принятая заказчиком, не соответствует условиям государственного контракта № 45.12/ОА/74 от 24.09.2012, материалы дела не содержат.
 
    Доказательство того, что недостатки выполненной проектной документации возникли в связи с ненадлежащим выполнением исполнителем подрядных работ, предусмотренных условиями государственного контракта № 45.12/ОА/74 от 24.09.2012, а не в связи с недостаточностью исходных данных ее выполнения, ответчик не представил.
 
    Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Поскольку факт выполнения работ по государственному контракту № 45.12/ОА/74 от 24.09.2012 истцом доказан, арбитражный суд полагает возможным взыскать задолженность за выполненные работы  в сумме 621 904 руб. 74 коп.
 
    В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.
 
    В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Принцип состязательности предполагает активность участвующих в деле лиц по сбору и предоставлению суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Статья 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что экспертиза назначается судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе, только если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства.
 
    Согласно ч. 2 ч. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчиком ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.
 
    Доводы ответчика, изложенные в письменном мотивированном отзыве, отклоняются по следующим основаниям.
 
    Так, согласно пунктам 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
 
    Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
 
    Вышеуказанные обстоятельства - наличие просрочки в исполнение обязательства, не исключают право ответчика на предъявление к истцу санкций за нарушение срока исполнения обязательства.
 
    Ссылка ответчика на наличие дефектов и недостатков, обнаружившихся после принятия работ ответчиком, не освобождает последнего от обязанности произвести полный расчет.
 
    Так, в силу требований статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие отдельных недостатков выполненных работ дает заказчику право требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов на их устранение. Такого последствия, как не оплачивать переданный заказчику результат работ, законом не предусмотрено. Кроме того, встречных исковых требований ответчиком не предъявлено.
 
    При наличии отдельных недостатков выполненных работ, ответчик не лишен права обратиться в суд в общем порядке с соответствующим иском о защите нарушенного права.
 
    В соответствие со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.
 
    Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Регулируя отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, гражданское законодательство Российской Федерации исходит из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (ст. 2 ГК РФ).
 
    Ответчик, являясь коммерческой организацией (п. 2 ст. 50 ГК РФ), и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, несет ответственность за исполнение своих обязательств, возникших в результате такой деятельности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Согласно п. 3 названной статьи если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Таким образом, неблагоприятные экономические условия осуществления предпринимательской деятельности являются частью предпринимательского риска коммерческой организации, и не являются основанием для освобождения должника от ответственности, поскольку меры ответственности к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, применяются независимо от вины данного лица.
 
    Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)
 
    Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного государственного контракта в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный контракт, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства по оплате  выполненных работ.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании 39 00 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, в подтверждения их фактического несения представлены договор (л.д.141-143, т. 1), дополнительные соглашения (л.д. 144-145, т.1 л.д.  33, т.2), платежное поручение № 186 от 13.05.2013 на сумму 35 000 руб. (л.д.146, т.1),  платежное поручение № 91 от 14.03.2013 на сумму 4 000 руб. (л.д.32, т.2), акт выполненных работ № 1 от 17.07.2013 (л.д.31, т.2).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу п.п. 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, заявившее требование о возмещении судебных расходов, должно доказать в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельство понесения расходов на оплату услуг представителя (факт осуществления соответствующих платежей). При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.
 
    В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
 
    Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 19 - 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 № 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ.
 
    Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    Разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Арбитражный суд, принимая во внимание условия договора, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, приходит к выводу о том, что судебные расходы истца на представительство при рассмотрении дела в арбитражном суде возможно принять в размере 39 000 руб. 00 коп.
 
    С учетом объема произведенной представителем работы, участие в судебных заседаниях и составления процессуальных документов, характер и сложность рассматриваемого дела, продолжительность  рассмотрения дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 39 000 руб. 00 коп.
 
    Доводы ответчика о том, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерна отклоняются по следующим основаниям.
 
    При отсутствии доказательств чрезмерности судебных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.
 
    Данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 100/10 от 25.05.2010.
 
    Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, обозначенных критериев и имеющихся в деле доказательств оснований для вывода о том, что судебные издержки в сумме 39 000 рублей явно превышают разумные пределы либо являются чрезмерно завышенными, не имеется.
 
    Иного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.
 
    Факты оказания юридических услуг представителем и несение соответствующих судебных расходов истцом подтверждены документально.
 
    При изложенных обстоятельствах привлечение истцом для представления интересов в суде по данному делу представляется обоснованным, а выплаченная им сумма - соответствующая разумным пределам.
 
    Таким образом, арбитражный суд полагает, что разумные пределы понесенные истцом судебные расходы в сумме 39 000 рублей определены в соответствии с обстоятельствами дела и представленными доказательствами и правомерно отнесены на ответчика согласно положениям ст. 106, 110 АПК РФ.
 
    Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 15 438 руб. 09 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 185от 13.05.2013 (л.д. 10).
 
    Поскольку  исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию  в  пользу истца исходя из суммы понесенных истцом судебных расходов.
 
Руководствуясь ст. 110, 167-170  АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Экологический Центр», г. Тюмень, ОГРН 1107232005330, удовлетворить.
 
    Взыскать с Федерального Государственного казенного учреждения  «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» г. Москва в лице Уральского филиала, ОГРН 1097746150292 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Экологический Центр», г. Тюмень, ОГРН 1107232005330, основной долг в размере   621 904  руб. 74 коп., расходы на оплату услуг представителя 39 000 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 15 438 руб. 09 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                   Е.А. Бахарева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru