Решение от 20 июня 2013 года №А76-8698/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                                     Дело № А76-8698/2013
 
    20 июня 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2013 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 года.
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи          Наконечной О.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Комбинат хлебопродуктов имени Григоровича», г. Челябинск (ОГРН 1027403857326)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «АгроКом», г. Барнаул (ОГРН 1022201762978)
 
    о взыскании основного долга в сумме 453 769 руб. 50 коп. и неустойки в сумме 52 688 руб. 47 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    истца: Кармаковой О.В. - представителя по доверенности от 09.01.2013 № 15, водительское удостоверение;
 
    ответчика: не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество «Комбинат хлебопродуктов имени Григоровича» (далее – ОАО «КХП им. Григоровича», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АгроКом» (далее – ООО «АгроКом», ответчик) основного долга за поставленный товар в сумме 453 769 руб. 50 коп. и неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 52 688 руб. 47 коп., начисленной на задолженность по товарной накладной (л.д. 7) за период с 15.01.2013 по 05.03.2013 (с учетом уменьшения размера иска в части основного долга от 14.06.2013 № 06-27/Ю, которое с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом; л.д. 27).
 
    В обоснование заявленных требований истецссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного ему истцом товара по договору купли-продажи от 05.08.2009 № К 323/ПК-09.
 
    В качестве нормативного обоснования требований приведены положения статей 15, 309, 310, 454, 486 ГК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала позицию, изложенную  исковом заявлении (с учетом принятого арбитражным судом уменьшения размера иска в части основного долга от 14.06.2013 № 06-27/Ю).
 
    ООО «АгроКом» отзыв на исковое заявление не представило, требования истца не оспорило, доводы последнего не опровергло, возражений по расчету исковых требований, в частности, по расчету неустойки, не заявило, заявлений, ходатайств в адрес арбитражного суда не направило, определение арбитражного суда от 16.05.2013 не исполнило.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом посредством направления в его адрес копии определения от 16.05.2013 заказным письмом с уведомлением (л.д. 25), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда (л.д. 26).
 
    При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает иск (с учетом принятого арбитражным судом уменьшения размера иска в части основного долга от 14.06.2013 № 06-27/Ю) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «КХП им. Григоровича»(продавец) и ООО «АгроКом» (покупатель) подписан договор купли-продажи от 05.08.2009 № К 323/ПК-09 (л.д. 5-6), согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого продавец обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить его в сроки, установленные настоящим договором. Наименование, ассортимент и количество товара согласовываются сторонами и указываются в накладной, при ж/д отгрузках – в счете-фактуре. Продавец вправе запросить подтверждение письменной заявкой или спецификацией.
 
    В силу пункта 2.4 договора поставки срок передачи товар определяет продавец в пределах 7 рабочих дней с даты согласования заявки или спецификации.
 
    Расчет за поставленный товар производится в течение 30 календарных дней с момента получения товара покупателем либо первым грузоперевозчиком (пункт 3.3 договора).
 
    Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).
 
    Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, во исполнение договора купли-продажи от 05.08.2009 № К 323/ПК-09 в соответствии с заявкой от 07.12.2012 исх. № 30 (л.д. 9) истец осуществил передачу товара ответчику, в подтверждение чего в материалы настоящего дела представлены товарная накладная от 14.12.2012 № ЦГЕ00002659 на сумму 1 053 769 руб. 50 коп. со ссылкой на договор купли-продажи от 05.08.2009 № К 323/ПК-09, номер вагона 52145489 20, номер железнодорожной накладной ЭТ962129 с наименованием, количеством и ценой товара (л.д. 7) и квитанция о приеме груза от 14.12.2012 (л.д. 8).
 
    Содержание вышеуказанных документовпозволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его передачи. Указанное в совокупности с фактом получения продукции ответчиком свидетельствует о том, что правоотношения сторон по договору купли-продажи от 05.08.2009 № К 323/ПК-09 состоялись.
 
    Факт наличия правоотношений сторон по договору купли-продажи от 05.08.2009 № К 323/ПК-09 ответчиком не оспорен.
 
    Настоящее позволяет суду сделать вывод о получении продукции ответчиком и возникновении у него соответствующего обязательства по оплате ее стоимости.
 
    Оплата за поставленную продукцию по вышеуказанной товарной накладной ответчиком произведена частично на сумму 600 000 руб., что подтверждается платежными поручениями с указанием дат списания денежных средств со счета плательщика (л.д. 28-33).
 
    Сумма основного долга по договору поставки на день рассмотрения настоящего спора в суде составляет 453 769 руб. 50 коп. Иного материалы дела не содержат.
 
    Доказательств погашения задолженности в сумме 453769 руб. 50 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Отсутствие добровольного погашения задолженности в сумме 453769 руб. 50 коп. явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Данные требования закона и вышеуказанные договорные обязательства ответчиком нарушены.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 3.6договора купли-продажи от 05.08.2009 № К 323/ПК-09 предусмотрено, что в случае просрочки оплаты поставленного товара продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости полученного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
 
    На основании данного пункта договора поставки на сумму долга по товарной накладной (л.д. 7) с учетом срока оплаты, предусмотренного пунктом 3.3 договора, истцом начислена неустойка за период с 15.01.2013 по 05.03.2013 в сумме 52 688 руб. 47 коп.
 
    Правильность арифметического расчета неустойки судом проверена и ответчиком не оспорена. Судом установлено, что настоящий расчет не противоречит статье 333 ГК РФ и условиям вышеуказанного договора.
 
    В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не находит.
 
    В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 4.1 договора купли-продажи от 05.08.2009 № К 323/ПК-09, истцом в материалы настоящего дела представлена претензия от 05.03.2013 № 03-15/Ю (л.д. 10, 11), в которой истец просит ответчика в течение 3 календарных дней с момента получения настоящей претензии погасить образовавшуюся сумму основного долга –         1 053 769 руб. 50 коп. и пени – 52 688 руб. 47 коп. в полном объеме. Однако, данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    Учитывая подтверждение заявленных требований первичными документамииотсутствие доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании основного долга в размере 453769 руб. 50 коп. и пени в размере 52 688 руб. 47 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поэтому суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, ответчик признал.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
 
    При этом суд учитывает, что уменьшение размера иска вызвано добровольным удовлетворением ответчиком части требований после обращения истца в суд(абз. 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроКом» в пользу открытого акционерного общества "Комбинат хлебопродуктов имени Григоровича" основной долг в сумме 453 769 руб. 50 коп., неустойку в сумме 52 688 руб. 47 коп., а также государственную пошлину в сумме 24 064 руб. 58 коп., уплаченную по платежному поручению от 07.05.2013 № 28432 при подаче иска в арбитражный суд.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                           О.Г. Наконечная
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.