Дата принятия: 24 июня 2013г.
Номер документа: А76-8688/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10
E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
«24» июня 2013г. Дело № А76-8688/2013
Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2013.
Полный текст решения изготовлен 24.06.2013.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КТИАМ», г.Челябинск
к открытому акционерному обществу «Лысковский электротехнический завод», г.Лысково
о взыскании суммы задолженности в размере 1 761 091,80 руб., неустойки в размере 209 873,98 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Подлужной Е.Е. - представителя по доверенности от 08.04.2013, (паспорт)
УСТАНОВИЛ:
Истец, ООО «Управляющая компания КТИАМ», г.Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ОАО «Лысковский электротехнический завод», г.Лысково, о взыскании задолженности в размере 1 961 091,80 руб., неустойки в размере 135 352,38 руб.
Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в котором просит взыскать задолженность в размере 1 761 091,80 руб., неустойку в размере 209 873,98 руб.
Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки № 02-2012 от 17.08.2012.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с заявленными исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.
Ответчик считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.10.1 договора.
Ответчик указывает, что в адрес ОАО «ЛЭТЗ» истцом была выставлена претензия № 58 от 12.04.2013, которая согласно отметки канцелярии поступила 22.04.20113.
Согласно приказу № 223 от 20.09.2004 вся документация, поступившая на предприятие, в том числе и документы, поступающие на факсы в структурных подразделениях, должна первоначальной пройти регистрацию в канцелярии завод с последующей передачей на рассмотрение руководителю предприятия.
На основании положения «О канцелярии» от 14.11.2005 только канцелярия ОАО «ЛЭТЗ» уполномочена обеспечивать единый порядок документационного предприятия. Так как истец отправил претензию по факсу сотруднику службы логистики Колгановой Е.П. из этого следует, по мнению Ответчика, что она была отправлена неуполномоченную лицу, который не может отвечать за принятие данной претензии.
Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, 17 августа 2012 года между ООО «Управляющая компания КТИАМ» (продавец) и ОАО «Лысковский электротехнический завод» (покупатель) заключен договор поставки № 02-2012 (л.д.6-10), в соответствии с которым продавец обязуется передать продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора)
Ассортимент, количество, цена, срок оплаты, срок поставки продукции определяются в спецификации на каждую партию поставки. Спецификации должны быть подписаны обеими сторонами договора (п.1.2 договора).
Согласно п.4.4 условия оплаты 50% - предоплата на основании выставленного счета, 50% - в течение 7-ми календарных дней с момента поступления продукции на склад покупателя.
В случае нарушения сроков оплаты покупателем продавец вправе требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,1% в день от суммы не оплаченной продукции, но не более 10% от стоимости неоплаченной продукции (п.8.3 договора).
Все споры и разногласия между сторонами разрешаются путем переговоров, а также в претензионном порядке. Срок ответа на претензию 20-календарных дней с момента ее получения (п.10.1 договора, с учетом протокола разногласий).
В случае невозможности урегулирования разногласий подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области (п.10.2 договора).
Во исполнение обязательств по договору 04.02.2013 между покупателем и продавцом подписана спецификация № 9 (л.д.28) на поставку 37 тонн цинкового сплава ЦАМ 4-1 на общую сумму 3 507 600 руб. (в т.ч. НДС).
В соответствии с п.2 указанной спецификации, оплата продукции осуществляется следующим образом:
- 1 530 000 руб. в срок до 04 февраля 2013 года,
- 1 977 600 руб. в течение 14 календарных дней с момента поставки продукции на склад покупателя. По факту продукция была отгружена в большем объеме. Соответственно вторая часть оплаты составила 1 992 483,60 руб.
04 февраля 2013 покупателем была перечислена сумма 2 000 000 руб.
12.02.2013 была отгружена продукция, запланированная по спецификации № 9 в адрес покупателя (самовывоз). Согласно указанной спецификации покупатель в течение 14 календарных дней должен оплатить оставшуюся часть суммы в размере 1 992 483, 60 руб.
До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.
В связи с неисполнением обязательств по оплате продукции истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность (с учетом уточнения) в сумме 1 761 091,80 руб.
Ответчик в письменном отзыве подтверждает факт наличия задолженности в размере 1 761 091,80 руб.
На вопрос суда по доводу Ответчика о несоблюдении претензионного порядка, представитель Истца в судебном заседании пояснил, что претензия направлялась Ответчику как заказным письмом с простым уведомлением, так и факсимильной связью.
Из материалов дела следует, что 12.04.2013 (л.д. 33) истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 58 (л.д.30) с требованием оплатить задолженность и неустойку в срок до 23.04.2013.
С использованием сайта Почты России судом самостоятельно проверен факт получения данного заказного письма по почтовому идентификатору, указанному в квитанции об отправке.
Судом установлено, что адресат получил письмо 18.04.2013 г.
Ответа на претензию не последовало.
При названных обстоятельствах, судом отклоняется довод Ответчика о несоблюдении претензионного порядка как документально не подтвержденный.
Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 1 761 091,80 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (с учетом уточнения) в размере 209 873,98 руб. за период с 05.02.2013 г. по 14.06.2013 г.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случае, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 8.3 договора в случае несвоевременной оплаты товара поставщик имеет право предъявить покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости неоплаченной продукции..
Размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара составляет 209 873,98 руб.
Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным.
В соответствии с п. 10.1. договора поставки стороны договорились о применении претензионного порядка рассмотрения споров. Срок рассмотрения претензии 20 календарных дней (протокол согласования разногласий по договору – л.д. 25-26).
Названное условие свидетельствует об установлении сторонами обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования всех споров, связанных с исполнением договора.
Истец 12.04.2013 г. направил Ответчику претензию с требованием оплатить сумму основного долга в размере 1961091,80 руб., а также штрафные санкции в размере 97600,07 руб. за период с 05.02.2013 г. по 12.04.2013 г.
В претензии указано, что неисполнение обязанности по уплате задолженности «вынудит» Истца обратиться в арбитражный суд с соответствующими требованиями и с возложением на Ответчика судебных расходов (госпошлина, оплата услуг представителя).
Оценивая соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, суд считает, что под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством или договором. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, исполнить обязанность, оплатить задолженность или оплатить неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на нормы законодательства или договор), сумму претензии и ее расчет и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
При подаче искового заявления истцом заявлено требование о взыскании неустойки (с учетом уточнения требований) в сумме 209873,98 руб., начисленной по условиям п. 8.3 договора.
Вместе с тем, представленная истцом претензия от 12.04.2013 г. содержит требование об уплате неустойки в сумме 97600,07 руб. за период с 05.02.2013 г. по 12.04.2013 г.
В связи с чем, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования требования о взыскании штрафных санкций в сумме, превышающей 97600,07 руб.
Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом или договором предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
В силу ч. 2 ст. 148 АПК РФ в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Открытого акционерного общества «Лысовский электротехнический завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КТИАМ» неустойки в размере 112273 руб. 91 коп. подлежат оставлению без рассмотрения в порядке ч.2 ст. 148 АПК РФ.
Суд разъясняет Истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает Истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворению подлежат требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки в сумме 97600,07 руб. за период с 05.02.2013 г. по 12.04.2013 г.
Истец также просит суд взыскать с ОАО «Лысовский электротехнический завод» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В соответствии с ч. 4 ст.59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
В соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 15-П организации вправе выбирать представителя, не состоящего в ее штате из числа частнопрактикующих юристов, предметом деятельности которых является оказание юридической помощи.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу ч.2, ч.5 ст.110 вышеназванного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.
Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.
Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.
Как следует из материалов дела, в качестве доказательства понесенных расходов представлен – договор подряда от 08.04.2013 заключенный между ООО «Управляющая компания КТИАМ»» (Заказчик) и гр. Подлужной Е.Е. (Подрядчик) - л.д.39.
В соответствии с данным соглашением на оказание юридических услуг, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанности оказывать юридические услуги по взысканию в судебном порядке задолженности с ОАО «Лысовский электротехнический завод» в пользу ООО «Управляющая компания КТИАМ», а именно: написать претензию, составить исковое заявление, собрать пакет документов, подать исковое заявление в арбитражный суд Челябинской области, ознакомиться с материалами дела, снять с них копии, представлять доказательства, представлять интересы общества в суде ( п.1.1 договора).
В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 20000 руб.
При этом, в материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.
При названных обстоятельствах, в отсутствие документального подтверждения факта несения Истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, отсутствуют правовые основания для взыскания с Ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 33 482,22 руб.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
При оставлении искового заявления без рассмотрения в силу ч. 1 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная заявителем, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
В связи с уточнением исковых требований и оставлением части требований без рассмотрения, с Ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 31586 руб. 92 коп.
Госпошлина в размере 1895 руб. 30 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 148, 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Лысовский электротехнический завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КТИАМ», основной долг в размере 1 761 091 руб. 80 коп., неустойку в размере 97600 руб. 07 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 31586 руб. 92 коп.
Требование о взыскании с Открытого акционерного общества «Лысовский электротехнический завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КТИАМ» неустойки в размере 112273 руб. 91 коп. оставить без рассмотрения.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КТИАМ» государственную пошлину в размере 1895 руб. 30 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
Судья И.В. Костылев
