Решение от 05 августа 2013 года №А76-8675/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск                                                         
 
    05 августа 2013 г.                                                              Дело №А76-8675/2013
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 05 августа 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной  Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», г. Москва
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Интерлюкс», г. Магнитогорск Челябинской области
 
    о взыскании авторского вознаграждения, пени и штрафа в сумме 38 298 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
 
    от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество», г. Москва  (далее – ООО «РАО», истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерлюкс», г. Магнитогорск Челябинской области (далее – ООО «Интерлюкс», ответчик), о взыскании авторского вознаграждения по лицензионному договору № 1474/0289-РН о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения от 01.11.2010 в размере 19 149 руб., суммы пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 724 руб. 43 коп.  и суммы штрафа в размере 18 424 руб. 57 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на нормы ст.ст. 309, 310, 1242, 1243, 1244, 1250, 1252, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчик уклоняется от выплаты авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений.
 
    Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д. 51).
 
    Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 01 ноября 2010 года между общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (общество) и ООО «Интерлюкс» (пользователь) заключен лицензионный договор № 1474/0289 РН (л.д.18-33), по условиям которого общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования произведений, входящих в репертуар общества,  способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов) в помещении, указанном в приложении №1, владельцем которых пользователь является (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенном по адресу: г. Магнитогорск, ул. Зеленая, 3,  а пользователь обязуется выплатить обществу авторское вознаграждение, определенное договором (п.1.1, 1.2 договора).
 
    За право, предоставленное в соответствии с п.1.1 договора, пользователь обязуется  в течение года ежемесячно выплачивать обществу  авторское вознаграждение в размере 2 946 руб., за исключением выплаты вознаграждения в декабре. За право, предоставленное в соответствии с п.1.1 договора, в декабре каждого календарного года, пользователь выплачивает обществу  авторское вознаграждение в размере 4 419 руб. (п.2.1 договора).
 
    В соответствии с п. 2.2 договора установленную в п. 2.1 договора сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислять на расчетный счет общества ежемесячно не позднее 10 календарных дней после окончания очередного отчетного периода.
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных п.п.2.1. и 2.2. договора пользователь выплачивает по письменному требованию общества пеню в размере 0,3% от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки  (п. 2.4 договора).
 
    Согласно п. 3.7 договора пользователь обязуется предоставить обществу расчет подлежащего к уплате авторского вознаграждения по форме, указанной  в приложении  №3 к договору, в срок не позднее 30 календарных дней с момента окончания каждого отчетного периода.
 
    Не позднее 15 календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода, указанного в п. 2.1. договора, пользователь обязуется предоставлять уполномоченному представителю общества заказным письмом с уведомлением о вручении заполненный, подписанный и скрепленный печатью пользователя отчет, составленный по форме, приведенной в приложении №2 к настоящему договору (п.2.5. договора).
 
    В случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных п.п. 2.3, 2.5 и 3.9 договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества штраф из расчета  100 руб. за каждый за каждый день просрочки (п. 2.8 договора).
 
    Договор вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и действует по 31.10.2011 (п. 6.1 договора).
 
    Срок действия договора будет автоматически продлеваться по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия договора (п. 6.2 договора).
 
    Истцом в адрес ответчика  направлена претензия о погашении задолженности по выплате  авторского вознаграждения и уплаты пени от 10.01.2013 (л.д.11-15).
 
    Ненадлежащее исполнение обязательств по уплате авторского вознаграждения за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, январь 2013 года послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1286 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме. Договор о предоставлении права использования произведения в периодическом печатном издании действительно может быть заключен в устной форме, однако при этом в возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения.
 
    Оценивая положения рассматриваемого договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать лицензионный договор №1474/0289 РН от 01.11.2010 незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям статьи 1286 ГК РФ о согласовании срока, размера и порядка исчисления авторского вознаграждения.
 
    В силу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
 
    При этом использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений ст. 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по доставке товара, в материалы дела не представлено, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом.
 
    Ответчик доказательств погашения задолженности не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по  выплате авторского вознаграждения за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, январь 2013 года исходя из размера, установленного пунктом 2.1 лицензионного договора, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ.
 
    В соответствии с п.п. 2.4, 2.8 договора истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 724 руб. 43 коп.,  штрафа за не предоставление  отчетов в сумме 18 424 руб. 57 коп.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1237ГК РФ, лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором не предусмотрено иное.
 
    Поскольку неисполнение обязательств по оплате авторского вознаграждения подтверждено материалами дела, требования о взыскании неустойки и штрафа являются обоснованными. Истцом использован правильный механизм расчета неустойки и штрафа в соответствии с пунктами 2.4, 2.8 договора, правильно определено начало и окончание периода просрочки оплаты.
 
    Истец самостоятельно уменьшил размер пени и штрафа до 19 149 руб.
 
    Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Заявление о снижении неустойки, в порядке ст.333 ГК РФ, ответчик не заявил (п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011).
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением № 1532 от 24.04.2013 была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 9).
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку иск удовлетворен, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерлюкс», г. Магнитогорск Челябинской области в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» 19 149 руб. авторского вознаграждения, 724 руб. 43 коп. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, 18 424 руб. 57 коп. штрафа за не предоставление отчётов об использовании произведений, а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины. 
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
Судья                                                               Л.Д. Мухлынина
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.