Решение от 26 августа 2013 года №А76-8643/2013

Дата принятия: 26 августа 2013г.
Номер документа: А76-8643/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                                     
 
    26 августа 2013 года                                                       Дело № А76-8643/2013
 
    Резолютивная часть решения вынесена 22 августа 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н.,
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евстигнеевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Южурал-АСКО», г.Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в г.Челябинске, 
 
    при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Соколовой Натальи Дмитриевны, Демченко Сергея Петровича, о  взыскании 1527 руб. 00 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г.Челябинск (ОГРН 1027402890976) (далее – истец,  ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО») 13.05.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в г.Челябинске (ОГРН 1025003213641) (далее – ответчик, ООО «Росгосстрах») о  взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 1527руб. 00 коп. 
 
    Определением суда от 20.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Соколову Наталью Дмитриевну, Демченко Сергея Петровича, исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-4).
 
    Определением суда от 15.07.2013 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
 
    Стороны и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы в порядке требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) суду не представили.
 
    Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание 22.08.2013 не направили, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ. Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    В силу ст.156 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
 
    Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховщик) и Соколовой Натальей Дмитриевной (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля  Шевроле с государственным регистрационным знаком Т 790 КУ 174 (полис серия 314 № 011576- л.д.11). Срок действия договора определен с 25.12.2011 по 24.12.2012.
 
    В период действия данного договора страхования, 20.03.2013 в 17 часов 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле с государственным регистрационным знаком Т 790 КУ 174, под управлением водителя Соколовой Н.Д., и автомобиля РЕНО с государственным регистрационным знаком Р 444 ХМ 174, под управлением водителя Демченко С.П., который нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП от 20.03.2012 (л.д.14), постановлением по делу об административном правонарушении от 20.03.2012 (л.д.13).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Шевроле с государственным регистрационным знаком Т 790 КУ 174 получил повреждения, отмеченные в акте осмотра транспортного средства (л.д.19-22), справке о дорожно-транспортном происшествии от 20.03.2012 (л.д.145).
 
    В соответствии с калькуляции № 00254/11Щ от 03.04.2012 (л.д.17), выданной ООО «Экипаж», стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составила с учетом износа – 5437 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с условиями договора страхования автотранспорта ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании акта о страховом случае № 87461-00254/11Щ от 17.04.2013 (л.д.24-25) осуществило выплату страхового возмещения в размере 5437 руб. платежным поручением № 2532 от 17.04.2012 (л.д.26).
 
    Риск гражданской ответственности собственника автомобиля РЕНО с государственным регистрационным знаком Р 444 ХМ 174 застрахован по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», о чем свидетельствует ссылка на страховой полис ОСАГО серии ВВВ №0549421353 в справке о ДТП (л.д.14).
 
    Платежным поручением № 9868 от 21.05.2012 ООО «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет истца  страховое возмещение в размере 3910 руб. 00 коп. (л.д. 27).
 
    Поскольку  выплата со стороны ответчика не была произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о взыскании 1527 руб. 00 коп.
 
    Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с положениями статьи 387, 965, 1064,1079 (ч.1) ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь  (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В данном случае потерпевший по настоящему делу – Соколова Н.Д.получила страховое возмещение по договору страхования транспортного средства от ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», к которому перешло право требования возмещения суммы в силу п.1 ст.965 ГК РФ.
 
    В связи с тем, что ответственность причинителя вреда Демченко С.П. застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО ВВВ № 0549421353) истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО «Росгосстрах» на основании закона п. 4 ст. 931 ГК РФ.
 
    Поскольку  выплата со стороны ответчика полностью не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в порядке ст. 965 ГК РФ о взыскании 1527 руб. 00 коп.
 
    В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не обосновал и не представил документальные доказательства возмещения  требований истца в размере 1527 руб. 00 коп
 
    Учитывая, что  гражданская ответственность  собственника автомобиля   РЕНО с государственным регистрационным знаком Р 444 ХМ 174 водителя Демченко С.П. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», вина водителя в  произошедшем ДТП была  установлена (п. 9.10 ПДД) истец выплатил страховое возмещение в размере 5437 руб., размер ущерба с учетом износа составляет  5437 руб. 00 коп., ответчик возместил ущерб частично в размере 3910 руб. 00 коп., суд приходит к выводу, что  истец  приобрел право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику, который является  страховщиком гражданской ответственности виновного в ДТП, в размере 1527 руб. 00 коп.
 
    Требования истца о взыскании ущерба  правомерно, подлежит удовлетворению   в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст.6, 7, 12, 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Истцом при обращении с иском была оплачена государственная пошлина в размере  2 000 руб. (л.д.6). Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в г.Челябинске (ОГРН 1025003213641) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Южурал-АСКО», г.Челябинск (ОГРН 1027402890976) убытки в порядке суброгации в размере 1527 (Одна тысяча пятьсот двадцать семь) руб. 00 коп., а также 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
Судья                                                                       Е.Н.Соцкая
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить в сети Интернет на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу www.18aas.arbitr.ruлибо в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по веб-адресу www.arbitr.ru.
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать