Решение от 09 августа 2013 года №А76-8610/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    09 августа 2013 года                                                                            г. Челябинск
 
Дело № А76-8610/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2013 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 09 августа 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области  Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи  Жигалиной  М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества  с  ограниченной  ответственностью «Юридическое бюро «Партнер»,  г. Челябинск,  
 
    к обществу с  ограниченной ответственностью  «Росгосстрах», Московская область,  г. Люберцы, 
 
    при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Закирянова  Дамира  Курмангалиевича,                        г. Челябинск,  Давлетбаева  Исмагила  Гаймадитдиновича, Челябинская область,  Красноармейский  район, пос. Мирный, Губайдуллина  Линара Анваровича, Челябинская  область,  с. Долгодеревенское, Губайдуллина  Анвара  Насибулловича, Челябинская область, с. Долгодеревенское,
 
    о взыскании  38 850  руб. 91 коп.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество  с  ограниченной  ответственностью  Юридическое  бюро «Партнер», ОГРН 1087448009439, место  нахождения:  г. Челябинск, пер. Островского, 5 (далее – истец, ООО Юридическое бюро «Партнер»),  обратилось  в  Арбитражный  суд  Челябинской  области с  исковым  заявлением к  обществу  с  ограниченной  ответственностью «Росгосстрах», ОГРН 1025003213641, юридический  адрес:  Московская  область,                            г. Люберцы, ул. Парковая, 3  (далее – ответчик, ООО «Росгосстрах»), о взыскании 38 850 руб. 91 коп. (вход. № А76-8610/2013).
 
    В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании ст.ст.  395, 931, 1064, 1079  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к ответчику о взыскании неустойки в связи с повреждением застрахованного третьим  лицом в  ООО «Росгосстрах» транспортного средства в результате ДТП на основании передачи  Давлетбаевым  Исмагилом  Гаймадитдиновичем  истцу права требования взыскания неустойки.
 
    Определением арбитражного суда от 03.06.2013 (л.д. 1-7) на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Закирянов  Дамир  Курмангалиевич,  г. Челябинск (далее – третье  лицо,  Закирянов  Д.К.), Давлетбаев Исмагил Гаймадитдинович, Челябинская область, Красноармейский  район (далее – третье  лицо,  Давлетбаев  И.Г.),  Губайдуллин  Линар  Анварович,  Челябинская область (Губайдуллин  Л.А.), Губайдуллин  Анвар  Насибуллович,  Челябинская область (далее – третье лицо,  Губайдуллин  А.Н.). 
 
    В материалы  дела  поступило заявление истца о взыскании расходов  на оплату  услуг представителя  в  размере  20 000 руб. 00 коп. (л.д. 91).
 
    Заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату  услуг  представителя  принято  судом на основании ст. ст. 102, 106, 112 АПК РФ.
 
    Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 82-90), в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
 
    Ответчик исковые требования не признал, представил  отзыв на исковое  заявление  (л.д. 62), в котором  указал, что  25.05.2012 истцу было  направлено письмо об отказе в выплате страхового возмещения, соответственно, требования  истца  о взыскании с ООО «Росгосстрах»  неустойки  незаконны, решение  Центрального районного суда  от 11.12.2012 вступило  в законную силу  30.01.2013, полагает, что требования  в части  взыскания  неустойки  являются  незаконными,  в части  взыскания  процентов  за  пользование  чужими  денежными средствами  указал, что  период просрочки начал течь  с  30.01.2013.
 
    Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу  решением Центрального районного суда г. Челябинска от 11.12.2012 по делу № 2-11421/2012 с ООО «Росгосстрах»  в пользу  Давлетбаева  И.Г.  взыскано страховое возмещение в размере 161 615  руб. 77 коп., расходы  по оплате  государственной пошлины  в  размере  4 700 руб. 00 коп.,  расходы на  оплату услуг  оценщика  в  размере  12 900 руб. 00 коп.,  расходы  по отправке  телеграмм в размере  457 руб. 15 коп. (л.д. 18-20).
 
    Указанным судебным актом установлена вина водителя автомобиля  марки «ВАЗ-2106»,  государственный регистрационный знак Е 839 ТУ  74  Губайдуллина  Л.А. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 22.04.2012, ответственность которого застрахована по полису ОСАГО 1021                                         № 7300060  в ООО «Росгосстрах» (л.д. 15).
 
    Давлетбаев  И.Г. обратился  к  ответчику  с  заявлением  о выплате страхового возмещения  26.04.2012 (л.д. 17).
 
    Как следует из решения  Центрального районного суда  от 11.12.2012 по делу № 2-11421/2012, ответчик требование о добровольном возмещении ущерба не исполнил,   в связи с чем на основании ст. 12Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с  ответчика было взыскано в пользу третьего лица –  Давлетбаева И.Г. страховое возмещение в сумме 161 615 руб. 77 коп., расходы  по  оплате  услуг оценщика  в сумме 12 900 руб. 00 коп.
 
    Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 69 АПК РФ).
 
    Между Давлетбаевым И.Г. (цедент) и ООО Юридическое бюро «Партнер» (цессионарий) подписан  договор № РГ-072/2012-02 от 18.10.2012 (л.д. 21), в соответствии с  1.1  которого  цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме суммы законной неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, которую обязано выплатить ООО «Росгосстрах» (страховой случай – ДТП, имевшее место  22.04.2012, в котором повреждено имущество цедента) на основании статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    О совершенной уступке Давлетбаев И.Г. уведомил ООО  «Росгосстрах», что подтверждается почтовой  квитанцией  от 22.03.2013  (л.д. 23, 23 оборот).
 
    В связи с просрочкой исполнения обязательства оплаты задолженности по страховому возмещению по ДТП от 22.04.2012 на основании договора             № РГ-072/2012-02 от 18.10.2012  истец начислил ответчику на основании                           ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» неустойку в размере 35 840 руб. 00 коп. за период с 29.05.2012 года по 04.03.2013 на сумму 120 000 руб. 00 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,00% годовых (Указание  Центрального  Банка  России  от 23.12.2011  № 2758-У), периода просрочки 280 дней (расчет истца – л.д. 10).
 
    В силу абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Согласно абз. 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от страховой суммы.
 
    Истцом  заявлены  требования  о взыскании процентов  за  пользование  чужими  денежными средствами  в сумме 3 010 руб. 91 коп. за период с  09.07.2012 по  04.03.2013.
 
    В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2012 по 04.03.2013 составляет              3 010 руб. 00 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действовавшей  на дату предъявления иска  (Указание  Центрального  Банка  Российской  Федерации  № 2758-У от 23.12.2011) и суммы  невыплаченного страхового возмещения 54 972 руб. 92 коп. по полису  добровольного страхования  гражданской  ответственности  владельцев  транспортных  средств серия 1021 7300060 от 11.03.2012.
 
    Расчет истца  проверен  судом,  признан  верным.
 
    Доводы ответчика о том, что началом  периода  просрочки  выплаты  страхового возмещения  является  дата  вступления  в  законную  силу  решение  Центрального районного суда  от  01.11.2012 – 30.01.2013,  судом  не принимаются.
 
    Между  ООО «Росгосстрах» (страховщик) и  Губайдуллиным  А.Н. (страхователь) заключен договор добровольного  страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств – транспортного средства «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак Е 839 ТУ 74 74, о чем свидетельствует страховой полис № 1021 № 7300060 от 11.03.2012 (л.д. 115),  в соответствии с которым страховая сумма по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, увеличена до 600 000  руб. 00 коп.,  срок действия договора с 18.03.2012 по 17.03.2013 (л.д. 15).
 
    В соответствии с п.  37 Правил  добровольно страхования  гражданской  ответственности  владельцев  транспортных средств  № 150 от 30.12.2005 страхователь производит  страховую  выплату   в  течение двадцати  пяти рабочих  дней  с  даты  получения   всех необходимых  документов.
 
    При таких обстоятельствах, началом  периода  просрочки  по выплате  страхового возмещения  по полису  добровольного  страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № 1021 № 7300060 от 11.03.2012 следует  считать  09.07.2012.
 
    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
 
    Обязательное страхование риска гражданской ответственности осуществляется в пользу любого лица – кредитора (выгодоприобретателя), право которого возникло вследствие причинении вреда его имуществу.
 
    Исходя из правил ст. 432 ГК РФ с учетом положений ст. 382, 384, 388, 389 ГК РФ, принимая во внимание письменное оформление договора уступки,  извещение должника об уступке прав требования, согласование существенных условий сторонами, суд приходит к выводу, что договор                    № РГ-072/2012- 02 от  18.10.2012 является  заключенным.
 
    Из  пояснений  истца, изложенных в  исковом  заявлении,  следует, что ООО Юридическое  бюро  «Партнер» полагает  датой  окончания  периода  просрочки – дату, предшествующей дню предъявления исполнительного листа для  исполнения.
 
    Расчет неустойки, расчет  процентов  за  пользование  чужими  денежными средствами, представленный истцом, с учетом периода просрочки, ставки банковского процента, судом проверен, требование истца о взыскании неустойки в сумме 35 840 руб. 00 коп., процентов  за пользование  чужими  денежными  средствами  в  сумме 3 010 руб. 91 коп., заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика – ООО «Росгосстрах».
 
    Истцом  заявлены  требования  о взыскании  расходов  на  оплату  услуг представителя  в  размере  20 000 руб. 00 коп. (л.д. 91).
 
    Как  следует  из материалов, между  ООО «Авто-правовой  центр»   (исполнитель) и  ООО Юридическое бюро  «Партнер» (доверитель) заключен  договор  № РГ-072/12-2 от 18.10.2012, в соответствии с  п. п. 1.1  которого исполнитель по поручению доверителя  и  в его интересе  осуществляет  деятельность в области  права  по делу  о взыскании денежных сумм на основании  договора  цессии,  заключенного между  ООО  Юридическое  бюро  «Партнер» и   Давлетбаевым  И.Г., а доверитель  оплачивает  услуги   в соответствии с  п. 3 договора (л.д. 92).
 
    Как следует  из  отчета  от 25.07.2013 (л.д. 93)  по делу  № А76-8610/2013, исполнителем  оказаны  следующие  услуги:  изучение  и анализ  документов, вязанных  с делом; работа по сбору  доказательств;  составление  искового заявления;  подготовка  приложений,  заверение  копий;  составление  ходатайства  об отсрочке уплаты  государственной пошлины; отправка искового материала в суд; отправка искового материала   ответчику;  подготовка  и  отправка  приложений  третьему  лицу; мониторинг состояния  дела; участие  в судебном  заседании;  составление  ходатайства  и  заявления  во исполнение  определение суда, подготовка  приложений;  составление  ходатайства  о взыскании судебных расходов.  
 
    Стоимость  услуг   определяется  в  сумме 20 000 руб. 00 коп.
 
    Во исполнение  условий  договора  № РГ-072/12-2 от 18.10.2012   ООО Юридическое  бюро «Партнер»  перечислены  ООО «Авто-правовой  центр»  денежные  средства в сумме 20 000 руб. 00 коп., что подтверждается  платежным  поручением № 64 от 25.07.2013 (л.д. 94).
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий вознаграждение представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.
 
    При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
 
    Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Суд на основе изучения и оценки предоставленных в дело письменных доказательств, учитывая предмет спора, результат рассмотрения дела, а также, принимая во внимание отсутствие допустимых и относимых доказательств чрезмерности расходов, считает заявленные требования обоснованными  и подлежащими  удовлетворению в сумме 20 000 руб. 00 коп. 
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    Истцу  при подаче  искового заявления  предоставлена  отсрочка  по уплате  государственной  пошлины  на основании ст. 102 АПК РФ,  ч. 2 ст. 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    При цене иска 38 850 руб. 91 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере  2 000   руб. 00 коп.  (ст. 333.21 НК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина в размере 2 000  руб. 00 коп.  подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования истца – общества  с  ограниченной  ответственностью «Юридическое бюро «Партнер», г. Челябинск,    удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – общества  с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах»,  Московская область, г. Люберцы, в пользу истца – общества  с  ограниченной  ответственностью «Юридическое бюро «Партнер»,                        г. Челябинск, неустойку размере 35 840 руб. 00 коп., проценты  за  пользование  чужими денежными  средствами в  размере  3 010 руб. 91 коп., 20 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    Взыскать с ответчика – общества  с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах»,  Московская область, г. Люберцы, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                             Н.Р. Скобычкина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.