Решение от 16 сентября 2013 года №А76-8603/2013

 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск
 
    16 сентября 2013 года                                              Дело  № А76-8603/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2013.
 
    Решение в полном объеме изготовлено  16 сентября 2013.
 
    Судья  Арбитражного  суда  Челябинской области  Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания  с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания Мартын И. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 416,  дело  по  исковому  заявлению ООО Торговая компания «Резерв» ОГРН 1117752009003, г. Челябинск, к ООО "Арктика", ОГРН 1027809014122, г. Челябинск,
 
    о  взыскании 126517,41руб
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Нестеренко Е.И. - представителя по доверенности от 06.05.2013, личность удостоверена паспортом;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания  «Резерв» (далее: истец, ООО «Резерв») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Арктика» (далее: ответчик, ООО «Арктика») о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 10 000 руб., неустойки в сумме 26517 рублей 41 копейки.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на нормы ст.ст. 309, 310, 486  ГК РФ и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по  договору поставки  № 2609-1/2 от 26.09.2012.
 
    Иск заявлен в Арбитражный суд Челябинской области в порядке ст. 27 АПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца  на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что факт поставки подтверждается  соответствующими доказательствами.
 
    Представитель ответчика отзыв по существу заявленного требования, не представил, в судебное заседание, не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного заседания.
 
    Лица, участвующие в деле извещались о времени и месте проведения судебного заседания, как направлением судебных актов почтовой связью в соответствии с нормами ст. 123 АПК РФ, так и публично через Интернет-связь, путем размещения информации по делу на официальном сайте суда. Определения Арбитражного суда Челябинской области содержат ссылку об адресе официального сайта Арбитражного суда Челябинской области.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Резерв» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска за основным государственным регистрационным номером (далее: ОГРН) 1117452009003.
 
    Общество  с ограниченной ответственностью  «Арктика» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027809014122.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом – ООО Торговая компания «Резерв» в лице коммерческого директора Крылосова А.Ю. (Продавец), действующего на основании приказа №6 от 19.03.2012, и ответчиком – ООО «Арктика» в лице генерального директора Курсова А.В. (Покупатель), действующего на основании Устава, 26.09.2012 заключен договор  поставки №2609-1/2) (л.д. 8-10).
 
    Согласно условиям договора, Продавец обязуется передать в собственность покупателю сельскохозяйственную продукцию в количестве, ассортименте и качестве, определяемом сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями, согласованными сторонами в спецификациях (п. 1.1 договора).
 
    В материалы арбитражного дела не представлены, в том числе и по запросу арбитражного суда, спецификации к вышеназванному договору
 
    31.10.2012 ООО ТК «Резерв» выставило счет на оплату №57 на общую сумму 363 258 рублей (в том числе – на общее количество поставленной продукции – 4403 кг.).
 
    01.11.2012 была осуществлена поставка продукции ответчику, что подтверждается транспортной накладной (л.д. 11).
 
    Покупатель оплату за товар, в соответствии с условиями спецификаций, в полном объеме не произвел. За покупателем числится задолженность в сумме 100 000 руб.
 
    Нарушение покупателем обязательств по  оплате отгруженного товара и явилось основанием для обращения в суд.
 
    Как следует из материалов дела, истцом представлен договор поставки №2609-1/2 (л.д. 8-10), подписанный между истцом и ответчиком. Согласно условиям договора, Продавец обязуется передать в собственность покупателю сельскохозяйственную продукцию в количестве, ассортименте и качестве, определяемом сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями, согласованными сторонами в спецификациях (п. 1.1 договора).
 
    Поскольку в представленном договоре предмет поставки не определен, спецификация также отсутствует, установить, что спорная поставка производилась в рамках указанного договора, не представляется возможным. В связи с чем, доводы истца о том, что к спорным отношениям подлежит применению условия вышеназванного договора, судом отклоняются.
 
    Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена в любой форме, предусмотренной законом. 
 
    В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
 
    Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку в имеющихся в материалах дела документах – транспортной накладной - содержатся сведения о наименовании, количестве товара, следовательно, между сторонами сложились правоотношения по разовой сделке купли-продажи, поскольку совершение ответчиком действий по приемке продукции свидетельствует об акцепте полученной от истца оферты в виде поставки товара.
 
    Правоотношения, связанные с исполнением сделок купли-продажи  регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже. 
 
    Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то выполнить работу, передать имущество, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после его передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Ответчиком не представлены суду доказательства того, что у него по объективным причинам отсутствовала возможность исполнения взятых на себя обязательств.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по оплате товара  в сумме  100 000 руб., является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Ответчик  произвел оплату поставленного товара 29 марта 2013 года платежным поручением №953.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 26517, 41 руб., начисленной в соответствии с условиями заключенного договора поставки от 26.09.2012 №2609-1/2.
 
    Однако, исходя из того, что поскольку в представленном договоре предмет поставки не определен, спецификация также отсутствует, установить, что спорная поставка производилась в рамках указанного договора, не представляется возможным, доводы истца о том, что к спорным отношениям, в том числе в части начисления договорной неустойки, подлежат применению условия вышеназванного договора, судом отклоняются. Указанное, в свою очередь, делает невозможным и удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 26517, 41 руб., начисленной в соответствии с условиями заключенного договора поставки от 26.09.2012 №2609-1/2.
 
    Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению частично.
 
    При подаче иска истцом платежным поручением № 179 от 29.04.2013  была уплачена государственная пошлина в размере  4796 руб., в соответствии с нормами ст. 333.21 НК РФ, исходя из имущественного характера требований.
 
    Вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами,  разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в  отношении  сторон  по  делам искового производства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.
 
    Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, государственная пошлина в размере 3790 руб. 78 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть госпошлины подлежит отнесению на истца.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-168, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Резерв», удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арктика», г. Челябинск (ОГРН 1027809014122) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Резерв», г. Челябинск (ОГРН 1117752009003) сумму задолженности в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3790 рублей 78 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
Судья:                И. В. Мрез
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федеральный арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.