Решение от 26 июня 2013 года №А76-8601/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    26 июня 2013 года
 
    Дело № А76-8601/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   26 июня 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пястоловой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Озерского городского округа», г. Озерск, ОГРН 1087422000929,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное строительство», г. Озерск, ОГРН 1077422000171,
 
    о расторжении муниципального контракта,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Рутенко Е.С. – представителя, действующей на основании доверенности от 15.04.2013 № 07, предъявлен паспорт;
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Озерского городского округа», г.Озерск, Челябинская область (далее – МКУ «УКС ОГО», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное строительство», г.Озерск, Челябинская область (далее – ООО «Комплексное строительство», ответчик) о расторжении муниципального контракта от  13.11.2008 № 12/08-МК.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на п.8 ст. 9 ФЗ № 94-ФЗ, ст.450 ГК РФ.
 
    В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме.
 
    В судебное заседание  ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.45).
 
    Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.
 
    Материалами дела установлено, что 13.11.2008 между МКУ «УКС ОГО» (заказчик) и ООО «Комплексное строительство» (подрядчик)  подписан муниципальный контракт № 12/08-МК, на основании протокола проведения аукциона от 30.10.2008 (л.д.22) согласно которому подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить капитальный ремонт жилого дома № 25 по ул.Свердлова г.Озерска и передать заказчику  завершенный объект, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Объект считается завершенным после надлежащего оформления Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.п. 1.1 контракта) (л.д.12-21).
 
    По завершению работ подрядчик сдает, а заказчик принимает по акту выполненную подрядчиком работу (п.1.3. контракта).
 
    Стоимость работ составляет 8 117 634 руб. (п.2.1. контракта).
 
    Начало выполнения работ – со дня подписания контракта, завершение работ – декабрь 2011 (п.3.1. контракта).
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, в которой помимо общих положений о подряде (ст.ст. 702-729) в параграфе 5 для данного вида договора, а именно муниципального контракта предусмотрены специальные нормы (ст.ст. 763-768).
 
    В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
 
    По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    Иными словами, согласно ст. ст. 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации к государственному (муниципальному) контракту на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд применяются нормы, регулирующие отношения по договору строительного подряда.
 
    Таким образом, существенными условиями для муниципального контракта  являются, в силу ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
 
    Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.
 
    Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.
 
    Как следует из пояснений заказчика (истца по делу) работы ответчиком не выполнены и не переданы истцу.
 
    Сторонами контракта согласованы все условия, являющиеся существенными для данного вида договора, соответственно муниципальный контракт от 13.11.2008 № 12/08-МК, в силу ст. 432, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.
 
    Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2, ст. 452 ГК РФ).
 
    Истец обращался к ответчику  с письмом от 26.02.2013 № 6-02/104 о расторжении контракта № 12/08-МК (л.д.10), о чем свидетельствует почтовая квитанция (л.д.7).
 
    Учитывая, что ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств надлежащего исполнения им договорных обязательств в части надлежащего выполнения подрядных работ, суд  делает вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств.
 
    Таким образом, судом сделан вывод о наличии существенных нарушений ответчиком договорных условий в части  не выполнения подрядных работ надлежащего качества, что является основанием для расторжения  муниципального контракта от 13.11.2008 № 12/08-МК (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Требование истца о расторжении муниципального контракта от  13.11.2008 № 12/08-МК правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167, 171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Расторгнуть муниципальный контракт от 13.11.2008 № 12/08-МК.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексное строительство», г.Озерск, Челябинская область в пользу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Озерского городского округа», г.Озерск, Челябинская область в возмещение расходов по госпошлине 4 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                И.В. Костарева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.