Решение от 28 августа 2013 года №А76-8596/2013

 
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск      
 
    28 августа 2013 года                                                 Дело № А76-8596/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 августа 2013 года.
 
Судья  Арбитражного суда Челябинской области Щукина Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малиновской П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Инси» г. Челябинск
    к ГУ МЧС России по Краснодарскому краю
 
    об отмене постановления №56 от 29.03.2013г. и постановления №59 от 29.03.13г. по делу об административном правонарушении
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явился, извещен
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Инси» г. Челябинск (далее – заявитель; ЗАО «Инси») обратилось  с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к ГУ МЧС России по Краснодарскому краю (далее – ответчик; управление) об отмене постановления №56 от 29.03.13г. и постановления №59 от 29.03.13г. по делу об административном правонарушении.
 
    Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 87-91).
 
    Определениями от 13.05.13г., 14.06.13г., 04.07.13г. от ответчика судом неоднократно запрашивались материалы административного дела (л.д. 1-2;53;82-83), однако данные документы Управлением представлены не были, в связи с чем, рассмотрение заявления по существу заявленных требований осуществляется судом по имеющимся в материалах дела документам.
 
    Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Закрытое акционерное общество «Инси» зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС по Советскому району за ОГРН 1027402895607, о чем выдано свидетельство серии 74 №002060543 (л.д. 39).
 
    Из имеющихся в материалах дела документов следует, что 18 марта 2013 года, в складских помещениях и на территории обособленного подразделения «Инси-Славянск» по адресу: г. Славянск на-Кубани, ул. Дружбы народов,15а были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
 
    - на дверях складских и производственных помещений не указаны категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также классы зон в соответствии с требованиями глав 5,7,6 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;
 
    - территория предприятия не очищена от горючих отходов, сухой растительности, что является нарушением требований п. 77 Правил противопожарного режима (далее – ППР);
 
    - предприятие не обеспечено требуемым запасом воды исходя из требуемого расхода воды для целей наружного пожаротушения и расчетного времени тушения пожара с учетом сейсмостойкости, что является нарушением требований п. 2.11, 2.13, 2.24,8.16 СНиП 2.04.02-84.
 
 
 
    По факту выявленных нарушений, 19 марта 2013 года в отношении обособленного подразделения «Инси-Славянск» в г. Славянск-на-Кубани, государственным инспектором Славянского района по пожарному надзору был составлен протокол об административном правонарушении № 56 по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 9-10).
 
    18 марта 2013 года, в складских помещениях и на территории обособленного подразделения «Инси-Славянск» по адресу: г. Славянск на-Кубани, ул. Дружбы народов,15а были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
 
    - стены на путях эвакуации в коридорах на первом и втором этажах и лестничной клетке административного здания отделаны горючими материалами, не отвечающими требованиям п. 6.25* СНиП 21-01-97*;
 
    - на аварийных выходах (оконных проемах) на первом этаже в административном здании допускается установка устройств (глухих решеток) препятствующих свободной эвакуации людей, что является нарушением требований п. 36 ППР, п. 6.20* СНиП 21-01-97;
 
    - отсутствует второй эвакуационный выход со второго этажа административного здания, что является нарушением требований п. 6.13* СНиП 21-01-97*;
 
    - помещение склада №1 не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации, что является нарушением требований таблицы №3 НПБ 110-03;
 
    - помещение складов №1,2,3 не оборудованы системой оповещения людей о пожаре, что является нарушением п. 20 таблицы №2 НПБ 104-03.
 
    По факту выявленных нарушений, 19 марта 2013 года в отношении обособленного подразделения «Инси-Славянск» в г. Славянск-на-Кубани, государственным инспектором Славянского района по пожарному надзору был составлен протокол об административном правонарушении № 59 по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 11-12).
 
 
    Постановлением № 56 от 29.03.2013, обособленное подразделение «Инси-Славянск»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде предупреждения (л.д. 13-14).
 
    Постановлением №59 от 29.03.13г., обособленное подразделение «Инси-Славянск» за  совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. (л.д. 15-16).
 
    Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 20.4 КоАП, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Материалами дела установлено, что постановлениями №56,59 от 29.03.13г. к административной ответственности по ч.1,4 ст. 20.4 КоАП РФ было привлечено обособленное подразделение «Инси-Славянск» (л.д. 13-16), которое было поставлено на налоговый учет как обособленное подразделение ЗАО «Инси» 15.09.08г. (л.д. 17).
 
    ЗАО «Инси» является юридическим лицом в силу ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно имеет в собственности обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Также общество имеет обособленные отделения (филиалы), которые в соответствии с ч. 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшего их юридического лица и действуют на основании утвержденных им полномочий. Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
 
    В соответствии с п. 3.10,3.11 главы 3 Устава общества, утвержденного Решением единственного акционера ЗАО «Инси» от 17.06.11г., филиалы и представительства не являются юридическими лицами и наделяются основными и оборотными средствами за счет общества.
 
    Филиалы и представительства осуществляют деятельность от имени общества. Общество несет ответственность за деятельность своих филиалов и представительств.
 
    Таким образом, за совершение административных правонарушений к ответственности может быть привлечено только юридическое лицо, но не филиал.
 
    Также судом установлено, что на основании части 1 статьи 1.6КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу статьи 28.2КоАП РФ протокол о совершении административного правонарушения составляется с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Данное лицо вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола.
 
    В соответствии со ст. 25.4КоАП РФ законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
 
    Согласно части 4.1 статьи 28.2КоАП РФ административный орган вправе составить протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица только в том случае, если последний надлежащим образом извещен о времени и месте данного процессуального действия.
 
    Пунктом 24Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N46) разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности суд проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2КоАП РФ.
 
    Суд принимает во внимание положения пункта 10Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10, согласно которому нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Судом установлено, что присутствовавший при составлении протоколов об административных правонарушениях №56,59 от 19.03.2013 и вынесении постановлений №56,59 от 29.03.13г. -  представитель Герасимов Е.Ю. на основании доверенности №5 от 01.01.2013 (л.д. 18), не имел полномочий на представление интересов общества при рассмотрении конкретного дела об административном правонарушении. Данная доверенность по своей правовой природе является общей доверенностью, в которой отсутствует указание на представление интересов лица по участию в конкретном административном деле.
 
    Доказательств направления уведомления о составлении протоколов и вынесении постановлений по делу об административных правонарушениях в адрес юридического лица, ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Указанные выше обстоятельства также были установлены вступившим в законную силу решением Славянского городского суда Краснодарского края от 27.05.2013, вынесенного в отношении ЗАО «Инси» за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ (л.д. 72-76).
 
    В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено административным органом в отсутствие заинтересованного лица и в отсутствие доказательств надлежащего извещения общества о месте и времени рассмотрения административного дела.
 
    При этом, какой-либо специальной доверенности на представление интересов юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, законным представителем юридического лица Герасимова Е.Ю. не выдавалось. Иного судом не установлено.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексомпроцессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представление доказательств, заявление ходатайств и отводов, пользование юридической помощью защитника.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 210Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного кодекса о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в том числе, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, соблюден ли порядок привлечения к ответственности.
 
    По настоящему делу, учитывая допущенные административным органом нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что изложенные обстоятельства, существенно нарушают требования КоАПРФ, и являются основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными.
 
    Руководствуясь ст.ст. 117, 167-170,   211 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Восстановить процессуальный срок для обжалования.
 
    Признать незаконным и отменить постановление   главного государственного инспектора Славянского района  по пожарному надзору № 56 от 29.03.2013г о привлечении  ЗАО  «Инси» г. Челябинск  к  административной ответственности, предусмотренной  ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания в виде административного предупреждения.
 
    Признать незаконным и отменить постановление главного государственного инспектора Славянского района по пожарному надзору № 59 от 29.03.2013г о привлечении ЗАО « Инси»г. Челябинск к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
Судья:                                                                                   Г.С. Щукина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.аrbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.