Дата принятия: 03 сентября 2013г.
Номер документа: А76-8537/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
03 сентября 2013 года
Дело № А76-8537/2013
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2013 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пястоловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Задов кровельных материалов «КровТрейд», г. Петрозаводск, ОГРН 1026604944706,
к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «КровТрейд», г. Челябинск, ОГРН 1086658003145,
о взыскании 155 319 руб. 86 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Задов кровельных материалов «КровТрейд», г. Петрозаводск (далее – истец), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «КровТрейд», г. Челябинск (далее – ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в размере 114 127 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 41 192 руб. 71 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.
02.09.2013 в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.74).
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил, отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациине представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2012 по делу № А50-8734/2012 общество с ограниченной ответственностью «Задов кровельных материалов «КровТрейд», г. Петрозаводск, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В ходе осуществления своих обязанностей конкурсным управляющим установлено, что истцом в адрес ООО «ТД «ПБП» были перечислены денежные средства в размере 114 127 руб. 15 коп., что подтверждается банковской выпиской по счету общества с ограниченной ответственностью «Задов кровельных материалов «КровТрейд», г. Петрозаводск (л.д.14), и платежным поручением от 10.12.2008 № 66 с назначением платежа «оплата по договору перевода долга в сумма 114 127 руб. 15 коп. в т.ч. НДС (18 %): 17 409 руб. 23 коп.» (л.д.40).
Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ПромБытПол» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Компания «КровТрейд», указанные изменения были внесены в ЕГРЮЛ соответствующей записи.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием возврата денежных средств в размере 114 127 руб. 15 коп. (л.д.11).
Денежные средства на момент рассмотрения спора не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
Удержание ответчиком денежных средств истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований является возникновением между ними внедоговорного обязательства вследствие неосновательного обогащения (п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательства того, что на момент перечисления спорных денежных средств между истцом и ответчиком существовали гражданско-правовые отношения, которые могли явиться основанием платежа, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, средства истца в сумме 114 127 руб. 15 коп. были получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, и истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу указанной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
При этом правила Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований, то есть в сумме в размере 114 127 руб. 15 коп.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в 41 192 руб. 71 коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Следовательно, основанием ответственности в виде начисления процентов является неправомерное удержание обогатившимся лицом неосновательно полученных денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не становлен законом или договором.
Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 192 руб. 71 коп. согласно расчету истца (л.д.7), подлежит удовлетворению.
Госпошлина по настоящему делу составляет 5 659 руб. 60 коп. (п п. 1 п. 1. ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 659 руб. 57 коп. платежным поручением от 18.04.2013 № 35 (л.д.10).
Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «КровТрейд», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Задов кровельных материалов «КровТрейд», г. Петрозаводск, неосновательное обогащение в размере 114 127 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 192 руб. 71 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 659 руб. 57 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «КровТрейд», г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину 00 руб. 03 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья И.В. Костарева
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
