Решение от 30 июля 2013 года №А76-8532/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск                                                                        Дело №А76-8532/2013                                                 
 
    30 июля 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  23 июля 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен  30 июля 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Михайлова Е.А.,
 
    при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания Макеевой И.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    УМВД России по городу Челябинска, г.Челябинск
 
    к Индивидуальному предпринимателю Горшковой Ларисе Борисовне, г.Челябинск
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Закрытое акционерное общество работников «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат им. С.П.Титова», Республика Татарстан, г.Набережные Челны
 
    о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от административного органа: не явился, извещен;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен; 
 
    от третьего лица: не явился, извещен;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    УМВД России по городу Челябинска (далее именуемый – административный орган) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Горшковой Ларисы Борисовны, г.Челябинск (далее именуемой – ИП Горшкова Л.Б., предприниматель; лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
 
    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителя не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований ст.ст.121-123 АПК РФ (л.д. 55-56, 75, 89-92). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушения не признало по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 70).
 
    В определении арбитражного суда от 17.05.2013 содержатся указания о том, что  получить информацию о движении дела возможно на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: www.chelarbitr.ru, на основании чего, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 1-2).
 
    Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    В силу статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
 
    Дело подлежит рассмотрению, в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
 
    Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Материалами дела установлено, что Горшкова Лариса Борисовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 29.10.2001 Администрацией Калининского района г.Челябинска за номером 19799, о чем 28.12.2004 ИФНС по Калининскому району г.Челябинска в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304744736300672 (л.д.27).
 
    24.04.2013, на основании заявления о совершении правонарушения от 11.04.2013 №42/02-5568 Закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат им. С.П.Титова» (л.д. 14-16), старшим инспектором Центра по ИАЗ УМВД России по г.Челябинску Синяковым А.Н. проведен осмотр помещения магазина «Для Вас», расположенного по адресу: г.Челябинск, ул.Агалакова, 22а, - принадлежащего ИП Горшковой Л.Б. на праве аренды,  - на предмет соблюдения ИП Горшковой Л.Б. законодательства о защите интеллектуальной собственности при осуществлении розничной торговли, и выявлен факт реализации товаров: туалетная бумага с нанесенной символикой, похожей на символику Закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат им. С.П.Титова», о чем составлен протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов от 24.04.2013 (л.д. 22-25).
 
    Произведено изъятие товаров, имеющих признаки контрафактности, маркированных торговой маркой Закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат им. С.П.Титова», в количестве 12 рулонов, по цене 10 руб. за рулон, - что зафиксировано в протоколе изъятия от 24.04.2013 (л.д. 25).
 
    24.04.2013 старшим инспектором Центра по ИАЗ УМВД России по г.Челябинску Синяковым А.Н. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №98 (л.д. 12).
 
    Исключительные права на использование товарного знака №212349 принадлежат Закрытому акционерному обществу работников «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат им. С.П.Титова», Россия, на основании свидетельств о регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания России под №212349 (л.д. 17-19).
 
    По результатам рассмотрения материалов проверки, старшим инспектор Центра по ИАЗ УМВД России по г.Челябинску Синяков А.Н., установив факт реализации ИП Горшковой Л.Б. товаров с нанесенными на них товарными знаками Закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат им. С.П.Титова», - без заключения соответствующих соглашений с правообладателем об использовании товарных знаков, за что статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, 25.04.2013 в отношении предпринимателя, в его присутствии, составил протокол об административном правонарушении (л.д. 10).
 
    На основании статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.10 настоящего КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.
 
    Согласно статье 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
 
    В соответствии со статьей 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Часть 3 названной статьи устанавливает запрет кого-либо на использование без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, в силу статьи 1515 Гражданского кодекса, являются контрафактными.
 
    Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, установлен КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. О совершении административного правонарушения немедленно после его выявления составляется протокол (ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ).
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).
 
    По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ч. 1 и 2 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы с указанием в определении сведений, перечисленных в указанной норме права. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ч. 3 ст. 25.9 КоАП РФ).
 
    Согласно ч. 4 ст. 26.4 Кодекса до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе: право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
 
    Заключение эксперта, полученное с нарушением закона, в силу ст. 26.2 Кодекса не может быть использовано в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление ВС РФ №5) при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу, необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.
 
    Между тем, судом установлено, что административным органом вопрос о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении не решался, экспертиза на проверку контрафактности товаров административным органом не назначалась. Следовательно, выводы административного органа о нарушении ИП Горшковой Л.Б. законодательства о защите интеллектуальной собственности при осуществлении розничной торговли сделаны без использования специальных познаний в науке и технике. При этом, доказательств обладания должностным лицом административного органа специальными познаниями в области науки и техники в материалах дела не имеется, административным органом суду не представлено. Как не представлено административным органом доказательств проведения соответствующей экспертизы на предмет контрафактности изъятой продукции (соответствующее заключение эксперта суду не представлено).
 
    При этом, в силу положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно п. 18 Постановления ВС РФ №5 нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
 
    Поскольку права лица, привлекаемого к административной ответственности, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, административным органом нарушены, в обоснование наличия состава правонарушения представлено соответствующих надлежащих доказательств (заключение эксперта) не представлено, у суда имеются основания для вывода о наличии существенных нарушений административным органом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении и недоказанности состава вменяемого предпринимателю правонарушения.
 
    С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного органа.
 
    В соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.
 
    Должностными лицами административного органа в ходе проведения проверки, на основании протокола изъятия от 24.04.2013 было изъято имущество: 12 рулонов туалетной бумаги (л.д. 25).
 
    Часть 1 статьи 3.7 КоАП РФ предусматривает, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей, назначаемое судьей. При этом, согласно ч.3 ст.3.3 КоАП РФ конфискация является дополнительным наказанием и может быть назначена одновременно с основным наказанием.
 
    В рассматриваемой ситуации доказательств контрафактности изъятых у ИП Горшковой Л.Б. товаров материалы дела не содержат. С учетом вышеизложенного, изъятая в ходе проверки 24.04.2013 продукция (12 рулонов туалетной бумаги) подлежит возврату ИП Горшковой Л.Б.
 
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований УМВД России по городу Челябинска о привлечении Индивидуального предпринимателя Горшковой Ларисы Борисовны, г.Челябинск, к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
    Судья                                                                              Е.А. Михайлова
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.