Определение от 22 октября 2013 года №А76-8495/2010

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    22 октября 2013 г.                                                    Дело №А76-8495/2010
 
    Резолютивная часть определения оглашена 21 октября 2013 г.
 
    Определение  в полном  объеме  изготовлено  22 октября  2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской  области Хаванцев А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насрыевой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «НадеждаАгро», на действия конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью «Надежда», Соловова Виктора Александровича,
 
    предъявленную в рамках дела о банкротстве должника – общества с ограниченной ответственностью «Надежда», Челябинская область, Верхнеуральский район, п. Спасский (ОГРН 1027401565355,                              ИНН 7429000113),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    конкурсного управляющего: Соловова В.А.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2009 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее- ООО «Надежда», должник).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден Соловов Виктор Александрович - член  Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
 
    Публикация сведений  о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего дана в газете «Коммерсантъ»  №173 от 18.09.2010.
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2010 общество с ограниченной ответственностью «Надежда», было признано банкротом и  введена процедура, применяемая в деле банкротстве – конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 26.05.2011, конкурсным управляющим должника утвержден Соловов Виктор Александрович – член Некоммерческого Партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
 
    Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликованы в официальном издании «Коммерсантъ» №9 от 21.01.2011.
 
    15.08.2013 (вх. № 50007) общество с ограниченной ответственностью «НадеждаАгро» (далее- ООО «НадеждаАгро», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в которой просит признать действия конкурсного управляющего ООО «Надежда» Соловова В.А. ненадлежащими, нарушающими требования Закона «О банкротстве».
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2013 жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению  обоснованности жалобы назначено на 23.09.2013 (л. 1-3).
 
    В ходе судебного заседания конкурсный управляющий представил отзыв на жалобу ООО «НадеждаАгро», согласно которому конкурсный управляющий считает доводы заявителя необоснованными (л. 61-63).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2013 судебное заседание было отложено на 21.10.2013                                  (л. 96-99).
 
    В ходе судебного заседания конкурсный управляющий ходатайствовал об оставлении жалобы ООО «НадеждаАгро» без рассмотрения, в связи с систематической неявкой заявителя в судебное заседание.
 
    Заслушав пояснения конкурсного управляющего, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 32 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве               №127-ФЗ) дело  о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Законом.       
 
    Как следует из материалов дела, жалоба ООО «НадеждаАгро» на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей поступила в суд 15.08.2013, судебное заседание по ее рассмотрению было назначено судом на 23.09.2013.
 
    В судебное заседание 23.09.2013 заявитель не явился.
 
    В связи с неявкой в судебное заседание заявителя жалобы, а также в связи с необходимостью предоставления конкурсным управляющим дополнительных документов, определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2013 судебное заседание было отложено на 21.10.2013 (л. 96-99).
 
    В судебное заседание 21.10.2013 заявитель не явился, ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие не представил.
 
    Из пояснений конкурсного управляющего следует, что конкурсный управляющий считает, что ни один из пунктов в жалобе заявителя не обоснован. Действия конкурсного управляющего  не противоречат требованиям Закона о банкротстве.              
 
    На рассмотрении жалобы по существу конкурсный управляющий не настаивал.
 
    Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что заявитель повторно не явился в судебное заседание, хотя суд обязывал явкой заявителя жалобы в судебное заседание. О времени и месте судебных заседаний заявитель извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л. 92, 107).
 
    Ходатайств об отложении судебного заседания 21.10.2013 в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя суду, либо о рассмотрении жалобы в его отсутствие, до начала судебного заседания от ООО «НадеждаАгро» не поступило.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что жалоба ООО «НадеждаАгро» подлежит оставлению без рассмотрения применительно к           п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку заявитель дважды 23.09.2013 и 21.10.2013 не явился в судебное заседание, перед началом судебного заседания, назначенного на 21.10.2013, не заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а конкурсный управляющий, присутствующий в судебном заседании, не настаивал на рассмотрении жалобы по существу.
 
    Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле влечет необоснованное затягивание процесса, нарушение сроков рассмотрения дела, что приводит также нарушению прав других лиц, участвующих в деле.
 
    Руководствуясь ч. 1 п. 9 ст. 148, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Оставить жалобу конкурсного кредитора  - общества с ограниченной ответственностью «НадеждаАгро» на действия конкурсного управляющего Соловова Виктора Александровича (вх. № 50007 от 15.08.2013), предъявленную в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Надежда» без рассмотрения.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению с даты объявления резолютивной части и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию – в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                           подпись                                 А.А. Хаванцев
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет - сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru.