Решение от 09 октября 2013 года №А76-8494/2013

 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск
 
    09 октября 2013 года                                        Дело  № А76-8494/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена    02 октября 2013
 
    Решение в полном объеме изготовлено      09 октября 2013
 
    Судья  Арбитражного  суда  Челябинской области  Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания  с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания Мартын И. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 416,  дело  по  исковому  заявлению индивидуального предпринимателя Баранова Михаила Степановича, г. Снежинск Челябинской области ,
 
    к  открытому акционерному обществу «Областной аптечный склад», г. Челябинск,
 
    о  взыскании 3556,21руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Стацук Ю.А.- представителя по доверенности от 09.10.2012, личность удостоверена паспортом;
 
    от ответчика: Пашута Е.А.- представителя по доверенности № 49 от 09.04.2013, личность удостоверена паспортом, Куруновой М.Б.- представителя по доверенности № 04 от 17.10.2012, личность удостоверена паспортом;
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Баранов Михаил Степанович, (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Областной аптечный склад» (далее – ответчик, общество), о взыскании задолженности  по договору поставки № 74/0111 от 12.04.2005 в общей сумме 3556,21рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 2858 руб. 55 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2010 по 29.04.2013 в размере 697 руб. 66 коп.
 
    Исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст. 227 АПК РФ. Поскольку  в при рассмотрении дела возникла необходимость представления дополнительных доказательств, необходимых для полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела,  суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства предусмотрено ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Определением суда от 05.07.2013 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на нормы ст. 309, 395, 486 ГК РФ и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по  договору    поставки продукции № 74/0111 от 12.04.2005 .
 
    Иск заявлен в Арбитражный суд Челябинской области в порядке ст. 27 АПК РФ.
 
    Лица, участвующие в деле извещались о времени и месте проведения судебного заседания, как направлением судебных актов почтовой связью в соответствии с нормами ст. 123 АПК РФ, так и публично через Интернет-связь, путем размещения информации по делу на официальном сайте суда. Определения Арбитражного суда Челябинской области содержат ссылку об адресе официального сайта Арбитражного суда Челябинской области.
 
    В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 3). Пояснил, что  условия договора им выполнены, а ответчиком на момент рассмотрения дела в суде оплата по договору не произведена.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что поскольку у истца отсутствуют доказательства, на которых он основывает свои требования, он также не может представить подлинник договора поставки № 74/0111 от 12.04.2005. Ответчик считает, что  отсутствие у истца доказательств подтверждающих обоснованность требований, является основанием для отказа в удовлетворении требований.
 
 
    Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Баранов Михаил Степанович зарегистрирован в качестве   индивидуального предпринимателя 18.03.1992,   основной государственный регистрационный номер (далее: ОГРН)  304742331600040, ИНН 742300104464, адрес регистрации (место жительства): г. Снежинск Челябинской области, ул. Чуйкова, 22-24.
 
    Открытое акционерное общество «Областной аптечный склад» зарегистрировано в качестве   юридического лица в результате реорганизации за ОГРН  1127451015592, ИНН 7451344670, юридический адрес регистрации (место нахождения): г. Челябинск, ул. Троицкий тракт, 60.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом – ИП Барановым М. С. (Поставщик) и ответчиком –   ОАО «ОАО» (Покупатель), 12.04.2005 заключен договор  поставки № 74/011 (л.д. 6).
 
    Согласно условиям договора,  Поставщик  обязуется передать, а покупатель принять и оплатить программную систему «ГАРАНТ» разработки НПП «Гарант-Сервис» (далее – Система),  согласно  условиям  договора.
 
    В соответствии с п. 2 договора система устанавливается поставщиком на один компьютер. Стоимость поставки – 5438руб. (п. 2.5 договора). Срок оплаты – 18.04.2005.
 
    Договором не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора.
 
    Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами со сроком действия до 31.12.2005. Пунктом 4.2 договора предусмотрено условие о возможной пролонгации договора, в случае, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении разорвать его.  Таким образом, на момент рассмотрения спора договор  признается пролонгированным  и действующим, поскольку доказательств расторжения  указанного договора  поставки суду не представлено.
 
    В рамках заключенного договора истцом поставлялась справочная правовая система «Гарант» в различные структурные подразделения ответчика в период с 18.04.2005 по 11.05.2010.
 
    Во исполнение обязательств по заключенному договору истцом по товарной накладной № 3670 от 11.05.2010 (л.д. 7) в Центральную районную аптеку № 97 г. Магнитогорска была  поставлена обновленная версия системы «Гарант-Классик» (локальный вариант),  на общую сумму 2858 рублей 55 коп.
 
    Товар покупателем был принят  в полном объеме, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в товарных накладных (подпись ответственного лица покупателя – Баландиной Л. Н. и печать Центральной районной аптеки № 97 г. Магнитогорска).  Претензий и рекламаций по качеству и количеству  поставленного товара  покупателем в адрес ответчика направлено не было. Возврат товара также не осуществлялся (доказательств обратного суду не представлено).
 
    Таким образом, свою часть обязательств  истец добросовестно исполнил в соответствии с условиями заключенного договора.
 
    Ответчиком  поставленная продукция  своевременно в полном объеме оплачена не была, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 2858  рублей 55 коп.
 
    Нарушение обязательств покупателем  перед поставщиком по договору   поставки и явилось основанием для обращения в суд.
 
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии с нормой ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
 
    вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
 
    предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
 
    Представленные доказательства (договор, первичные документы) в   совокупности позволяют определить, что  сторонами была заключена сделка по поставке товара. Поэтому к заключенному договору применяются нормы параграфа  № 3 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
 
    вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
 
    предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
 
    Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.  Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
 
    Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
 
    В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
 
    При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности. При обосновании факта отгрузки в адрес ответчика определенных товаров истцом должны быть предоставлены соответствующим образом оформленные документы.
 
    Факт поставки истцом товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. В связи с чем, у ответчика возникли обязательства по оплате поставленного товара.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    При этом, доводы ответчика о том, что информация о наличии задолженности перед ИП Барановым М, С.отсутствует в передаточном акте, судом отклоняются в силу их несостоятельности.
 
    При этом, как усматривается из материалов дела, филиал Центральной районной аптеки № 97 г. Магнитогорска ОГУП «Межрайонного аптечного объединения» г. Магнитогорска до реорганизации являлось структурным  подразделением ОГУП «Областной аптечный склад».
 
    В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и на основании Распоряжения Министерства промышленности и природных ресурсов  Челябинской области  № 1542-Р от 04.10.2012 «Об условиях приватизации областного государственного унитарного  предприятия «Областной аптечный склад» ОГУП «Областной аптечный склад» было реорганизовано, в результате чего создано Открытое акционерное общество «Областной аптечный склад». Сведения о реорганизации предприятия внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
 
    В силу ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц. К вновь созданному юридическому лицу переходят не только права и обязанности, отраженные в передаточном акте, но и те, которые не признаются или оспариваются сторонами, а также те, которые на момент реорганизации не выявлены, то есть независимо от указания их в передаточном акте.
 
    ОАО в силу закона «Областной аптечный склад» является правопреемником ОГУП «Областной аптечный склад» Следовательно, к правопреемнику также в силу закона переходят все  обязательства  реорганизованного предприятия перед третьими лицами.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по оплате товара, является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2010 по 29.04.2013 в размере 697 руб. 66 коп.
 
    Данное требование также подлежит удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
 
    В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В Постановлении ВАС № 13/14 от 08.10.1998 г. дано разъяснение, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.
 
    В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
 
    Проценты, подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, которая не может применяться к отношениям, регулируемым налоговым законодательством (ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами можно взыскивать во всех случаях, когда на стороне ответчика возникло денежное обязательство за переданный товар, выполненную работу, оказанную услугу вне зависимости от наличия договорных отношений, а также при неосновательном получении ответчиком денежных средств.
 
    Если взыскиваются проценты по исполненному денежному обязательству, то берется ставка рефинансирования на день его исполнения. Если проценты взыскиваются по неисполненному обязательству (например, вместе с задолженностью), то право выбора размера ставки принадлежит суду (на день предъявления иска или вынесения решения).
 
    Расчет судом проверен и признан правильным.
 
    При подаче иска  истцом  государственная пошлина в размере 2000 руб.00 коп., в соответствии с нормами ст. 333.21 НК РФ, исходя из имущественного характера требований, не уплачивалась.
 
    Вопрос о судебных расходах,   понесенных заявителями и заинтересованными лицами,  разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в  отношении  сторон  по  делам искового производства.
 
    Таким образом, государственная пошлина в размере 2000 руб.00 коп. за рассмотрение настоящего искового заявления подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-168, 216, 110 АПК РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Баранова Михаила Степановича, удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Областной аптечный склад» (ОГРН 1127451015592) в пользу индивидуального предпринимателя Баранова Михаила Степановича (ОГРН 304742331600040) задолженность в размере 2 858 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2010 по 29.04.2013 в размере 697 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
 
Судья:                И. В. Мрез
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федеральный арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.