Решение от 19 сентября 2013 года №А76-8458/2013

 
 
    Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Челябинск
 
    19  сентября  2013 г.
 
 
    Дело № А76-8458/2013
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена     12   сентября 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено       19  сентября 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплёвой Д.А.,      
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница № 4», г. Челябинск, ОГРН 1027402538778,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙЕВРОГРАД», г. Челябинск, ОГРН 1107452003306,
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Империя», г. Москва,
 
    о взыскании  601 620 руб. 20 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Амплеевой Л.В. – представителя по доверенности от 28.01.2013 сроком на 3 года, предъявлен паспорт;
 
    от ответчика: Томиловой Ю.С. – представителя по доверенности от 21.01.2013, сроком до 31.12.2013,  предъявлен паспорт;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная клиническая больница № 4», г. Челябинск (ГБУЗ "ОКБ № 4"), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙЕВРОГРАД», г. Челябинск (далее – ООО "СТРОЙЕВРОГРАД"), о взыскании неустойки по муниципальному контракту №2011.39760(41343) от 11.10.2011 в размере 4 703 307 руб. 95 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2013 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Империя», г. Москва (далее – ООО "Имеперия").
 
    В судебном заседании истец обратился с ходатайством об уменьшении исковых требований до 601 620 руб. 20 коп. (л.д.84, т.2)
 
    Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом заявленного ходатайства.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам изложенным в письменном мотивированном отзыве с документальным обоснование возражений по иску (л.д. 109-114, т. 1).
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Империя», г.Москва в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке ч.1, ч.2  ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.82,83, т.2). Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 11.10.2011 между истцом (Муниципальным Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) был подписан муниципальный контракт № 41343 на право заключения муниципального  контракта на проведение комплекса работ комплекса работ по капитальному ремонту объектов учреждений здравоохранения в г. Челябинске (л.д. 25-32, т. 1), в  соответствии с п.1.1.,1.2. которого Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по капитальному ремонту объектов учреждений здравоохранения в г. Челябинске в соответствии утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 15.12.2010 г. № 313-П Областной целевой программой модернизации здравоохранения Челябинской области на 2011-2012 гг. (далее - работы) и сдать результат Заказчику, а Заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим  контрактом. Работы, выполненные в строгом соответствии с действующими государственными стандартами, СниП, ТУ, СанПин и другими действующими нормами, регламентирующими данные виды деятельности (далее - обязательные правила), на условиях и в объеме согласно проектно-сметной документации, являющейся Приложением 1 к настоящему контракту, и техническому заданию считаются качественными и подлежат приемке Заказчиком. Используемые в работе товары (материалы), должны соответствовать техническому заданию, являющемуся Приложением 2 к настоящему Контракту, ГОСТам, ТУ, быть сертифицированы, должны иметь технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Оригиналы и копии этих документов должны быть незамедлительно предоставлены по первому требованию Заказчика. При выполнении работ должны применяться новые, ранее не использованные, товары (материалы), сертифицированные в Российской Федерации.
 
    Согласно п.1.3.,1.4. контракта место выполнения работ - в соответствии с Приложением 3 к настоящему контракту. Календарные сроки выполнения работ, сроки окончания отдельных этапов работ
определяются графиком производства работ в соответствии с Приложением 4 к настоящему контракту.
 
    Пунктом 2.1. контракта предусмотрено, что Цена контракта составляет в текущих ценах 178 840 010,00 (сто семьдесят восемь миллионов восемьсот сорок тысяч десять) рублей 00 копеек, в том числе НДС. Стоимость видов работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему контракту определяется в соответствии со сметной документацией, являющейся Приложением 1 к контракту, в текущих ценах с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта по итогам аукциона.
 
    В нарушение условий муниципального контракта № 41343 на право заключения муниципального контракта на проведение комплекса работ комплекса работ по капитальному ремонту объектов учреждений здравоохранения в г. Челябинскеот 11.10.2011 результат выполненных работ в обозначенный контрактом срок истцу в полном объеме не представлен.
 
    Истец полагает, что заключенное позднее между сторонами дополнительное соглашение  № 4 к муниципальному контракту от 29.12.2012 (л.д. 35, т. 1), в соответствии с которым были были изменены сроки выполнения, является ничтожным в силу ст. 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    При нарушении срока выполнения работ пунктом 7.3.3. муниципального контракта в случае нарушения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки, в том числе: в случае выполнения работ с нарушением сроков, установленных графиком выполнения работ – неустойку в размере 5 % цены контракта за каждый день просрочки срока, установленного графиком выполнения работ.
 
    Истец полагает, что в связи с нарушением ответчиком сроков выполненных работ, в соответствии с п.7.3.3. муниципального контракта с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.12.2012 по 25.03.2013 в размере 601 620 руб. 20 коп. (19 023 549 руб. 29 коп. х 0, 0275 % х 115 дней).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Договор подрядаотличается от договора на возмездное оказание услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата; по договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя. Отличительные черты строительного подряда - сфера применения, особый характер предмета, то есть специфика самих работ и их результата.
 
    В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса РФ, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
 
    По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    Иными словами, в соответствии со ст. 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации к государственному (муниципальному) контракту на выполнение проектных и изыскательских работ для государственных (муниципальных) нужд применяются нормы, регулирующие отношения по договору строительного подряда.
 
    В силу п.1 ст.708 Г РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    С учетом положений ст. 432, 708 ГК РФ существенными условиями муниципального контракта являются сроки выполнения работ.
 
    Доказательств согласования в муниципальном  контракте данных условий сторонами представлено (ст.65 АПК РФ).
 
    При указанных обстоятельствах суд считает муниципальный  контракт заключенным, поскольку сторонами согласованы сроки выполнения работ (ст.ст.432, 708 ГК РФ).
 
    В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 
    Факт несвоевременного исполнения выполненных работ ответчиком послужил основанием для обращения истца в арбитражный  суд с иском о взыскании неустойки в сумме 601 620 руб. 20 коп. в соответствии со  ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ.
 
    В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, начиная со дня следующего после истечения установленного муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    При нарушении срока выполнения работ пунктом 7.3.3. муниципального контракта в случае нарушения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки, в том числе: в случае выполнения работ с нарушением сроков, установленных графиком выполненияработ – неустойку в размере 5 % цены контракта за каждый день просрочки срока, установленного графиком выполнения работ.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что вышеуказанным муниципальным контрактом не предусмотрено изменение сроков выполнения работ, истец полагает, что период просрочки следует определить с 01.12.2012  по 25.03.2013, то есть 115 дней.
 
    Представленный расчет неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца  судом проверен, тем не менее арбитражный суд отмечает следующее.
 
    По правилу статьи 190 ГК РФ срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
 
    Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности с указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется, следовательно, в этом случае условие о сроке выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10).
 
    Суд проверил расчет неустойки и считает подлежащей удовлетворению в полном объеме, арбитражный суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 601 620 руб. 20 коп., исходя из следующего (19 023 549 руб. 29 коп. стоимость невыполненных работ по муниципальному контракту х 0, 0275 % (8, 25 % : 300) х 115 дней просрочки), применив банковскую ставку рефинансирования ЦБ РФ 8,25%  в соответствии со  ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (п. 3) при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Указанная ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2011 г. N 11680/10.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 601 620 руб. 20 коп.
 
    Доводы ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств еще не наступила, сроки выполнения работ, установленные сторонами в дополнительном соглашении № 4 от 29.12.2012  не нарушены, следовательно, к ответчику не может быть применена ответственность в виде нарушения неустойки отклоняются по следующим основаним. 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданских правоотношений свободны в заключении договора, и вправе определять условия договора по своему усмотрению. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязаны исполнять заключенное ими соглашение в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    При этом, статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам договора право на его изменение в случаях, определенных законом.
 
    В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 451 Гражданского Кодекска Российской Федерации в исключительных случаях изменение условий договора возможно при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
 
    Данной нормой предусмотрено, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    Как устанавливает статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истца права требовать изменения условий договора возлагается на последнего.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
 
    1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
 
    2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
 
    3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
 
    4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
 
    Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что заключенный между ними муниципальный  контракт, является по своей природе договором строительного подряда; правоотношения по которому регламентированы параграфами 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный срок проведения работ являются существенными условиями договора подряда.
 
    На основании пункта 3 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.
 
    Согласно пункту 5 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона (к числу которых относятся сроки), по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 настоящей статьи.
 
    Таким образом, предусмотренные муниципальным контрактом сроки проведения работ учитывают необходимый период времени для выполнения подрядчиком своих обязательств.
 
    Более того, в силу пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
 
    Заявленные ответчиком доводы не подтверждают то обстоятельство, что изменение условий муниципального контракта направлено на защиту общественных интересов или предотвращение для сторон ущерба, значительно превышающего затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
 
    Исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны  и подлежат удолветворению в полном объеме.
 
    Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлины в размере 46 516 руб. 54 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 195377 от 28.05.2013 (л.д. 15).
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены,   то в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 15 032 руб. 40 коп., в части уменьшения государственная пошлина в размере 31 484 руб. 14 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница № 4», г. Челябинск, ОГРН 1027402538778, удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЕВРОГРАД», г. Челябинск, ОГРН 1107452003306 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница № 4», г. Челябинск, ОГРН 1027402538778 неустойку в размере 601 620 руб. 20 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 15 032 руб. 40 коп.
 
    Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная клиническая больница № 4», г. Челябинск, ОГРН 1027402538778, излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета РФ в сумме 31 484 руб. 14 коп., уплаченную по платежному поручению № 195377 от 28.05.2013 (платежное поручение оставить в материалах дела).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                   Е.А. Бахарева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru