Решение от 11 июня 2013 года №А76-8454/2013

Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: А76-8454/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Челябинск
 
    11 июня 2013 года                                                              Дело № А76-8454/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2013г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2013г.  
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рябченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Союз МС» г. Челябинск 
 
    к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картогракфии» филиал по Челябинской области  
 
    при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, ИП СТрельникова П.В., ООО «Унитранс»
 
    об установлении кадастровой стоимости земельного участка  
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Романенко С.А., действующей на основании доверенности от 03.04.2013
 
    от ответчика: извещён, не явился
 
    от 3-го лица: извещено, не явился
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Союз МС» г. Челябинск (далее- истец, ООО «Союз МС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Челябинской области (далее – ответчик, кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, пересечение пр. Победы и ул. 40 лет Победы общей площадью 3 223 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0712003:24 в размере равной его рыночной стоимости 5 006 285 руб. 90 коп. по состоянию на 01.01.2010г.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 66 Земельного кодекса РФ, а также на то, что рыночная стоимость спорного земельного участка существенно ниже той, что значится по данным кадастровой палаты.
 
    Ответчик отзыв по заявленным требованиям не представил, в судебное заседание представителя не направил.
 
    Определением суда от 13.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее –Управление Росреестра), КУиЗО г. Челябинска, ИП СТрельников П.В., ООО «Унитранс» (л.д. 1-3).
 
    От Росреестра 31.05.2013 поступил отзыв по заявленным требованиям (л.д. 133-135), в котором сослался на необходимость наличия не только заключения оценки, но и заключения эксперта.
 
    КУиЗО мнение по заявленным требованиям не представило.
 
    Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещено надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д. 142-146), а также размещения данной информации на официальном сайте суда в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства.
 
    Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных ответчика и третьих лиц в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие. 
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 05.11.2006г. между ООО «Унитранс» (арендатор) и КУиЗО г. Челябинска (арендодатель) подписан договор  аренды земельного участка УЗ № 004600—К-2006 (л.д. 42-47).
 
    По условиям указанного договора арендатор принимает во владение и пользование земельный участок площадью 3 223 кв.м., месторасположением г. Челябинск, на пересечении пр. Победы и ул. 40 лет Победы с кадастровым номером 74:36:0712003:24 для строительства подземной автозаправочной станции (п. 1.1.1).
 
    В соответствии с п. 1.4 договор заключен сроком на два года с момента принятия постановления.
 
    Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра 28.04.2007г.
 
    07 мая 2007г. между ООО «Унитранс» и ИП Стрельниковым П.В. подписан договор уступки, в соответствии с которым ООО «Унитранс» уступило ИП Стрельникову П.В. права по договору аренды УЗ № 004600 – К- 2006 от 09.11.2006 (л.д. 50-52).
 
    К указанному договору 20.04.2011 с КУиЗО подписано дополнительное соглашение о продлении срока действия договора до 31.12.2012г. (л.д. 53).
 
    02 октября 2012г. между ИП Стрельниковым В.П. и ООО «Союз МС» подписан договор №А-18-06/12 уступки прав и обязанностей по договору аренды УЗ №004600-К-2006 (л.д. 55-58).
 
    Данный договор уступки зарегистрирован Управлением Росреестра, право аренды числится за ООО «Союз МС» (л.д. 59).
 
    Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту (л.д. 650), земельный участок поставлен на кадастровый учёт 06.11.2006г. 
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 № 284-П кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере 18 673 449,63 руб.
 
    Считая, что указанная стоимость земельного участка не соответствует его фактической рыночной стоимости, истец обратился к ЗАО РАО «Эксперт» для установления рыночной стоимости земельного участка.
 
    Как следует из отчета № ЧЕ00-055060 от 10.04.2013г. (л.д. 68-109) по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость объекта оценки составляла 5 006 285 руб. 90 коп.
 
    В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
 
    Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
 
    Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.
 
    Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 66 названного Кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
 
    В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    В рассматриваемом случае кадастровая стоимость спорного земельного участка, определена на основании Постановления Правительства Челябинской области от 284-П от 17.08.2011, и согласно кадастровому паспорту составляет 18 673 449,63 руб.  
 
    Нормой ст. 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.
 
    Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
 
    Как следует из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции Закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
 
    В данном случае, заявленное обществом требование, по существу, имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
 
    Судом установлено, что согласно представленному истцом отчету от 10.04.2013 N ЧЕ00-055060, составленному ЗАО РАО «Эксперт», содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0712003:24 существенно превышает рыночную стоимость этого земельного участка. Рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 5 006 285 руб. 90 коп.
 
    Доказательств несоответствия данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности лицами, участвующими в деле, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайств о назначении экспертизы отчета оценщика не заявлялось. При указанных обстоятельствах в соответствии с правовой позицией президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, при отсутствии спора о достоверности определённой оценщиком рыночной стоимости земельного участка, необходимости в проведении экспертизы отчета не имеется.
 
    С учетом изложенного исковые требования истцов об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика по состоянию на 01.01.2010 в размере 5 006 285 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета, внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
 
    Между тем, судебные расходы подлежат отнесению на истца по правилам ч.4 ст.110 АПК РФ, в связи с поступившим от него заявлением от 11.06.2013 о возложении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, ч.1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0712003:24 площадью 3 223 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, пересечение пр. Победы и 40 лет Победы равной его рыночной стоимости в размере 5 006 285 руб. 90 коп. по состоянию на 01.01.2010г.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
Судья                                                                                Л.Д. Мухлынина
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать