Решение от 23 октября 2013 года №А76-8452/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск                                                                  Дело № А76-8452/2013
 
    23 октября 2013 г.               
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2013г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2013г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Малыхиной, с использованием программного комплекса ведения аудиопротокола, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Равис – птицефабрика Сосновская», Челябинская область, Сосновский район, п. Рощино,  ОГРН 10274001864258, к обществу с ограниченной ответственностью «Статус», г. Новосибирск, ОГРН 1115476095932, обществу с ограниченной ответственностью «Эдем», г. Кемерово, ОГРН 1094205023736,
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Вариант», г. Кемерово,
 
    о взыскании 4 880 054 руб. 06 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    истца  - представителя Хониковой М.О., действующей по доверенности №38/13 от 14.01.2013,  
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Равис – птицефабрика Сосновская» (далее – ООО «Равис – птицефабрика Сосновская», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (далее - «Статус»), обществу с ограниченной ответственностью «Эдем»  (далее – ООО «Эдем»), о взыскании с ООО «Статус» задолженность в сумме 7 961 165 руб. 97 коп.,  в том числе 7 391 983 руб. 26 коп. сумма основного долга, 569 182 руб. 71 коп. – пени за каждый просрочки  оплаты  за период с 15.05.2012 по 31.07.2012; о взыскании с ООО «Статус» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от суммы основного долга с 01.08.2012 по день исполнения решения суда; об обращении  взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Эдем»: трехкомнатную квартиру, находящуюся в Кемеровской области, г. Кемерово, Заводской район, ул. Соборная, д. 3 кв. 221;  автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT, государственный номер  С367УХ42, 2006 года выпуска для уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности ООО «Статус».
 
    Определением арбитражного суда от 19.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вариант» (далее – ООО «Вариант», третье лицо»).
 
    До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу истцом заявлено об уменьшение цены иска, просит суд взыскать задолженность в сумме 5 449 236 руб. 77 коп., в том числе сумму основного долга в размере 4 880 054 руб. 06 коп. и пени в размере 569 182 руб. 71 коп.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от суммы основного долга с 001.08.2012 по день исполнения решения суда; обратить  взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Эдем»: трехкомнатную квартиру, находящуюся в Кемеровской области, г. Кемерово, Заводской район, ул. Соборная, д. 3 кв. 221;  автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT, государственный номер  С367УХ42, 2006 года выпуска для уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности ООО «Статус».
 
    Определением арбитражного суда от 05.03.2013 производство по делу приостановлено делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20181/2012.
 
    Определением арбитражного суда от 08.05.2013 производство по делу возобновлено.
 
    Определением арбитражного суда от 08.05.2013 в отдельное производство из дела № А76-18748/2012 выделены требования ООО «Равис – птицефабрика Сосновская» о взыскании с ООО «Статус» задолженности в сумме 4 880 054 руб. 06 коп., пени за период с 15.05.2012 по 31.07.2012 в размере 569182 руб. 71 коп; взыскании с ООО Статус» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от суммы основного долга с 01.08.2012 по день исполнения решения суда; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Эдем» - автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT, государственный номер  С367УХ42, 2006 года выпуска для уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности ООО «Статус», с присвоением выделенному делу № А76-8452/2013.
 
    В судебном заседании по настоящему делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит  взыскать с ООО «Статус» задолженность в сумме 4 880 054 руб. 06 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Эдем» - автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT, государственный номер  С367УХ42, 2006 года выпуска для уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности ООО «Статус» (т.2, л.д. 7, 51-52).
 
    Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Ответчики, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ (т.2 л.д. 96-97).
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчики полагают исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзывах (т.2 л.д. 82, 84).
 
    Исследовав доказательства, представленные в дело, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, 20.04.2010 между ООО «Равис- птицефабрика Сосновская» (поставщик) и ООО «Вариант» (покупатель) заключен договор поставки № 707/10, во исполнение которого поставщиком был поставлен товар в адрес покупателя, что подтверждается товарными накладными № 33616 от 18.03.2012, № 34326 от 19.03.2012, № 34542 от 20.03.2012, № 35816 от 22.03.2012, № 36765 от 25.03.2012, № 38052 от 27.03.2012, № 38135 от 28.03.2012 (т.2, л.д. 41-46, 56-70).
 
    21.09.2011 между ООО «Статус» (покупатель) и ООО «Равис- птицефабрика Сосновская» (поставщик) был заключен договор поставки продукции № 1125/11, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (л.д. 14 -16).
 
    В пункте 1.2 договора поставщик и покупатель оговорили наименование товара – мясо птицы, полуфабрикаты, субпродукты и готовая продукция.
 
    Иные показатели, характеризующие товар (количество, качество, сертификация, упаковка, тара и т.д.) определены в товарных накладных (спецификации) (п. 1.3 договора).
 
    Цена товара и стоимость каждого изделия указаны в товарных накладных, подписанных представителями сторон  либо в подписанном сторонами протоколе согласования цен (п. 2.1 договора).
 
    Оплата производится  путем предоплаты 100% (п. 2.2 договора).
 
    Во исполнение условий договора поставки продукции № 1125/11 от 21.09.2011 ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» поставило в адрес ООО   «Статус» товар, что подтверждается товарными накладными № 39538 от 31.03.2012, № 42148 от 05.04.2012, № 44722 от 11.04.2012, № 45882 от 13.04.2012, № 48134 от 18.04.2012, № 49746 от 22.04.2012, № 51942 от 26.04.2012 (т.1 л.д. 17-25).
 
    ООО «Статус» погасило задолженность частично, что подтверждается платежными поручениями №№ 2 – 4 от 02.04.2012, №№ 6-7 от 04.04.2012, № 8-9 от  05.04.2012, № 11- 12 от 09.04.2012, № 13 -14 от 10.04.2012, № 15 от 12.04.2012, № 17 от 13.04.2012, № 16 от 12.04.2012, № 18 от 13.04.2012, № 19 от 17.04.2012, № 20 от 18.04.2012, № 21  от 18.04.2012, № 22 от 19.04.2012, № 26 от 25.04.2012, № 28- 29 от 04.05.2012, № 30 от 05.05.2012 (т.1, л.д. 26-50).
 
    10.11.2011 между ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» и ООО «Эдем» заключен договор залога, согласно п. 1.3 которого в обеспечения исполнения договора поставки от 20.04.2010 № 707/10  залогодатель (ООО «Эдем») закладывает имущество: автомобиль марки Volkswagen Passat, государственный номер С 367 УХ 42, 2006 года выпуска, двигатель № BVY 056640, принадлежащий залогодателю на основании паспорта транспортного средства серии 77 ТН 909918.
 
    В соответствии с п.1.5 на дату заключения договора общая залоговая стоимость предмета залога составила 620 000 руб. (т.2, л.д. 1).
 
    Дополнительным соглашением к договору залога от 10.11.2011 между ООО «Равис – птицефабрика Сосновская» и ООО «Эдем» достигнуто соглашение, залогом также обеспечиваются  обязательства из договора поставки № 1125 от /11 от 21.09.2011 (т.1, л.д.14-16).
 
    30.03.2012 между ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» (кредитор), ООО «Вариант» (должник № 1), ООО «Статус» (должник № 2), согласно условиям которого ООО «Вариант» переводит свой долг, а также все права и обязанности на  ООО «Статус» с письменного согласия   ООО «Равис-птицефабрика Сосновская», возникшие по договору поставки продукции № 707/10 от 20.04.2010 (т.1, л.д. 92).
 
    Соглашением от 30.03.2012, подписанном в двустороннем порядке ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» и ООО «Статус» подтвердили наличие договора поставки № 707/10 от 20.04.2010, а также заключенного к нему договора перевода долга № 547/12 от 30.03.2012, в соответствии с которым ООО «Статус» приняло на себя обязательство ООО «Вариант»по погашению задолженности перед ООО «Равис – птицефабрика Сосновская»в размере 9 500 000 руб., а также договора поставки № 1125/11 от 21.09.2011. Стороны договорилась, что денежные обязательства в размере 9 500 000 руб., возникшие из договора поставки № 707/10 от 20.04.2010 и по договору перевода долга № 547/12 от 30.03.2012 считать обязательством ООО «Статус» перед  ООО «Равис – птицефабрика Сосновская» по договору поставки № 1125/11 от 21.09.2010 (т.2, л.д. 53).
 
    Следовательно, должником по обязательствам, вытекающим из договоров поставки № 707/10 от 20.04.2010, № 1125/11 от 21.09.2011 является ООО «Статус».
 
    Наличие задолженности в сумме 4 880 054 руб. 06 коп. у ООО «Статус» послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила которой применяются к положениям о поставке (пункт 5 статьи 454 Кодекса), продавец обязуется передать товар в собственность покупателя, а последний - принять этот товар и оплатить.
 
    Статьей 486 названного Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 488 Кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, то в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.
 
    Пунктом 3 указанной статьи установлено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы долга в размере 4 880 054 руб. 06 коп., указанная задолженность подлежит взысканию в заявленном размере.
 
    В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению, на предмет залога может быть обращено взыскание.
 
    Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок (часть первая).
 
    Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда (часть третья).
 
    Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.
 
    Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.
 
    Лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств иной от залоговой стоимости предмета залога.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению, на предмет залога может быть обращено взыскание, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости, способом торгов считать публичные торги.
 
    Доводы ответчиков отклоняются судом, как противоречащие вышеуказанным обстоятельствам.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены, то судебныерасходы по оплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика-должника ООО «Статус» в соответствии с ч. 1 ст. 110, ст. 112 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус», г. Новосибирск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Равис – птицефабрика Сосновская», Челябинская область, Сосновский район, п. Рощино, задолженность в сумме 4 880 054 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 400 руб. 27 коп.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT, государственный номер  С 367 УХ 42, 2006 года выпуска, двигатель  № BVY056640, установив начальную продажную цену 620 000 руб.
 
    Способом реализации заложенного имущества считать публичные торги.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                         А.Г. Гусев
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.