Решение от 24 октября 2013 года №А76-8428/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск                                                     Дело № А76-8428/2013
 
 
    24 октября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена                     21 октября 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме                       24октября 2013 года
 
    Арбитражный  суд Челябинской области в составе судьи Медведниковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жирковой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Индивидуального предпринимателя Гореловой Надежды Григорьевны, г. Миасс Челябинской области (ОГРНИП 305741504000043, ИНН 741500379714, далее – истец, предприниматель Горелова Н.Г.),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства», г. Кыштым Челябинской области (ОГРН 1047406500932, ИНН 7413010557, далее – ответчик, ООО «УЖХ»),
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя Горелова Олега Владимировича,
 
    о возложении обязанности представить  информацию
 
    при участии в судебном заседании представителя  истца Меркурьевой  И.П. (доверенность от 08.01.2013 № б/н)
 
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Предприниматель Горелова Н.Г  обратилась  в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «УЖХ» о возложении обязанности  представить информацию о перечнях, объемах, качестве и периодически оказанных услуг и выполненных работ по содержанию имущества в жилом доме, расположенном по адресу: г Кыштым, ул. Республики, 6, отдельно за каждый месяц: январь 2013 года, февраль 2013 года, март  2013 года.
 
    В обоснование требований ссылалась на положения п.п. «а» п. 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ  от 13.08.2006 № 491 (деле - Правила), факт  наличия права собственности на 1/10 долю в праве общей собственности на нежилое помещение общей площадью 1431,6 кв.м, расположенное в указанном доме, факт наличия статуса управляющей организации у ответчика, факт отсутствия ответа на  претензии от 14.03.2013,08.04.19.04.2013 (т.1 л.д.6).
 
    В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено, а судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ принято уточнение предмета иска – возложить на ответчика обязанность представить в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда перечень фактически выполненных работ и оказанных услуг по содержанию общего имущества в жилом доме, расположенном по адресу: г. Кыштым, ул. Республики, 6, которые были произведены в январе 2013 года, феврале 2013 года, марте 2013 года (т.2 л.д.127).
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, мнении т.1 л.д.114, т.2 л.д. 8-9).
 
    Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомления в т. 1 на л.д.66,123,140, т.2 на л.д.17,26), явку представителя не обеспечил. Представил отзыв, в котором со ссылкой на Стандарт  раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 (далее - Стандарт) полагал, что иск не подлежит удовлетворению, так как обязанность по предоставлению информации о проделанной в 2012 году работе им раскрыта (т.1 л.д.96-97, т.2 л.д.1-2).
 
    Определением суда от  24.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Горелов  Олег Владимирович (далее – Горелов О.В.)(т.1 л.д.3). Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (уведомления в т.1 на л.д. 125,139, т. 2 на л.д.27), явку представителя не обеспечило.  Представило мнение по иску, в котором поддержало исковые требования (т.1 л.д.61).
 
    Судебное заседание на основании ст. 156 АПК РФ проведено в отсутствие ответчика, третьего лица.
 
    Определением суда от 21.10.2013 (резолютивная  часть) отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о соединении указанного дела с делом А76–8429/2013 по иску  Горелова О.В. к ООО «УЖХ» о возложении обязанности предоставить информацию о перечнях, объемах, качестве и периодически оказанных услуг и выполненных работ по содержанию общего имущества в жилом доме, расположенном по адресу: г.Кыштым, ул. Республики, 6, отдельно за каждый месяц: с мая по декабрь 2012 года, с января по март 2013 года.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что предпринимателю Гореловой Н.Г.  принадлежит 1/10 доля в праве общей в праве общей собственности на нежилое помещение общей площадью 1431,6 кв.м, расположенное в  многоквартирном жилом доме по адресу: г Кыштым, ул. Республики, 6 (копия свидетельства о государственной регистрации права  в т.1 на л.д.22).
 
    ООО «УЖХ»  имеет статус управляющей организации в отношении указанного дома, между ним и истцом имеются обязательственные отношения в связи с выполнением  ответчиком комплекса работ по  содержанию и текущему ремонту  общего имущества дома.
 
    Эти обстоятельства установлены постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.04.2013 по делу А76-8229/2012 по иску ООО «УЖХ» к предпринимателю Гореловой Н.Г., предпринимателю Горелову  О.В.  о взыскании  неосновательного обогащения, имеют в силу ст. 16 АПК РФ обязательное значение и не оспариваются сторонами (т.1 л.д.70).
 
    14.03.2013, 08.04.2013,19.04.2013 истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием в течение трех дней с момента получения направить в её адрес перечень фактически выполненных работ и оказанных услуг в  феврале, марте, январе 2013 года  соответственно  (т.1 л.д.50-55)  Претензии получены ответчиком. 23.05.2013 ответчик сообщил истцу со ссылкой на Стандарт сведения, аналогичные указанным в отзыве по настоящему иску (ответ на претензии в т.2 на л.д.3).
 
    Полагая, что ответчик  неправомерно уклонился от исполнения  обязанности по предоставлению сведений, истец обратился с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ  защита гражданских прав  может быть осуществлена путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
 
    Согласно ч. 2 ст. 165 ЖК РФ органы управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию об установленных ценах и тарифах на услуги и работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с этими ценами и тарифами, об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и выполняемых работ, а также о ценах и тарифах на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг.
 
    В  соответствии с п. 5 п.п. «г», п. 17, 21  Стандарта управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
 
    Управляющими организациями информация раскрывается путем  предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде. Предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.
 
    В соответствии с подп. "а" п. 40 Правил  собственники помещений вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и(или) выполненных работ.
 
    Таким образом, у ответчика  имеется обязательство перед истцом по предоставлению информации о перечне  выполненных работ постольку, поскольку ответчик является  управляющей организацией, а истец собственником имущества, в отношении которого производятся работы.
 
    Ответчиком  ежемесячно в период с января по март 2013 года предъявлялись истцу счета на оплату этих работ (т.1 л.д.44-49). В счетах, актах отсутствует перечень работ.
 
    Доводы ответчика о раскрытии  информации о проделанной работе за 2012 год не опровергают наличие у него обязанности по раскрытию информации за период с января по март 2013 года в пятидневный срок с момента обращения собственника.
 
    Как следует из претензий истца на момент его обращения такая информация у ответчика уже имелась, поскольку соответствующий период времени истек и  ответчиком  был  выставлен счет на оплату работ.
 
    Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по предоставлению информации ответчик суду в порядке ст.ст.  65,66 АПК РФ не представил. В отзыве фактически признал факт неисполнения этой обязанности до настоящего времени.  
 
    Поэтому требования истца о предоставлении информации о перечне выполненных в указанный период работ является правомерным.
 
    При подаче иска истец платежным поручением № 95 от 22.04.2013  уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.  (т. 1 л.д.9)  в соответствии со ст. 333.21 НК РФ. Квитанцией сбербанка о19.06.2013 подтверждены расходы за предоставление выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 215 (т.1 л.д.24).
 
    Согласно ст. 101 ГК РФ судебные  расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К последним согласно ст.106 АПК РФ относятся другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается,  в том числе выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства  истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статусам индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129 –ФЗ от 08.08.2001г. предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов осуществляется за плату, если иное не  установлено федеральными законами.
 
    Таким образом, расходы истца на получение выписки из ЕГРИП связаны с рассмотрением дела арбитражным судом и поэтому относятся к категории судебных издержек.
 
    В  связи с  удовлетворением исковых требований в полном объеме  судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Возложить на руководителя общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» обязанность в срок  пять дней с момента вступления решения в законную силу предоставить индивидуальному предпринимателю Гореловой Надежде Григорьевне информацию о перечне  выполненных работ и оказанных услуг по содержанию общего имущества  в январе 2013 года, феврале 2013 года, марте 2013 года  в жилом доме, расположенном по адресу: г. Кыштым, ул. Республики, № 6.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» в пользу индивидуального предпринимателя Гореловой Надежды Григорьевны в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб., в возмещение расходов по получению выписки из единого государственного реестра юридических лиц 215 руб.
 
    Решение может быть обжаловано  в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также  в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный  суд Уральского округа в течение  месяца со дня его вступления  в законную силу через Арбитражный суд  Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья                                                                             Н.В.Медведникова
 
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.