Решение от 28 июня 2013 года №А76-842/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. ЧелябинскДело № А76-842/2013
 
    28 июня 2013  года
 
Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2013  года.
 
Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вечкановой В.А., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 
 
    закрытого акционерного общества «Южуралнефтепродукт»,                                    ОГРН 1067453078461, г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «База Плюс»,                                        ОГРН 1067444006024, г. Магнитогорск, Челябинская область,
 
    к Иванько Владимиру Анатольевичу, г. Магнитогорск,
 
    о взыскании 541 479 руб. 69 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя  истца Коваленко А.В.,  по доверенности от 24.05.2012, личность удостоверена паспортом.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Южуралнефтепродукт», ОГРН 1067453078461, г. Челябинск (далее – истец, ЗАО «Южуралнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «База Плюс», ОГРН 1067444006024, г. Магнитогорск, Челябинская область (далее - ответчик, ООО «База Плюс») о взыскании 439 496 руб. 69 коп., в том числе суммы долга за поставленный товар  в размере 323 754 руб. 69 коп., коммерческих процентов в размере 115 742 руб.
 
    При рассмотрении дела истец заявил ходатайство о привлечении Иванько Владимира Анатольевича в качестве соответчика, просит солидарно взыскать с ООО «База Плюс» и Иванько В.А. 489 678 руб. 69 коп., в том числе суммы долга за поставленный товар  в размере 323 754 руб. 69 коп., коммерческих процентов в размере 165 924 руб.
 
    Определением суда от 26.03.2013 Иванько Владимир Анатольевич (далее – ответчик 2, Иванько В.А.) привлечен в качестве соответчика в порядке ч.2 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение суммы иска  принято. Ходатайство об увеличении исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение суммы иска  принято.
 
    Заявлением от 27.05.2013 истец  увеличил сумму иска до 541 479 руб. 69 коп., в том числе сумму  основного долга за поставленный товар в размере 323 754 руб. 69 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 31.08.2102 по 30.05.2013 в размере 217 725 руб. 00 коп. (л.д.141-142).
 
    Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение суммы иска  принято.
 
    Ответчики  отзыв на исковое заявление не представили, заявленные требования не оспорили.
 
    Лица, участвующие в деле извещены арбитражным судом о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания путем направления определения суда от 29.01.2013, а также путем размещения информации на официальном сайте суда 31.01.2013 (л.д. 113).
 
    Ответчики, уведомленные о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, извещены о дате и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, Адресно-справочном бюро УФМС по Челябинской области, по правилам гл. 32, 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д. 153-155).
 
    Исследовав письменные доказательства, заслушав  представителя  истца арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 25 апреля 2012 года между ЗАО «Южуралнефтепродукт» (поставщик) и ООО «База Плюс» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №92/12-ЮУНП (далее – договор поставки) (л.д. 13-17) согласно которому поставщик обеспечивает заправку автотранспортных средств покупателя автобензином и дизельным топливом (ГСМ), а покупатель обязуется оплатить полученный ГСМ в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему (п. 1.1 договора).
 
    П. 5.1 договора поставки установлено, что расчеты за ГСМ с отсрочкой платежа, поставляемые по договору, производятся на основании счетов (счетов-фактур)  поставщика. Отчетным периодом является календарный месяц. Оплата за полученный ГСМ осуществляется в течение 7 банковских дней, после окончания отчетного месяца.
 
    П. 5.1.1. договора поставки установлено, что при возникновении задолженности покупатель обязан погасить ее в течение 5 дней с момента предъявления поставщиком такого требования. При вышеуказанной задолженности ГСМ считается поставленным на условиях коммерческого кредита. Процент по коммерческому кредиту составляет 0,25% от стоимости товара в день.
 
    Срок действия договора определен до 31 декабря 2012 года, а в части расчетов – до полного их завершения.  Если по истечении срока действия договора ни одна из сторон договора письменно не изъявит желания прекратить действие договора, то договор считается продленным на следующий год (п. 8.5 договора поставки).
 
    Согласно п. 8.3 договора поставки все споры и разногласия разрешаются в обязательном претензионном порядке.
 
    Пунктом 8.4 договора сторонами определена подсудность спора – Арбитражный суд Челябинской области.
 
    К договору поставки сторонами подписаны приложения №1 – Перечень АЗС поставщика, Приложение №2 – заявка на выдачу лимита карты, согласно которому покупатель просит поставщика оформить и выдать 3 карты на ДТ 11 000 л., АИ-92 – 500л. Приложение №2 содержит отметку покупателя о получении вышеуказанных карт (л.д. 18-19).
 
    Во исполнение договора поставки истцом в адрес ответчика был отгружен товар по товарным накладным №20120531125 от 31.05.2012 на сумму 1 240 руб., №20120630125 от 30.06.2012 на сумму 168 037 руб. 56 коп., №20120531086 от 31.05.2012 на сумму 120 393 руб. 21 коп., №20120731080 от 31.07.2012 на сумму 3 720 руб., №20120731092 от 31.07.2012 на сумму 70 189 руб., №20120630074 от 30.06.2012 на сумму 4 758 руб. 13 коп., №20120630101 от 30.06.2012 на сумму 59  515 руб., №20120731102 на сумму 31.07.2012 на сумму 17 535 руб., всего на сумму 445 387 руб. 90 коп. (л.д. 20-30).
 
    Ответчиком была произведена оплата товара в сумме 121 633 руб. 21 коп. платежным поручением №30 от 18.06.2012 (л.д. 36), таким образом, задолженность ответчика за поставленный товар составила 323 754 руб. 69 коп.
 
    Указанный размер задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2012 года, подписанный сторонами (л.д. 35).
 
    16 мая 2012 года между ЗАО «Южуралнефтепродукт» (поставщик) и Иванько В.А. (поручитель) подписан договор поручительства (л.д. 94-95), в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «База Плюс» (ИНН 74440447194, КПП 744401001, ОГРН 1067444006024) (Покупатель), обязательств по договору поставки нефтепродуктов №92/12-ЮУНП от 25.04.2012 (договор поставки), заключенному между поставщиком и покупателем.
 
    Пунктом 1.3 договора поручительства установлено, что поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая:
 
    - сумму оплаты поставленной по договору поставки продукции,
 
    - оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой продукции,
 
    - уплату процентов за использование коммерческого кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов, неустойки,
 
    - возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика.
 
    Согласно п. 1.4, 3.2 договора поручительства срок поручительства исчисляется со дня заключения договора и прекращается исполнением покупателем обеспеченного поручительством обязательства.
 
    22 октября 2012 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате задолженности в сумме 323 754 руб. 69 коп., процентов (л.д. 33-34).
 
    В связи с тем, что оплата поставленного товара ответчиком была произведена частично, истец обратился с настоящим иском в суд к ответчику о взыскании суммы долга, процентов.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно п. 3 ст. 487 указанного кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в сумме 323 754 руб. 69 коп., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
 
    В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    По смыслу пунктов 5.1., 5.1.1. договора поставки товар, неоплаченный  в течение 7 банковских дней после окончания отчетного месяцы (последнее число месяца), считается поставленным на условиях коммерческого кредита под 0,25% от стоимости товара в день.
 
    Согласно расчету истца, размер процентов за пользование кредитом за период с 31.08.2012 по 26.03.2013 составляет 165 924 руб. (323 754,69 руб. * 0,25% * 205 дн.).
 
    Расчет проверен судом, признается правильным.
 
    В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В силу п. 4 ст.367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
 
    Срок исполнения обязательств по оплате товара по товарным накладным, предъявленным истцом наступил не ранее 11 июня 2012 года, учитывая, что требования к поручителю были предъявлены 22.03.2013, срок действия поручительства не истек.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Как следует из материалов дела, на момент заключения договора поручительства гражданин Иванько В.А. выступал участником общества «База Плюс», то есть, лицом, контролирующим деятельность этого общества, прямо заинтересованным как в заключении обществом договора поставки, так и в заключение договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств по этому договору. Товар был получен непосредственно Иванько В.А., выполняющим функции директора общества «База Плюс» с 09.07.2012 (л.д. 67-75)
 
    Следовательно, интерес Иванько В.А. в выдаче поручительства был связан с необходимостью обеспечения исполнения обязательств учрежденным им юридическим лицом, выступающим стороной по договору поставки, заключенному с истцом, и, как следствие, имеет экономический характер и связан с осуществлением этим юридическим лицом предпринимательской деятельности.
 
    Таким образом, данный спор, вытекающий из договора поручительства, заключенного участником общества «База Плюс», в целях обеспечения сделки экономического характера этого общества, в настоящем случае имеет также экономический характер.
 
    Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 № 9007/12 по делу N А40-63017/11-23-510
 
    Поскольку ответчиками не представлено доказательств погашения суммы долга, процентов за пользование кредитом, с ООО «База Плюс» и Иванько В.А. солидарно подлежат взысканию сумма основного долга в размере 323 754 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом за период с 31.08.2012 по 30.05.2013 в размере 217 725 руб.
 
    Истец за подачу иска в арбитражный суд платежным поручением №59 от 21.01.2013 уплатил государственную пошлину в размере 12 000 руб. 00 коп. (л.д.11)
 
    При сумме  иска 541 479 руб. 69 коп. размер государственной  пошлины составляет 13 829 руб. 59 коп.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 12 000 руб. подлежат возмещению  истцу за счет ответчиков, 1 829 руб. 59 коп. подлежат взысканию с  ответчиков  в  доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд                        
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с  ответчиков - с общества с ограниченной ответственностью «База Плюс», ОГРН 1067444006024, г. Магнитогорск, Челябинская область, Иванько Владимира Анатольевича, г. Магнитогорск, в пользу  истца - закрытого акционерного общества «Южуралнефтепродукт», ОГРН 1067453078461, г. Челябинск, задолженность по договору поставки нефтепродуктов №92/12-ЮУНП в размере 541 479 руб. 69 коп., в том числе сумму  основного долга за поставленный товар в размере 323 754 руб. 69 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 217 725 руб. 00 коп., а также  расходы по государственной  пошлине в сумме                 12 000 руб. 00 коп.
 
    Взыскать солидарно с  ответчиков - общества с ограниченной ответственностью «База Плюс», ОГРН 1067444006024,                        г. Магнитогорск, Челябинская область, Иванько Владимира Анатольевича,                 г. Магнитогорск в доход федерального бюджета 1 829 руб. 59 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                   Н.А.Булавинцева
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.