Решение от 29 мая 2013 года №А76-84/2013

 
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    29 мая 2013 года                                                   Дело № А76-84/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 мая 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Щукина Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.В. Малиновской, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Братья Гримм» г. Челябинск
 
    к 1. Судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц – Поповой Т.Г.; 2. И.о. начальника Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Олейник А.А. г. Челябинск
 
    о признании незаконным отказа в снятии ареста с денежных средств должника на сумму 10 984 903 руб. 68 коп., наложенного в рамках исполнительного производства №85152/12/20/74
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области; 2. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №22 по Челябинской области
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явился, извещен
 
    от ответчика: 1. не явился, извещен; 2. Попова Т.Г. – судебный пристав-исполнитель, удостоверение
 
    от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Братья Гримм» г. Челябинск (далее – заявитель; ООО «Братья Гримм») обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением 1. Судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц – Поповой Т.Г.; 2. И.о. начальника Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Олейник А.А. г. Челябинск о признании незаконным отказа в снятии ареста с денежных средств должника на сумму 10 984 903 руб. 68 коп., наложенного в рамках исполнительного производства №85152/12/20/74
 
    Определением от 12.02.2013г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены: 1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области; 2. МИФНС №22 по Челябинской области (т.1 л.д. 1-2).
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т.2 л.д. 45).
 
    В судебном заседании 18.04.13г., представитель заявитель представил в материалы дела уточненное заявление (т.2 л.д. 2-3).
 
    Судебный пристав-исполнитель Попова Т.Г. в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениям к нему (т.1 л.д. 56-58; т.2 л.д. 9-13).
 
    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (т.2 л.д. 43;47), письменного мнения по заявленным требованиям не представили.
 
    Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Братья Гримм» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по Металлургическому району г. Челябинска за ОГРН 1047423005706, о чем выдано свидетельство серии 74 №001995373 (т.1 л.д. 16).
 
    Как следует из материалов дела, МИФНС №22 по Челябинской области в период с 06.09.2011 по 27.04.2012 была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Братья Гримм», по результатам которой было вынесено решение №23 от 20.06.12г. о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной  ч.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату НДС за 3,4 кварталы 2008 года и 3,4 кварталы 2009г. в виде штрафа в размере 644 368 рублей, а также за неуплату налога на прибыль за 2008, 2009 г.г. в виде штрафа в размере 838 743,60 рублей.
 
    Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС за 2008 - 2010 годы в сумме 3 907 199,50 рублей,  по налогу на прибыль за 2008, 2009 годы в сумме 4 370 856,00 рублей и пени по НДС в сумме 804 096,85 рублей, по налогу на прибыль в сумме 1013 972,15 рублей.
 
    ООО «Братья Гримм», не согласившись в решением обжаловало его в Управление ФНС России по Челябинской области.
 
    Решением УФНС по Челябинской области от 15.08.2012 № 002441 в удовлетворении поданной жалобы было отказано.
 
    15 ноября 2012 года, Судебным приставом-исполнителем Поповой Т.Г., в отношении ООО «Братья Гримм» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №85152/12/20/74 (т.1 л.д. 84).
 
    В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем было установлено, что у общества имеются открытые расчетные счета в Уральском филиале ОАО АКБ «Росбанк», а также принадлежат на праве собственности грузовые и легковые автомобили (л.д. т.1 л.д. 91).
 
    16 ноября 2012 года, судебным приставом-исполнителем Поповой Т.Г. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства общества, находящиеся на расчетных счетах, открытых в Уральском филиале ОАО АКБ «Росбанк» (т.1 л.д. 81-83).
 
    19 ноября 2012 года, судебным приставом-исполнителем Поповой Т.Г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих обществу (т.1 л.д. 79).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2012 по делу № А76-20679/2012 было приостановлено исполнение решение №23 от 29.06.2012 Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области о привлечении ООО «Братья Гримм» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления недоимки по НДС за 2008 - 2010 годы в сумме 3 907 199,50 рублей, налогу на прибыль за 2008. 2009 годы в сумме 4 370 856,00 рублей, пени по НДС в сумме 804 096,85 рублей, по налогу на прибыль в сумме 1 013 972,15 рублей и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ч. Iст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 3, 4 кварталы 2008 г. и 3, 4 кварталы 2009 г., в виде штрафа в размере 644 368,00 рублей, а также за неуплату налога на прибыль за 2008, 2009 г. в виде штрафа в размере 838 743,60 руб., до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного судом по результатам рассмотрения дела по существу заявленного требования (т.1 л.д. 68-74).
 
    Письмом за №476 от 27.11.12г., ООО «Братья Гримм» обратилось к Судебному приставу-исполнителю Поповой Т.Г. о снятии ареста с денежных средств на общую сумму 10 984 903 руб. 68 коп. (т.1 л.д. 67).
 
    Письмом за №112146/12/20/74 от 11.12.12г. Межрайонным специализированным отделом судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц ООО «Братья Гримм» в снятии ареста было отказано (т.1 л.д. 11).
 
    Посчитав указанный отказ незаконным, ООО «Братья Гримм» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с данным требованием.
 
    Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, а также незаконными действий, связанных с осуществлением принудительного исполнения исполнительного листа, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
 
    В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Закона N 118-ФЗ).
 
    Как установлено ч. 1 ст. 68 Закона N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом N 229-ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 названного Закона).
 
    Согласно ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, мерой принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
 
    В силу ч.2,3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
 
    Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.
 
    Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения постановлений от 16.11.2012 о наложении ареста на денежные средства должника, поскольку принимать предусмотренные вышеназванным Законом меры по исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.
 
    Указанные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований законодательства, регламентирующего порядок принудительного исполнения судебных актов, и содержит все необходимые реквизиты, перечисленные п. 2 ст. 14 Закона "Об исполнительном производстве".
 
    Согласно статье 81 Закона «Об исполнительном  производстве», постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию, которые в свою очередь незамедлительно исполняют постановление о наложении ареста на денежные средства должника.
 
    Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.10.2010 №7300/10, положения пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 Закона об исполнительном производстве, не относят арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, к мерам принудительного исполнения.
 
    Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанные выше действия совершались судебным приставом-исполнителем, напротив, в материалы дела ответчиком были представления постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий, в связи с тем, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2012 было приостановлено исполнение решения МИФНС №22 по Челябинской области №23 от 29.06.12г. до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного судом по результатам рассмотрения дела по существу заявленных требований (т.1 л.д. 59-66).
 
    Таким образом, меры принудительного исполнения, в частности списание денежных средств с арестованных счетов в счет погашения налоговой задолженности, в отношении ООО «Братья Гримм» в порядке ст. 68,69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не применялись, в связи с чем, довод заявителя о том, что вынесение Арбитражным судом Челябинской области 22.11.2012 определения о приостановлении исполнения решения МИФНС №22 по Челябинской области №23 от 29.06.12г. до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного судом по результатам рассмотрения дела по существу заявленных требований в качестве обеспечительной меры исключает возможность совершения каких-либо исполнительных действий, подлежит отклонению.
 
    Принятая судебным приставом-исполнителем обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства должника, направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, не нарушает права и законные интересы должника, поскольку сама по себе не влечет списание денежных средств со счетов должника в пользу взыскателя.
 
    Кроме того, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о наложении ареста на денежные средства обществом не оспариваются, как и сами постановления. Вместе с тем, заявитель не представил доказательств того, каким образом его законные права могут быть нарушены оспариваемым отказом в снятии ареста с денежных средств должника на сумму 10 984 903 руб. 68 коп., наложенного в рамках исполнительного производства №85152/12/20/74, учитывая, что действия по списанию денежных средств не производились.
 
    На основании изложенного, отказ в снятии ареста с денежных средств должника на сумму 10 984 903 руб. 68 коп., наложенного в рамках исполнительного производства №85152/12/20/74, не нарушает законных прав и интересов ООО «Братья Гримм» как должника, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью  «Братья Гримм» г. Челябинск о признании незаконным отказа в снятии ареста с денежных средств должника, на общую сумму 10984903руб.68 коп, в рамках  исполнительного производства № 85152/12/20/74/ - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый апелляционный арбитражный  суд в течении месяца со дня его принятия (со дня изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья:                                                                Г. С. Щукина     
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth:18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.