Решение от 08 июля 2013 года №А76-8419/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                                
 
    08 июля 2013 года                                                            Дело № А76-8419/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., рассмотрев по правилам упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вереск», г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Микс-К», г. Златоуст,  о  взыскании 53451 руб. 36коп.,
 
    без вызова сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Вереск», г. Челябинск (ОГРН 1027402704724) (далее – истец, ООО «Вереск») 07.05.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Микс-К», г. Златоуст (ОГРН 1067404012323) (далее – ответчик, ООО «Микс-К»), о взыскании задолженности по договору поставки № ДВ/12 от 14.04.2009 в размере 53451руб. 36коп., в том числе  основной долг 48164 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5287 руб. 05 коп., начисленные за период  с 01.12.2011 по 29.03.2013 (л.д.6).
 
    Определением суда от 16.05.2013 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-4).
 
    На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №62) исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа  на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки,  о чем свидетельствует  распечатка с указанного  Интернет-сайта (л.д. 64).
 
    Согласно правовой позиции  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ №62, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).
 
    Установленные судом в определении от 16.05.2013 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства  сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.
 
    Оснований  для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в силу  ч.5 ст. 227 АПК РФ, судом  не установлено.
 
    Ответчик отзыв и доказательства по делу в порядке требований статей 131, 228 АПК РФ суду не представил.
 
    Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 АПК РФ (л.д.65-66).
 
    Спор рассмотрен без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5  ст.228 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Как следует из материалов дела, 14.04.2009 между  ООО «ВЕРЕСК»  (поставщик) и ООО «Микс-К» (покупатель) подписан договор поставки  № ДВ/12 (далее – договор  № ДВ/12 от 14.04.2009), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик  обязуется  поставить, а покупатель принять и оплатить товары в количестве, ассортименте и качестве в  соответствии с  оформленными накладными на отпуск товаров  на сторону  со склада поставщика, исходя из наличия товара на складе являющимися неотъемлемыми приложениями к договору.
 
    В соответствии с п. п. 2.1 - 2.2 договора отпускная цена на товары является  договорной и определяется на каждую партию поставки. Цена в подписанной сторонами  накладной  на отпуск  товара  со склада  поставщика признается  согласованной.
 
    Оплата продукции производится покупателем на условиях отсрочки  платежа  на  сорок 14 (четырнадцать) календарных дней (п. 2.4 договора).
 
    В приложении  № 1 к договору  стороны  согласовали  адрес  поставки, перечень лиц, уполномоченных на приемку  товара  (л.д. 9).
 
    Дополнительным соглашением №1 от 11.01.2010 стороны продлили срок действия договора (л.д.10).
 
    Во исполнение  обязательств, принятых  по договору поставки № ДВ/12 от 14.04.2009 ООО «Вереск» по товарным  накладным № 083939 от 14.12.11 на сумму 8 738 руб. 22 коп., № 083938 от 14.12.2011 на сумму 3 916 руб. 58 коп.,  № 081564 от 23.11.2011 на сумму 6 636 руб. 75 коп., № 080749 от 16.11.2011 на сумму 2 473 руб. 44 коп., № 083106 от 07.12.2011 на сумму 4 086 руб. 95 коп., № 083104 от 07.12.2011 на сумму 5 095 руб. 22 коп.,  № 084741 от 21.12.2011 на сумму 3 979 руб. 92 коп., № 084742 от 21.12.2011 на сумму 8 421 руб. 87 коп., № 085551 от 28.12.2011 на сумму 4 815 руб. 36 коп., (л.д. 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28).  Общая сумма поставки по указанным накладным составила 48 164 руб. 31 коп.
 
    Для оплаты поставленного товара истцом в адрес ответчика  выставлены  счета-фактуры  № 083939 от 14.12.11 на сумму 8 738 руб. 22 коп., № 083938 от 14.12.2011 на сумму 3 916 руб. 58 коп.,  № 081564 от 23.11.2011 на сумму 6 636 руб. 75 коп., № 080749 от 16.11.2011 на сумму 2 473 руб. 44 коп., № 083106 от 07.12.2011 на сумму 4 086 руб. 95 коп., № 083104 от 07.12.2011 на сумму 5 095 руб. 22 коп.,  № 084741 от 21.12.2011 на сумму 3 979 руб. 92 коп., № 084742 от 21.12.2011 на сумму 8 421 руб. 87 коп., № 085551 от 28.12.2011 на сумму 4 815 руб. 36 коп.,.  (л.д. 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29), которые  ООО «Микс-К» не оплатило.       
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств  по оплате  товара по договору  поставки  № ДВ/12 от 14.04.2009 у ответчика  перед  истцом  образовалась  задолженность в  размере   48 164 руб. 31 коп. 
 
    Наличие задолженности ответчика в размере 48 164 руб. 31 коп., ООО «Микс-К»  не оспаривается.
 
    Поскольку ответчик задолженность не оплатил, ООО «ВЕРЕСК»  обратилось  в суд с рассматриваемым  иском.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ст.ст. 454, 455, 506 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Поскольку наименование  и  количество товара согласовано  сторонами  в  товарных накладных, договором предусмотрено, что  товарные накладные    являются неотъемлемой частью договора, суд приходит к выводу, что договор поставки  № ДВ/12 от 14.04.2009 является  заключенным.
 
    В силу  п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Получение продукции по спорным товарным накладным   производилось   ООО «Микс-К», о чем  имеется подпись представителей ответчика и оттиск печати  ООО «Микс-К».
 
    Факт передачи продукции истцом и получения ее ответчиком подтверждается материалами дела,  ООО «Микс-К» не  оспаривается.
 
    На момент вынесения решения ответчик доказательств оплаты  продукции по договору поставки № ДВ/12 от 14.04.2009  по спорным  товарным накладным не представил, в связи с чем  задолженность в  сумме  48 164 руб. 31 коп.  подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310, 486  ГК РФ.
 
    Истцом  заявлены  требования  о взыскании процентов  за  пользование  чужими  денежными средствами в сумме 5 287 руб. 05 коп. за период с 01.12.2011 по 29.03.2013 (л.д.6).
 
    В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Согласно п.2.4. договора оплата продукции производится покупателем на условиях отсрочки  платежа  на  сорок 14 (четырнадцать) календарных дней .
 
    Проверив период начисления, механизм расчета процентов за пользование  чужими денежными средствами, произведенный истцом, судом установлено, что истцом неверно определены периоды начисления процентов.
 
    Таким образом, с учетом 14-дневной отсрочки платежа, по ставке рефинансирования 8,25%, принимая во внимание даты получения товара по товарным накладным и начисление процентов истцом до 29.03.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
 
    по товарным накладным от 14.12.2011 (л.д.12,14), исходя из суммы 12 654 руб. 48 коп., проценты составляют  1 307 руб. 92 коп.;
 
    по товарной накладной от 23.11.2011 (л.д.16), исходя из суммы 6 636 руб. 75 коп. -  719 руб. 40 коп.;
 
    по товарной накладной от 16.11.2011 (л.д.18), исходя из суммы 2473 руб. 44 коп. -  271 руб. 51 коп.;
 
    по товарным накладным от 07.12.2011 (л.д.20, 22), исходя из суммы 9182 руб. 17 коп. - 965 руб. 85 коп.;
 
    по товарным накладным от 21.12.2011 (л.д.24, 26), исходя из суммы 12401руб. 79 коп. - 1352 руб. 82 коп.;
 
    по товарной накладной от 28.12.2011 (л.д.28), исходя из суммы 4815 руб. 36 коп. - 516 руб. 45 коп., всего 5 133 руб. 95 коп.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 287 руб. 05  коп. подлежит удовлетворению только в части взыскания 5 133 руб. 95 коп.
 
    Исковые требования подлежат удовлетворению в размере  53298 руб. 26 коп., в том числе основной долг в размере 48 164 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  5133 руб. 95 коп.
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    Истцом при подаче иска уплачена  государственная пошлина в размере  2140 руб. 00 коп., что подтверждается  платежным  поручением  № 432 от 19.04.2013 (л.д. 7). 
 
    При цене иска 53451 руб. 36 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере  2138 руб. 05 коп. (ст. 333.21 НК РФ).
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Следовательно,  расходы  по  уплате  государственной пошлины в размере  2131 руб. 93 коп. подлежат  взысканию  с ответчика в  пользу  истца на основании  ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
 
    Государственная пошлина в размере 1 руб. 95 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Вереск», г. Челябинск, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Микс-К», г. Златоуст, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Вереск», г. Челябинск 53 298 (пятьдесят три тысячи двести девяносто восемь) руб. 26 коп., в том числе  задолженность в размере 48 164 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 133 руб. 95 коп., а также 2 131 (две тысячи сто тридцать один) руб. 93 коп. ? в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать
 
    Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Вереск», г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 (один) руб. 95 коп., оплаченную  по платежному поручению №432 от 19.04.2013 на сумму 2140 руб. 00 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исполнительный  лист по настоящему  делу  выдается  только на основании письменного заявления  истца.
 
 
Судья                                                         Е.Н. Соцкая
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить в сети Интернет на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу www.18aas.arbitr.ruлибо в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по веб-адресуwww.arbitr.ru.