Решение от 13 июня 2013 года №А76-8417/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    13 июня 2013 года                                                                              г. Челябинск
 
Дело № А76-8417/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2013 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области  Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жигалиной М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕРЕСК», г. Челябинск,
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкое», Челябинская область, Аргаяшский район, с. Кузнецкое,
 
    о взыскании 165 018 руб. 63 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца – Артемова А.С. по доверенности 74 АА 1467712 от 01.03.2013.
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ВЕРЕСК», ОГРН 1027402704724, место  нахождения: г. Челябинск, Копейское шоссе, 25  (далее – истец, ООО «ВЕРЕСК»), обратилось  в  Арбитражный  суд  Челябинской  области с  исковым  заявлением к  обществу  с ограниченной ответственностью «Кузнецкое», ОГРН 1057418009868, место нахождения: Челябинская область,  Аргаяшский  район, с. Кузнецкое, пер. Проезжий, 1 (далее – ответчик, ООО «Кузнецкое»), о  взыскании  172 614 руб. 84 коп.,  поступившим  07.05.2013 (вход. № А76-8417/2013).
 
    Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 314, 395 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  (далее ? ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору  поставки  № ДВ/33 от 25.05.2011.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований, просил  взыскать основной долг по договору поставки № ДВ/33 от 25.05.2011 в размере 156 821 руб. 46 коп.,  проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 8 197 руб. 17 коп. (л.д. 101-104).
 
    Уменьшение размера исковых требований  принято судом  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации.
 
    Представитель истца  в судебном  заседании  поддержал  исковые требования  в  полном  объеме. 
 
    Ответчик  в  судебное  заседание  не  явился,  о времени и месте проведения судебного разбирательства  извещен  надлежащим  образом  (л.д. 83-85).
 
    Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему Арбитражным процессуальным  кодексом  Российской  Федерации  (далее ? АПК РФ) гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Как следует из материалов дела, 25.05.2011 между  ООО «ВЕРЕСК»  (поставщик) и ООО «Кузнецкое» (покупатель) подписан договор поставки  № ДВ/33 (далее – договор  № ДВ/33 от 25.05.2011, договор – 11), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик  обязуется  поставить, а покупатель принять и оплатить товары в количестве, ассортименте и качестве в  соответствии с  оформленными накладными на отпуск товаров  на сторону  со склада поставщика.
 
    Согласно п. 1.2 договора общая сумма поставки  формируется  в соответствии с  оформленными  накладными на отпуск продукции со склада  поставщика.
 
    В соответствии с п. п. 2.1 - 2.2 договора отпускная цена на товары является  договорной и определяется на каждую партию поставки. Цена в подписанной сторонами  накладной  на отпуск  товара  со склада  поставщика признается  согласованной.
 
    Оплата продукции производится покупателем на условиях отсрочки  платежа  на  сорок календарных дней (п. 2.4 договора).
 
    В приложении  № 1 к договору  стороны  согласовали  адрес  поставки, перечень лиц, уполномоченных на приемку  товара  (л.д. 12).
 
    Во исполнение  обязательств, принятых  по договору поставки                      № ДВ/33 от 25.05.2011 ООО «ВЕРЕСК»  по товарным  накладным № 112452 от 05.09.2012 на сумму 25 647 руб. 51 коп., № 037675 от 12.10.2012 на сумму 2 012 руб. 10 коп.,  № 037674 от 12.10.2012 на сумму 2 012 руб. 10 коп.,                 № 036915 от 05.09.2012 на сумму 3 547 руб. 20 коп., № 112456 от 05.09.2012 на сумму 5 819 руб. 30 коп., № 112128 от 31.08.2012 на сумму 2 423 руб. 10 коп.,  № 036825 от 31.08.2012 на сумму 2 395 руб. 20 коп., № 108622 от 19.07.2012 на сумму 783 руб. 18 коп., № 111265 от 22.08.2012 на сумму 16 701 руб. 05 коп., № 116013 от 16.10.2012 на сумму 1 479 руб. 00 коп.,               № 115701 от 12.10.2012 на сумму 739 руб. 50 коп.,  № 037625 от 09.10.2012 на сумму 1 197 руб. 60 коп., № 115475 от 09.10.2012 на сумму 5 356 руб. 94 коп., № 115490 от 09.10.2012 на сумму 27 920 руб. 09 коп.,  № 112990 от 12.09.2012  на сумму 26 318 руб. 89 коп., № 037061 от 12.09.2012 на сумму 3 320 руб. 10 коп., № 115482 от 09.10.2012 на сумму 28 804 руб. 34 коп.,                № 082604 от 02.12.2011 на сумму 804 руб. 00 коп.  (л.д. 19-20, 22, 24, 26, 28, 34, 36-37, 39, 41, 43, 45, 47-48, 50-51, 53, 55-56, 58, 59).   
 
    Для оплаты поставленного товара истцом в адрес ответчика  выставлены  счета-фактуры  № 112452 от 05.09.2012 на сумму 25 647 руб. 51 коп. № 037675 от 12.10.2012 на сумму 2 012 руб. 10 коп., № 037674 от 12.10.2012 на сумму 2 012 руб. 10 коп.,   № 036915 от 05.09.2012 на сумму 3 547 руб. 20 коп., № 112456 от 05.09.2012 на сумму 5 819 руб. 30 коп.,                   № 112128 от 31.08.2012 на сумму 2 423 руб. 10 коп.,  № 036825 от 31.08.2012 на сумму 2 395 руб. 20 коп.,  № 108622 от 19.07.2012 на сумму 783 руб. 18 коп., № 111265 от 22.08.2012 на сумму 16 701 руб. 05 коп., № 116013 от 16.10.2012 на сумму 1 479 руб. 00 коп.,  № 115701 от 12.10.2012 на сумму 739 руб. 50 коп., № 037625 от 09.10.2012 на сумму 1 197 руб. 60 коп., № 115475 от 09.10.2012 на сумму 5 356 руб. 94 коп.,  № 115490 от 09.10.2012 на сумму 27 920 руб. 09 коп., № 112990 от 12.09.2012  на сумму 26 318 руб. 89 коп., № 037061 от 12.09.2012 на сумму 3 320 руб. 10 коп., № 115482 от 09.10.2012 на сумму 28 804 руб. 34 коп., № 082604 от 02.12.2011 на сумму 804 руб. 00 коп.  (л.д. 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 38, 40, 42, 44, 49, 52, 54, 57, 58), которые  ООО «Кузнецкое» не оплатило.       
 
    В связи с ненадлежащим исполнением  ООО «Кузнецкое»  обязательств  по оплате  товара по договору  поставки  № ДВ/33 от 25.05.2011  у ответчика  перед  истцом  образовалась  задолженность в  размере   156 821 руб. 46 коп. 
 
    Наличие задолженности ответчика в размере 156 821 руб. 46 коп. ООО «Кузнецкое»  не оспаривается.
 
    Поскольку ответчик задолженность не оплатил, ООО «ВЕРЕСК»  обратилось  в суд с рассматриваемым  иском.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ст.ст. 454, 455, 506 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Поскольку наименование  и  количество товара согласовано  сторонами  в  товарных накладных, договором предусмотрено, что  товарные накладные    являются неотъемлемой частью договора, суд приходит к выводу, что договор поставки  №  ДВ/33  от 25.05.2011 является  заключенным.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Получение продукции по спорным товарным накладным   производилось   ООО «Кузнецкое», о чем  имеется подпись представителя ответчика и оттиск печати  ООО «Кузнецкое».
 
    Факт передачи продукции истцом и получения ее ответчиком подтверждается материалами дела,  ООО «Кузнецкое» не  оспаривается.
 
    На момент вынесения решения ответчик доказательств оплаты  продукции по договору поставки №   ДВ/33 от 25.05.2011  по спорным  товарным накладным не представил, в связи с чем  задолженность в  сумме  156 821 руб. 46 коп. подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310, 486  ГК РФ.
 
    Истцом  заявлены  требования  о взыскании процентов  за  пользование  чужими  денежными средствами в сумме 8 197 руб. 17 коп. за период с 13.01.2012 по 07.06.2013.
 
    В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2012 по  07.06.2013 на сумму 8 197 руб. 17 коп. произведен истцом, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых (Указание  Центрального  Банка  Российской  Федерации  № 2873-У от 13.09.2012), действующей на день подачи иска (расчет  истца –  л.д. 101-103).
 
    Расчет суммы процентов, предоставленный истцом в материалы дела, судом проверен, признан правильным.
 
    Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    ООО «Кузнецкое» не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 197 руб. 17  коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    Истцом при подаче иска уплачена  государственная пошлина в размере  6 200 руб. 00 коп., что подтверждается  платежным  поручением  № 439 от 19.04.2013 (л.д. 10). 
 
    При цене иска 165 018 руб. 63 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере  5 950 руб. 56 коп. (ст. 333.21 НК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Следовательно,  расходы  по  уплате  государственной пошлины в размере  5 950 руб. 56 коп. подлежат  взысканию  с ответчика в  пользу  истца на основании  ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
 
    Государственная пошлина в размере 249 руб. 44 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «ВЕРЕСК», г. Челябинск, удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкое», Челябинская область, Аргаяшский район, с. Кузнецкое, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «ВЕРЕСК»,                г. Челябинск, задолженность в размере 156 821 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 197 руб. 17 коп., а также 5 950 руб. 56 коп. ? в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРЕСК», г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 249 руб. 44 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.