Решение от 29 июля 2013 года №А76-8390/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел.(351)263-44-81, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск                                                                       Дело №А76-8390/2013
 
    29 июля 2013 г.                                                          
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 июля 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Михайлова Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макеевой И.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью Предприятие «Жилтехстрой», г.Щучье Курганской области
 
    к Министерству строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, г.Челябинск
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Фальковского В.В., действующего по доверенности от 09.01.2013 б/н, водительское удостоверение;
 
    от ответчика: Кривоус О.В., действующей по доверенности от 29.04.2013 №35-Д, паспорт; Хмеленко Н.В., действующей по доверенности от 06.05.2013 № 37-Д, паспорт;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Предприятие «Жилтехстрой», г.Щучье Курганской области (далее – Общество, заявитель)обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области (далее – Министерство, ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановленияот от 24.04.2013 №30д/2013 о привлечении ООО Предприятие «Жилтехстрой» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д.27-31).
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, ходатайствовал о применении малозначительности к совершенному правонарушению.
 
    Представители ответчика с требованиями заявителя не согласились по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 89-97).
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.
 
    Как следует из материалов дела, Министерством при проведении анализа предоставления отчетности застройщика установлено, что ООО Предприятие «Жилтехстрой» допущены нарушения требований Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ).
 
    Результаты отражены в акте анализа ежеквартальной отчетности застройщика.
 
    По факту совершения административного правонарушения по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ Министерством составлен протокол об административном правонарушении от 11.04.2013 по делу №30д/2013 в отношении ООО Предприятие «Жилтехстрой».
 
    По результатам рассмотрения материалов административного дела, Министерством вынесено постановление по делу об административном правонарушении в области долевого строительства от 24.04.2013 по делу №30д/2013, которым ООО Предприятие «Жилтехстрой» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 120-125).
 
    Общество не согласилось с постановлением административного органа от 24.04.2013 по делу №30д/2013и обжаловало его в арбитражный суд.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    В соответствии со ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
    Срок для обращения с заявлением в арбитражный суд заявителем не пропущен.
 
    Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу части 7 названной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно пункту 6 части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе рассматривать в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанные в главе 23 настоящего Кодекса.
 
    Статьей 23.64 КоАП РФ установлено, что органы, осуществляющие контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.28 и частью 4 статьи 19.5 настоящего Кодекса.
 
    Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных осуществлять контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, заместители руководителей.
 
    Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.
 
    Из вышеуказанных норм законодательства следует, что постановление о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ вправе выносить руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов или его заместитель. Протоколы об административном правонарушении по указанному составу вправе составлять должностные лица указанного уполномоченного органа.
 
    Согласно пунктам 58, 72 Положения о Министерстве строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 09.08.2004 №408 к функциям Министерства относятся в том числе, осуществление контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, а также осуществление в рамках своей компетенции производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации и Челябинской области.
 
    В соответствии с постановлением Правительства Челябинской области от 28.03.2012 №93-П «Об уполномоченном органе» (далее - Постановление №93-П), Министерство определено уполномоченным органом на осуществление контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ.
 
    Данным постановлением установлены: организационная структура уполномоченного органа (Министерства); полномочия, функции и порядок деятельности уполномоченного органа; перечень должностных лиц уполномоченного органа; перечень должностных лиц уполномоченного органа, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях.
 
    На основании выше указанных нормативных правовых актов Российской Федерации и Челябинской области суд приходит к выводу о наличии у соответствующих должностных лиц Министерства (указанных в пункте 3 приложения №3 Постановлении №93-П) полномочий на составление протокола об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 23 Федерального закона №214-ФЗ застройщики обязаны представлять ежеквартальную отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, предусмотренную Правилами предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 №645 (далее - Правила), в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.
 
    Согласно пункту 4 Правил отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.
 
    В силу пункта 2 Правил в состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям №1-4, справки, представляемые в случаях, установленных настоящими Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
 
    Частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.
 
    Из оспариваемого постановления административного органа следует, что в качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменяется непредставление в Министерство до 30.10.2012 отчетности за 3 квартал 2012 г. об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов.
 
    Исследовав и оценив материалы дела, суд первой инстанции установил, что общество не представило в Министерство в срок до 30.10.2012 отчетность за 3 квартал 2012 г. об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства. Факт предоставления отчетности за указанный период лишь 01.11.2012 Обществом не оспаривается (л.д.185).
 
    Между тем, с учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает возможным применить малозначительность к совершенному Обществом правонарушению в силу следующего.
 
    В силу п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения.
 
    Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» установлено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 АПК РФ, материалы дела, установил, чтосовершенное Обществом административное правонарушение является малозначительным, носит краткий характер, фактически устранено на дату составления протокола об административном правонарушении и обладает низкой степенью общественной опасности, поскольку действия нарушителя не причинили значительного общественного вреда.
 
    Таким образом, учитывая положения Европейской конвенции о защите прав человека от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частичного интереса (размер штрафа), а также конституционные принципы справедливости, заложенные в праве, суд полагает возможным освободить ООО «Ферроэкспорт» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения
 
    Суд отмечает, что законодатель в ст. 2.9 КоАП РФ предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание, как метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия.
 
    Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя. Однако он должен осознать противоправность своего поведения, с тем, чтобы не допускать подобного в будущем. Установление в законе такой меры воздействия, как устное замечание, дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в том числе и малозначительное.
 
    Согласно пункту 17 вышеназванного постановления Пленума, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211  АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования Общества с ограниченной ответственностью Предприятие «Жилтехстрой», г.Щучье Курганской области,  удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области от 24.04.2013 №30д/2013 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Предприятие «Жилтехстрой» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., в связи с малозначительностью правонарушения.
 
    Объявить Обществу с ограниченной ответственностью Предприятие «Жилтехстрой» устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                             Е.А. Михайлова
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.