Дата принятия: 05 сентября 2013г.
Номер документа: А76-8381/2010
Арбитражный суд Челябинской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
05 сентября 2013 г. Дело №А76-8381/2010
Резолютивная часть определения объявлена 04 сентября 2013 г.
Полный текст определения изготовлен 05 сентября 2013 г.
Арбитражный суд Челябинской области коллегиально, в составе: председательствующего судьи Хаванцева А.А.,
судьи Воронова В.П., судьи Соколовой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насрыевой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного кредитора ООО «Метресурс», г. Самара, на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью «Аркон», Кузьмина Андрея Вениаминовича и об отстранении Кузьмина А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Аркон»,
предъявленной в рамках дела о банкротстве должника – общества с ограниченной ответственностью «Аркон», г. Магнитогорск, Челябинской области (ИНН 7445032232, ОГРН 1067445033677),
при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2010 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Аркон» (далее- ООО «Аркон», должник).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аркон» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Кузьмин Андрей Вениаминович - член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего дана в газете «Коммерсантъ» №173 от 18.09.2010.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2010 общество с ограниченной ответственностью «Аркон» было признано банкротом, в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, сроком на 6 месяцев, до 26.05.2011. Конкурным управляющим утвержден Кузьмин Андрей Вениаминович - член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного производства опубликованы в официальном издании «Коммерсантъ» №30 от 19.02.2011.
18.06.2013 в Арбитражный суд Челябинской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Метресурс» (далее- ООО «Метресурс», кредитор) об отстранении Кузьмина А.В. от обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аркон» за ненадлежащее выполнение обязанностей и причинения убытков кредиторам; о взыскании с Кузьмина А.В. в порядке возмещения в конкурсную массу суммы убытков, понесенных кредиторами в результате его действий и злоупотребления правом в размере 1 300 000 руб.; о рассмотрении возможности уменьшения вознаграждения конкурсного управляющего Кузьмина А.В. (вх. № 56384).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2013 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аркон» завершено.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2013 жалоба оставлена без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, были устранены.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2013 жалоба кредитора принята к производству, судебное заседание назначалось на 04.09.2013 (л.д. 1-3).
15.08.2013 от арбитражного управляющего Кузьмина А.В. поступило ходатайство о прекращении производства по жалобе, поскольку ООО «Аркон» ликвидировано, конкурсное производство в отношении должника завершено (л.д. 51-62).
20.08.2013 от арбитражного управляющего Кузьмина А.В. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (л.д. 63).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 65-66, 68), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда, письменные отзывы не представили.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).
Исследовав и оценив в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ представленные по делу письменные доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что жалоба ООО «Метресурс» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в единый государственный
реестр юридических лиц.
Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 4 ст. 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о
ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2013 конкурсное производство в отношении ООО «Аркон» завершено, должник ликвидирован, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 07.08.2013 (л.д. 52-62).
Согласно абзацу 2 п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.
Как следует из материалов дела, жалоба на действия конкурсного управляющего ООО «Аркон» была подана в арбитражный суд 18.06.2013.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2013 жалоба оставлена без движения. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2013 жалоба кредитора принята к производству, то есть после вынесения определения от 20.06.2013 о завершении в отношении должника конкурсного производства.
В абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъясняется, что с момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определении о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Кроме того, законом о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта об окончании конкурсного производства.
Судом установлено и следует из представленных в материалы дела отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.06.2013, что конкурсным управляющим предприняты все меры по формированию конкурсной массы должника.
Арбитражный суд считает также необходимым разъяснить, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по жалобе конкурсного кредитора ООО «Метресурс», г. Самара, на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью «Аркон», Кузьмина Андрея Вениаминовича и об отстранении Кузьмина А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Аркон».
Разъяснить, что определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 14 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.
Председательствующий судья подпись А.А. Хаванцев
Судьи подпись В.П. Воронов
подпись И.А. Соколова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
