Решение от 18 сентября 2013 года №А76-8365/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    18 сентября 2013 года                                                      Дело № А76-8365/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2013 года
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи              Наконечной О.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), г. Москва (в лице операционного офиса "Челябинский" филиала № 6602, г. Челябинск) (ОГРН 1027739207462)
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН 1057423518173)
 
    о признании недействительным предписания от 01.03.2013 № 13/15
 
    при участии в заседании:
 
    заявителя: Поляковой О.М. - представителя по доверенности от 29.03.2012 № 796, паспорт;
 
    заинтересованного лица: Парфентьевой А.Б. - представителя по доверенности от 16.04.2013 № 15/29-032, удостоверение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Челябинский» филиала № 6602 (далее – Банк ВТБ 24) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее – Управление) от 01.03.2013 № 13/15 об устранении нарушений (за исключением пунктов 1, 2, отмененных Управлением Роспотребнадзора).
 
    Управление представило отзыв на заявление от 07.08.2013 вх. № 17074 (т. 2 л.д. 44-48), в котором считает заявленное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    В судебном заседаниипредставители сторон поддержали позиции, изложенные ими в заявлении и в отзыве на заявление соответственно.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим мотивам.
 
    Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Управления от 11.01.2013 № 26/13 (т. 3 л.д. 6-7) с целью выполнения ежегодного плана проведения мероприятий по контролю, утвержденного руководителем Управления, на предмет соблюдения обязательных требований Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», 07.02.2013 в отношении Банка ВТБ 24 проведена плановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 07.02.2013 № 13/75 (т. 3 л.д. 11-17), согласно которому:
 
    1. Пункт 3.5 кредитного договора от 07.02.2013 № 634/4849-0001517 и пункт 4.4 части 2 кредитного договора от 06.02.2013 № 623/4849-0002393 содержат условия о том, что «кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Договор будет считаться расторгнутым с даты получения заемщиком уведомления кредитора об отказе от предоставления кредита».
 
    Пунктом 5.4.9 кредитного договора от 07.02.2013 № 634/4849-0001517 предусмотрено право банка в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору в случае, предусмотренном пунктом 3.5 договора. Договор считается расторгнутым со дня направления заемщику уведомления о его расторжении.
 
    Пунктом 7.4.8 кредитного договора от 06.02.2013 № 623/4849-0002393 предусмотрено право банка в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору в случае, предусмотренном пунктом 4.4 Общих условий кредита. Договор считается расторгнутым со дня направления заемщику уведомления о его расторжении.
 
    Типовая форма кредитного договора № 28 К-424/2008 приложения № 1 к приказу от 13.05.2008 № 424 содержит аналогичные условия (пункты 3.5, 5.4.9).
 
    Типовая форма кредитного договора № 11 К-132/2012 приложения № 1 к приказу от 17.02.2012 № 132 содержит аналогичные условия (пункты 4.4, 7.4.8).
 
    Данное условие противоречит статьям 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний    отказ   от   исполнения обязательствен одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    2. В пункте 2.4 кредитного договора от 27.01.2013 № 621/2049-0007341 имеется условие - «Заемщик дает поручение банку в дату ежемесячного платежа безакцептно списать со счетов заемщика, указанных в разделе «Предмет договора», в том числе со счета для расчетов с использованием банковской карты, денежные средства в размере суммы обязательств
заемщика по договору на день перечисления и перечислить их в пользу
банка. При этом каких-либо дополнительных распоряжений со стороны
заемщика не требуется. Устанавливается следующий приоритет списания
денежных средств в счет погашения задолженности по договору:                
 
    1) со счета, открываемого для расчетов с использованием банковской карты, указанной в разделе «Предмет договора»;
 
    2)     с банковского счета № 1;
 
    3)     со всех остальных банковских счетов заемщика, открытых в банке, за исключение счетов, открытых в системе «Телебанк», и счетов, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах Банка в регионах, отличных от региона предоставления кредита».
 
    В пункте 5.2 кредитного договора от 27.01.2013 № 621/2049-0007341 установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или процентов заемщик предоставляет банку право, а банк вправе произвести списание любых сумм задолженностей (суммы кредита, начисленных процентов и неустойки (пени)) в безакцептном порядке со счетов заемщика в банке, указанных в пункте 2.4 настоящего договора.
 
    Аналогичные условия содержатся в кредитном договоре от 26.12.2012 № 621/2049-0007098 (пункты 2.4, 5.2) и в типовой форме кредитного
договора № 46К-721/2011 приложения № 1 к Приказу от 25.07.2011 № 721
(пункты 2.4, 5.2).                                                                                                     
 
    Несмотря на то, что в типовой форме кредитного договора № 46К-721/2011 приложения № 1 к Приказу от 25.07.2011 № 721 имеется отметка о том, что пункт 2.4 утратит силу в соответствии с Приказом от 17.10.2012 № 952, а пункт 5.2 утратит силу в соответствии с Приказом от 26.10.2012 № 987, в кредитных договорах от 26.12.2012 № 621/2049-0007098 и от 27.01.2013 № 621/2049-0007341 содержатся вышеперечисленные условия.
 
    Данные условия противоречат пункту 2 статьи 854 ГК РФ, пунктам 3.1.1, 3.1.4 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31.08.1998 № 54-П, и ущемляют установленные законом права потребителя.
 
    В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. В соответствии с Положением «О правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденным Банком России 19.06.2012 № 383-П, основным требованием для осуществления списания Банком денежных средств со счета клиента-Заемщика (физического лица) является распоряжение клиента.
 
    Согласно пункту 3.1 Положения ЦБР от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).
 
    Аналогичные условия содержатся:
 
    в п. 3.10.2 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) приложения № 4 к Приказу от 20.03.2009 № 273;
 
    в пунктах 1, 2, 3Согласия на кредит кредитного договора № 625/2049-0003493 от 06.02.2013, типовой форме кредитных договорах № 8к-47/2007 приложение № 2 к Приказу от 29.01.2007 № 47;
 
    -   в пунктах 2, 4 Согласия на кредит кредитного договора от 07.02.2013 № 625/0002-0140517, типовой форме кредитных договорах № 49 К-653/2009 приложение к Приказу от 08.07.2009 № 653.
 
    3.В пункте 5.4 кредитного договора от 27.01.2013
№ 621/2049-0007341 содержится условие о том, что споры и разногласия по договору по искам и заявлениям Банка разрешаются в суде общей юрисдикции, наименование которого указано в разделе «Предмет договора». Если Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) рассмотрение дела отнесено к подсудности мирового судьи, то оно подлежи рассмотрению мировым судьей в судебном участке, наименование и номер которого указаны в разделе «Предмет договора».
 
    В пункте 1.1.9 раздела «Предмет договора» установлена подсудность -Центральный районный суд г. Челябинска; Судебный участок № 7 Центрального района г. Челябинска.
 
    Аналогичные условия содержатся в кредитном договоре от 26.12.2012 № 621/2049-0007098 (пункт 5.4) и в типовой форме кредитного договора № 46К-721/2011 приложение № 1 к Приказу от 25.07.2011 № 721 (пункт 5.4).
 
    Данные условия противоречат статье 28 ГПК РФ согласно которой иск подается в суд по месту жительства или нахождения ответчика, то есть потребителя.
 
    4.Пункт 5.5 кредитного договора от 07.02.2013 № 625/0002-0140517, состоящего из уведомления о полной стоимости кредита, согласия на кредит и    Правил     кредитования    по    продукту    «Кредит    наличными»    (без поручительства), содержит условие: «Споры и разногласия по договору по искам и заявлениям Банка разрешаются судебным органом системы судов общей юрисдикции Российской Федерации, указанным в Согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО)».
 
    В согласии на кредит указано, что споры и разногласия по договору по "искам и заявлениям Банка разрешаются: Центральный районный суд г. Челябинска; Судебный участок № 7 Центрального района г. Челябинска.
 
    Аналогичные условия содержатся в кредитном договоре от 06.02.2013 № 625/2049-0003493 и в типовых кредитных договорах № 8к-47/2007 приложение № 2 к Приказу от 29.01.2007 и № 49 К-653/2009 приложение к Приказу от 08.07.2009 № 653.
 
    Данные условия противоречат статье 28 ГПК РФ, согласно которой иск подается в суд по месту жительства или нахождения ответчика, то есть потребителя.
 
    5.В Правилах открытия банковского счета физического лица и совершения операций по нему в ВТБ 24 (ЗАО), действующие с 17.06.2011,
размещенных на сайте Банка ВТБ 24 (w4vw.vtb24.ru) в информационно-
телекоммуникационной сети «Интернет», содержится условие (пункт 10.1) о том, что все споры стороны обязуются разрешать путем переговоров. В случае не достижения соглашения спор передается на рассмотрение суда общей юрисдикции по месту нахождения структурного подразделения Банка, в котором обслуживается клиент.
 
    Данное условие противоречит пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», где предусмотрено  право потребителя самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту (по месту нахождения ответчика, по месту жительства или пребывания истца, по месту заключения или исполнения договора).            
 
    6.В  Тарифах  на  совершение  операций  по  банковскому счету  с 01.04.2012, размещенных на сайте Банка ВТБ 24 (www.vtb24.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», установлено, что за выдачу типовой справки (по форме Банка) о наличии/отсутствии и состоянии ссудной задолженности по кредиту, об уплаченных процентах по кредиту (п. 0101.05.05.01), а также о выдаче нетиповых справок и иных подтверждений о наличии/отсутствии просроченной задолженности, о полном погашении кредита (п. 0101.05.05.02) взимается вознаграждение в размере 200 руб. и 300 руб. соответственно.
 
    По смыслу абзаца 4 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 Федерального закола от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    7.Договор № 42303810920490902253 срочного вклада физического
лица «ВТБ24-Свобода выбора» от 28.01.2013, договор №
42301810920490000733 вклада до востребования от 07.02.2013, а также
договор № 42303810320490902277 срочного вклада физического лица
«ВТБ24-Вклад в ипотеку» от 05.02.2013 содержат условия (пункт 4.1), что «все споры стороны обязуются разрешать путем переговоров. В случае, если не будет достигнуто согласия, споры по искам Банка подлежат рассмотрению в судебных инстанциях по месту нахождения Банка».
 
    Данные условия противоречат статье 28 ГПК РФ, согласно которой иск подается в суд по месту жительства или нахождения ответчика, то есть потребителя.
 
    Аналогичные условия содержатся в типовых формах договора срочного вклада физического лица «ВТБ24-Растущий доход», договора срочного вклада физического лица «ВТБ24-Индекс», договора срочного вклада физического лица «ВТБ24-Активный», договора срочного вклада физического лица «ВТБ24-Свобода выбора», договора срочного вклада физического лица «ВТБ24-Вклад в ипотеку», договора вклада до востребования физического лица.
 
    8.В представленных в ходе проверки кредитных договорах: от 07.02.2013 № 634/4849-0001517, от 06.02.2013 № 623/4849-0002393, от 27.01.2013 № 621/2049-0007341, от 26.12.2012 № 621/2049-0007098, от 06.02.2013 № 625/2049-0003493, от 07.02.2013 № 625/0002-0140517
потребителю не представлена необходимая и достоверная информация о
полной сумме, подлежащей выплате потребителем и график погашения этой
суммы.
 
    В соответствии с п. 5 Указания ЦБР от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).
 
    Тем самым, нарушена часть 2 статьи 10 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    9. В операционном офисе «Златоустовский» филиала № 6602 Банка ВТБ 24 (ЗАО) по адресу: г. Златоуст, ул. Таганайская, д. 204, и в операционном офисе «Миасский» в г. Миассе филиала № 6602 Банка ВТБ 24 (ЗАО) по адресу: г. Миасс: ул. Автозаводцев, д. 20, до сведения потребителей не доведена информация о виде деятельности, подлежащей лицензированию, номере лицензии, сроке действия лицензии, а также информации об органе, выдавшем лицензию. Тогда как данный вид оказываемых финансовых услуг подлежит лицензированию.
 
    Тем самым нарушен пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 077.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    01.03.2013 Управлением вынесено предписание № 13/15 об устранении нарушений (т. 3 л.д. 2-5), согласно которому Банку ВТБ 24 предписано устранить вышеуказанные нарушения путем:
 
    1)                 Приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации пунктов 3.5, 5.4.9 типовой формы кредитного договора № 28 К-424/2008 приложения № 1 к приказу от 13.05.2008 № 424.
 
    2)        Приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации пунктов 4.4, 7.4.8 типовой формы кредитного договора № 11К-132/2012 приложения № 1 к приказу от 17.02.2012 № 132.
 
    3)        Приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации пунктов 2.4, 5.2 типовой формы кредитного договора № 46К-721/2011 приложения № 1 к Приказу от 25.07.2011 № 721.
 
    4)        Приведения   в   соответствие   с   законодательством   Российской Федерации    пункта    3.10.2    Правил    предоставления    и    использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) приложения № 4 к Приказу от 20.03.2009  № 273.
 
    5)                 Приведения   в   соответствие   с   законодательством   РоссийскойФедерации пунктов 1, 2, 3 Согласия на кредит типовой формы кредитного договора № 8к-47/2007 приложения № 2 к Приказу от 29.01.2007 № 47.
 
    6)        Приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации пунктов 2, 4 Согласия на кредит типовой формы кредитного договора № 49 К-653/2009 приложение к Приказу от 08.07.2009 № 653.
 
    7)        Приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации пункта 5.4 типовой формы кредитного договора № 46К-721/2011 приложение № 1 к Приказу от 25.07.2011 № 721.
 
 
    8)                Приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации пункта 5.5 типовых форм кредитного договора № 8к-47/2007 приложения № 2 к Приказу от 29.01.2007 и № 49 К-653/2009 приложения к Приказу от 08.07.2009 № 653.
 
    9) Приведения   в   соответствие   с   законодательством   Российской Федерации пункта 10.1 Правил открытия банковского счета физического лица и совершения операций по нему в ВТБ 24 (ЗАО), действующие с 17.06.2011, размещенных на сайте Банка ВТБ 24 (www.vtb24.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    10)Исключения из Тарифов на совершение операций по банковскому счету с 01.04.2012, размещенных на сайте Банка ВТБ 24 (www.vtb24.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», условия о
взимании вознаграждения за выдачу типовой справки (по форме Банка) о
наличии/отсутствии и состоянии ссудной задолженности по кредиту, об
уплаченных процентах по кредиту (пункт 0101.05.05.01), а также о выдачи
нетиповых справок и иных подтверждений о наличии/отсутствии
просроченной задолженности, о полном погашении кредита (пункт
0101.05.05.02).
 
    11)Приведения в соответствие с законодательством Российской
Федерации пункта 4.1 типовых форм договора срочного вклада физического лица «ВТБ24-Растущий доход», договора срочного вклада физического лица «ВТБ24-Индекс», договора срочного вклада физического лица «ВТБ24-Активный», договора срочного вклада физического лица «ВТБ24-Свобода выбора», договора срочного вклада физического лица «ВТБ24-Вклад в ипотеку», договора вклада до востребования физического лица.
 
    12)Предоставления информации о полной сумме, подлежащей выплате
потребителем, и графика погашения этой суммы в составе кредитного
договора, либо график погашения полной суммы, подлежащей выплате
заемщиком, доводить до заемщика в качестве приложения к кредитному
договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).
 
    13)Доведения до сведения потребителей информации о виде
деятельности, подлежащей лицензированию, номере лицензии, сроке
действия лицензии, а также информации об органе, выдавшем лицензию в
операционном офисе «Златоустовский» филиала № 6602 Банка ВТБ 24 (ЗАО)
по адресу: г. Златоуст, ул. Таганайская, д. 204, и операционном офисе
«Миасский» в г. Миассе филиала № 6602 Банка ВТБ 24 (ЗАО) по адресу:
г. Миасс: ул. Автозаводцев, д. 20.
 
    Письмом от 03.04.2013 № 13/12-3822 (т. 1 л.д. 21) Управление признало недействительными пункты 1 и 2 резолютивной части предписания от 01.03.2013 № 13/15.
 
    Не согласившись с предписанием Управления от 01.03.2013 № 13/15 об устранении нарушений (за исключением пунктов 1, 2, отмененных Управлением), полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, Банк ВТБ 24 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Заявитель же обязан доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом своих прав и законных интересов.
 
    На основании пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Федеральный закон от 07.02.1992 № 2300-1) государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным государственным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции  по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
 
    На основании статьи 40 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает, в том числе, выдачу в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предписаний изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) о прекращении нарушений прав потребителей, о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам).
 
    В соответствии с пунктом 68 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Минздравсоцразвития от 18.11.2011 № 1372н (действующего в период спорных правоотношений), в целях исполнения Роспотребнадзором (его территориальными органами) государственной функции по контролю за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, контролирующий орган наделен правом выдавать предписания о прекращении нарушений прав потребителей.
 
    Таким образом, при вынесении оспариваемого предписания Управление действовало в соответствии с полномочиями, предоставленными законодательством Российской Федерации.
 
    Оценивая представленные доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
 
    В отношении пунктов 3, 4, 5, 6 резолютивной части предписания от 01.03.2013 № 13/15(пункт 2 мотивировочной части оспариваемого предписания) судом установлено следующее.
 
    В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно  пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В соответствии со статьёй 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Пунктом 1.7 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее – Положение от 31.08.1998  № 54-П) установлено, что «Банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) средств, а также учетную политику и подходы к ее реализации, документы, определяющие процедуры принятия решений по размещению банком денежных средств, документы, определяющие распределение функций и полномочий между подразделениями и должностными лицами банка, включающие внутренние правила размещения средств, в том числе правила кредитования клиентов банка. Содержание указанных документов не должно противоречить действующему законодательству Российской Федерации, нормативным актам Банка России и настоящему Положению».
 
    В силу пункта 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
 
    Согласно части 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
 
    Суд, проанализировав указанные нормы права и оценив в порядке 71 АПК РФ  материалы настоящего дела, пришёл к выводу о том, что условия кредитных договоров о праве банка на безакцептное списание денежных средств с открытых в банке счетов заемщика, в случае возникновения задолженности (по сумме кредита, процентов за пользование кредитом, иным суммам) у заемщика перед банком по названным договорам не соответствуют нормам статьи 854 ГК РФ.
 
    При этом суд отмечает, что фактическое навязывание потребителю в типовой форме договора условия о наличии у банка права на безакцептное списание денежных средств со счетов заемщика является нарушением прав потребителей.
 
    Ссылка Банка ВТБ 24 на положения статьи 421 ГК РФ судом отклоняется.
 
    Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999  № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав.
 
    Положения о свободе договора, предусмотренные статьёй 421 ГК РФ, не применимы в договорных отношениях с гражданами-потребителями (заемщиками), поскольку пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 провозглашена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
 
    Учитывая данные обстоятельства, хозяйствующие субъекты, действующие в сфере специальных правоотношений (оказание банком финансовых услуг), должны соблюдать общие требования гражданского законодательства и ссылка Банка ВТБ 24 на свободу договора при его заключении не корректна.
 
    Таким образом, требования Управления, содержащиеся в пунктах 3, 4, 5, 6 резолютивной части предписания от 01.03.2013 № 13/15, являются правомерными.
 
 
    В отношении пунктов 7, 8, 9, 11 резолютивной части предписания от 01.03.2013 № 13/15(пункты 3, 4, 5, 7 мотивировочной части оспариваемого предписания) судом установлено следующее.
 
    В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
 
    В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
 
    Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.
 
    При этом согласно указанной норме права выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
 
    В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» указано на то, что положениями пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 потребителю предоставлена возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь, исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (статья 28 ГК РФ). В связи с этим дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.
 
    Суд также принимает во внимание позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которой гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что включение спорного положения о подсудности споров в кредитные договоры, являющиеся типовыми, с заранее определенными условиями, ущемляет права потребителя и не может быть признано соответствующим Федеральному закону от 07.02.1992  № 2300-1.
 
    Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 №7171/09.
 
    Довод Банка ВТБ 24 о том, что в вышеуказанных типовых договорах подсудность  определяется альтернативно является неправомерным.
 
    Как усматривается из материалов дела, в тексте договоров прямо указана подсудность - районный суд по месту нахождения филиала Банка (его обособленного подразделения, выдавшего кредит). Иные варианты выбора подсудности в тексте названных типовых договоров отсутствуют.
 
    Таким образом, требования Управления, содержащиеся в пунктах 7, 8, 9, 11 резолютивной части предписания от 01.03.2013 № 13/15 являются правомерными.
 
 
    В отношении пункта 10 резолютивной части предписания от 01.03.2013 № 13/15(пункт 6 мотивировочной части оспариваемого предписания) судом установлено следующее.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.
 
    В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) и реализуемых им товарах (работах, услугах).
 
    Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
 
    По смыслу абзаца 4 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 в совокупности с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ потребитель вправе знать о состоянии счета (количестве денежных средств на счете) и движении денежных средств по счету, о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации, предоставление справок и выписок по счету не является самостоятельной банковской услугой.
 
    По смыслу абзаца 4 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит положениям статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статьям 8, 10 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1.
 
    Указанный вывод суда соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Информационного письма от 13.09.2011 № 146.
 
    Таким образом, требования Управления,  содержащиеся в пункте 10 резолютивной части предписания от 01.03.2013 № 13/15, являются правомерными.
 
 
    В отношении пункта 12 резолютивной части предписания от 01.03.2013 № 13/15(пункт 8 мотивировочной части оспариваемого предписания) судом установлено следующее.
 
    Согласно статье 10 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
 
    Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом, и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу, информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (абзац 7 статьи 30 Федерального закона № 395-1).
 
    Абзацем 8 указанной статьи предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
 
    Согласно части 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1  кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
 
    Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится до заемщика - физического лица, в порядке, установленном Банком России (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1).
 
    Согласно пункту 5 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (далее - Указания от 13.05.2008 № 2008-У) информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.
 
    График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).
 
    Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 Указаний от 13.05.2008 № 2008-У. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика (пункт 7 Указаний от 13.05.2008 № 2008-У).
 
    В силу пункта 8 Указаний от 13.05.2008 № 2008-У данные Указания распространяются на все кредиты, предоставленные кредитными организациями физическим лицам по кредитным договорам, заключенным со дня вступления в силу настоящих Указаний, а также на кредиты, по которым с момента вступления в силу настоящих Указаний изменены условия, устанавливающие размеры платежей, включаемых в расчет полной стоимости кредита.
 
    Таким образом, требования Управления, содержащиеся в пункте 12 резолютивной части предписания от 01.03.2013 № 13/15, являются правомерными.
 
 
    В отношении пункта 13 резолютивной части предписания от 01.03.2013 № 13/15(пункт 9 мотивировочной части оспариваемого предписания) судом установлено следующее.
 
    Пунктом 13  оспариваемого ненормативного правового акта Банку ВТБ 24 предписано довести до сведения потребителей информацию о виде
деятельности, подлежащей лицензированию, номере лицензии, сроке
действия лицензии, а также информацию об органе, выдавшем лицензию в
операционном офисе «Златоустовский» филиала № 6602 Банка ВТБ 24 (ЗАО)
по адресу: г. Златоуст, ул. Таганайская, д. 204, и операционном офисе
«Миасский» в г. Миассе филиала № 6602 Банка ВТБ 24 (ЗАО) по адресу:
г. Миасс: ул. Автозаводцев, д. 20.
 
    В пункте 9 мотивировочной части  оспариваемого предписания указано, что при проведении плановой выездной проверки в операционном офисе «Златоустовский» филиала № 6602 Банка ВТБ 24 (ЗАО) по адресу: г. Златоуст, ул. Таганайская, д. 204, и в операционном офисе «Миасский» в г. Миассе филиала № 6602 Банка ВТБ 24 (ЗАО) по адресу: г. Миасс: ул. Автозаводцев, д. 20, установлен факт  недоведения до сведения потребителей  информации о виде деятельности, подлежащей лицензированию, номере лицензии, сроке действия лицензии, а также информации об органе, выдавшем лицензию, тогда как данный вид оказываемых финансовых услуг подлежит лицензированию.
 
    Тем самым, нарушен пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1.
 
    Однако, согласно вводной части оспариваемого предписания последнее вынесено на основании акта проверки от 01.03.2013 № 13/75.
 
    Акт проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 01.03.2013 № 13/75, положенный в основу оспариваемого предписания, не содержит информации о том, что при  проведении плановой выездной проверки был установлен факт  недоведения до сведения потребителей в операционном офисе «Златоустовский» филиала № 6602 Банка ВТБ 24 (ЗАО) по адресу: г. Златоуст, ул. Таганайская, д. 204, и в операционном офисе «Миасский» в г. Миассе филиала № 6602 Банка ВТБ 24 (ЗАО) по адресу: г. Миасс: ул. Автозаводцев, д. 20 информации о виде деятельности, подлежащей лицензированию, номере лицензии, сроке действия лицензии, а также информации об органе, выдавшем лицензию, тогда как данный вид оказываемых финансовых услуг подлежит лицензированию (т.3  л.д. 11-17).
 
    Информация об указанных фактах, влекущих нарушение Банком ВТБ 24 положений пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1, отражена в актах проверки от 14.02.2013 № 26/13 и от 19.02.2013 № 32 (т.3 л.д.22-28).
 
    Однако, данные акты не положены в основу вынесенного Управлением оспариваемого по настоящему делу предписания от 01.03.2013 № 13/15.
 
    При таких обстоятельствах  суд считает, что пункт 13 предписания Управления от 01.03.2013 № 13/15, обязывающий заявителя довести до сведения потребителей информации о виде деятельности, подлежащей лицензированию, номере лицензии, сроке действия лицензии, а также информации об органе, выдавшем лицензию в операционном офисе «Златоустовский» филиала № 602 Банка ВТБ 24 (ЗАО) по адресу: г. Златоуст, ул. Таганайская, д. 204, и операционном офисе «Миасский» в г. Миассе филиала № 6602 Банка ВТБ 24 (ЗАО) по адресу: г. Миасс: ул. Автозаводцев, д. 20, является незаконным.
 
    Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области
 
РЕШИЛ:
 
    Требования заявителя удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным пункт 13 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Челябинской области от 01.03.2013 №13/15 об устранении нарушений.
 
    Взыскать с  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Челябинской области в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.04.2013 №826 при обращении в арбитражный суд.
 
    В удовлетворении остальной части заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                             О.Г. Наконечная
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.