Дата принятия: 01 октября 2013г.
Номер документа: А76-8362/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
01 октября 2013 года
Дело № А76-8362/2013
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2013 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пястоловой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Челябинский завод профилированного стального настила», ОГРН 1027402320494, г.Челябинск,
к закрытому акционерному обществу «ИНСИСТРОЙ», ОГРН 1027402900766, г.Челябинск,
о взыскании 4 686 172 руб. 67 коп.,
по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества «ИНСИСТРОЙ», ОГРН 1027402900766, г.Челябинск,
к открытому акционерному обществу «Челябинский завод профилированного стального настила», ОГРН 1027402320494, г.Челябинск,
о взыскании 10 000 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца (ответчика по встречному иску): Золотовой Ю.Н. – представителя, действующей на основании доверенности от 09.01.13 №12, личность удостоверена паспортом.
от ответчика (истца по встречному иску): Окуловой Е.К. - представителя, действующей на основании доверенности от 07.01.2012 №97, личность удостоверена паспортом; Агзамова Д.М. – представителя, действующего на основании доверенности от 29.08.13 №129, личность удостоверена паспортом
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Челябинский завод профилированного стального настила», г. Челябинск (далее – ОАО «ЧЗПСН-Профнастил», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ИНСИСТРОЙ», г. Челябинск (далее – ЗАО «ИНСИСТРОЙ», ответчик) о взыскании задолженности за изготовленный и поставленный товар в размере 3 642 152 руб. 81 коп., пени в размере 1 044 019 руб. 86 коп.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2013 принято к производству встречное исковое заявление ЗАО «ИНСИСТРОЙ» к ОАО «ЧЗПСН-Профнастил» о взыскании неустойки за просрочку поставки металлопродукции в размере 10 000 000 руб., для рассмотрения совместно с первоначальным иском (л.д. 35-37).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2013 в порядке ст. 49 АПК РФ от ОАО «ЧЗПСН-Профнастил» принято увеличение исковых требований в части взыскания с ЗАО «ИНСИСТРОЙ» основного долга до 3 660 633 руб. 91 коп., неустойки за период с 22.03.2012 по 01.10.2013 до 1 930 928 руб. 07 коп.
Истец по первоначальному иску в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против встречного иска возражал, представил мотивированный отзыв на встречный иск (л.д. 103)
Ответчик по первоначальному иску в судебном заседании против первоначального иска возражал, встречный иск поддержал в полном объеме, представил письменный отзыв на иск (л.д.86).
Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав истца, ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению и встречный иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 11.10.2011 между истцом по первоначальному иску (поставщик по договору) и ответчиком по первоначальному иску (заказчик по договору) подписан договор № ИС0491 (далее – договор) (л.д.8-15).
Предметом договора является изготовление и поставка металлоконструкций на объекте, включая в себя: разработку чертежей КМД, изготовление металлоконструкций, комплектация метизами, погрузка и доставка металлоконструкций на объект и передача в собственность заказчику на объекте Торгово-досуговый комплекс, г.Челябинск, Калининский район, ул.Братьев Кашириных (п.1.1. договора).
Заказчик обязуется предоставить чертежи КМ в течение 2 рабочих дней с момента подписания договора (п.1.4. договора).
Стоимость поставки составляет 53 000 руб. за 1 тонну металлоконструкций (п.2.1. договора).
Период поставки с 10.11.2011 по 09.12.2011 (п.4.1. договора).
Согласно п.2.2.1. договора оставшуюся часть стоимости металлопродукции ЗАО «ИНСИСТРОЙ» обязан произвести в течение 10 банковских дней с момента направления уведомления о готовности товара к отгрузке.
Платежи и расчеты по договору производятся в течение 30 календарных дней с момента окончания поставки по договору. Оставшиеся 5 % ЗАО «ИНСИСТРОЙ» обязуется оплатить в течение 30 календарных дней с момента окончания поставки по договору (п.2.4. договора).
Сторонами договора подписан график поставки металлоконструкций (л.д.50).
07.03.2012 сторонами изменены сроки поставки на объект (л.д.53).
Истцом и ответчиком подписана Спецификация № 2 (уточненная) (Приложение № 2 к договору), согласно которой общая сумма металлоконструкции составляет 33 083 638 руб. 80 коп. (л.д.54).
15.05.2012 истец и ответчик подписали дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно которому изменили сроки и очередность поставки металлоконструкций по договору поставки № ИС 0491 от 11.10.2011 (л.д.55).
Согласно Графику поставки, являющемуся Приложением № 1 к дополнительному соглашению от 15.05.2012 № 2 к договору поставки № ИС 0491 от 11.10.2011, срок поставки на объект с 18.05.2012 по 05.06.2012 (л.д.56).(л.д.55).
Протоколом разногласий от 17.05.2012 к дополнительному соглашению от 15.05.2012 № 2 и графику поставки, являющемуся Приложением № 1 к дополнительному соглашению № 2 истец и ответчик согласовали срок поставки на объект с 21.05.2012 по 09.06.2012 (л.д.57).
Истец передал, а ответчик принял металлоконструкцию согласно товарным накладным на сумму 33 396 441 руб. 30 коп.
Ответчик по первоначальному иску оплатил принятую от истца металлопродукцию в размере 29 735 807 руб. 39 коп., что подтверждается истцом и не оспаривается ответчиком.
В материалы дела представлен подписанный ответчиком по первоначальному иску акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 29.01.2013, согласно которому задолженность в пользу истца по первоначальному иску составляет 3 660 633 руб. 91 коп.
Договор № ИС 0491 от 11.10.2011является смешанным договором и содержит условия характерные для договора подряда и договора поставки (Главы 30, 37 ГК РФ).
Согласно статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.
По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.
Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Учитывая, что ответчик по первоначальному иску в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств надлежащего исполнения им договорных обязательств в части оплаты принятой от истца по первоначальному иску металлопродукции, суд делает вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств.
Таким образом, требование ОАО «ЧЗПСН-Профнастил» о взыскании с ЗАО «ИНСИСТРОЙ» задолженности за изготовленный и поставленный товар в размере 3 660 633 руб. 91 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.
ОАО «ЧЗПСН-Профнастил»обратилось с требованием о взыскании с ЗАО «ИНСИСТРОЙ» пени в размере 1 930 928 руб. 07 коп. за нарушение сроков оплаты поставленной по договору от 11.10.2011 № ИС0491 металлопродукции.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком пени за нарушение сроков оплаты услуг (п.п. 6.1., 6.4. договора), арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени.
Судом принимается, как верный расчет пени за период с 22.03.2012 по 01.10.2013, представленный истцом по первоначальному иску в размере 1 930 928 руб. 07 коп.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктами 1, 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996, при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления соразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность исполнения обязательств и другие.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки суд не усматривает.
В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
Таким образом, сумма заявленной истцом по первоначальному иску неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 930 928 руб. 07 коп.
ЗАО «ИНСИСТРОЙ» обратилось с встречным исковым заявлением к ОАО «ЧЗПСН-Профнастил» о взыскании неустойки за просрочку поставки металлопродукции в размере 10 000 000 руб.
В соответствии с п.3 дополнительного соглашения № 2 к договору поставки, в случае нарушения поставщиком сроков осуществления поставки, согласованных в графике (приложение № 1), поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере 1 000 000 руб. за каждый день просрочки. Неустойки начисляется по каждому этапу поставки, начиная с первого дня нарушения срока, и заканчивается днем поставки включительно.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом принимается как верный расчет истца по встречному иску, согласно которому неустойка составляет 40 800 000 руб. в связи с наличием просрочки обязательства ответчика по встречному иску в части нарушения сроков поставки.
ЗАО «ИНСИСТРОЙ» самостоятельно уменьшило размер требования о взыскании с ОАО «ЧЗПСН-Профнастил» неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке металлопродукции до 10 000 000 руб.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки суд не усматривает.
В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
Таким образом, сумма заявленной истцом по встречному иску неустойки подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в размере 1 930 928 руб. 07 коп.
В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
Принимая во внимание, что при удовлетворении первоначального иска в пользу ОАО «ЧЗПСН-Профнастил» с ЗАО «ИНСИСТРОЙ» взыскан основной долг в размере 3 660 633 руб. 91 коп., неустойка в размере 1 930 928 руб. 07 коп. и в счет возмещения расходов по госпошлине 46 430 руб. 76 коп., а при удовлетворении встречного иска в пользу ЗАО «ИНСИСТРОЙ» сОАО «ЧЗПСН-Профнастил» взыскана неустойка в размере 10 000 000 руб., в счет возмещения расходов по госпошлине 73 000 руб., арбитражный суд на основании ч. 5 ст. 170 АПК РФ производит зачет, в результате которого в пользу ЗАО «ИНСИСТРОЙ» сОАО «ЧЗПСН-Профнастил» подлежит взысканию 4 435 007 руб. 26 коп (10 073 000 – (3 660 633, 91 + 1 930 928, 07 + 46 430, 76)), а также с ЗАО «ИНСИСТРОЙ» в рамках первоначального иска подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 4 527 руб. 05 коп.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Первоначальный иск удовлетворить.
Встречный иск удовлетворить.
После проведенного зачета взыскать с открытого акционерного общества «Челябинский завод профилированного стального настила», г. Челябинск в пользу закрытого акционерного общества «ИНСИСТРОЙ», г. Челябинск 4 435 007 руб. 26 коп.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ИНСИСТРОЙ», г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 527 руб. 05 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья И.В. Костарева
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
