Дата принятия: 09 октября 2013г.
Номер документа: А76-831/2011
Арбитражный суд Челябинской области
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Челябинск
09 октября 2013 года Дело № А76-831/2011
Резолютивная часть определения вынесена 02 октября 2013 года
Полный текст определения изготовлен 09 октября 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Калина И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чумановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника общества с ограниченной ответственностью «Новая заря», п.Калиновский Челябинской области, в лице конкурсного управляющего Гречкина Дмитрия Ивановича
к Захаровой Надежде Михайловне, п. Калиновский Челябинской области
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
при участии в судебном заседании:
не явились, извещены
установил:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2011 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Новая Заря» (далее - должник, ООО «Новая заря», ОГРН 1077443000392, ИНН 7443007061).
Решением от 25.10.2011 (резолютивная часть решения оглашена 20.10.2011) должник признан банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком до 20 апреля 2012 года. Конкурсным управляющим утвержден Гречкин Дмитрий Иванович, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».
Конкурсный управляющий Гречкин Д.И. 23.07.2013 в рамках дела о банкротстве ООО «Новая заря» от имени должника в порядке статьи 61.8 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просил:
- признать недействительной сделку, выраженную в погашении ООО «Новая заря» задолженности в размере 359 049 руб. 16 коп. перед Захаровой Надеждой Михайловной. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Захаровой Надежды Михайловны в пользу должника ООО «Новая заря» денежные средства в сумме 359 049 руб. 16 коп. и восстановления задолженности ООО «Новая заря» перед Захаровой Надеждой Михайловной в сумме 359 049 руб. 16 коп. (л.д. 3).
В качестве основания о признании сделки недействительной конкурсный управляющий указал на нарушение ст. 61.3 Закона о банкротстве, а именно предпочтительное удовлетворение требований Захаровой Н.М. по отношению к иным кредиторам.
Конкурсный управляющий, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д.31-48), также информация размещена на официальном сайте арбитражного суда (л.д. 80-81), ответчик письменный отзыв не представил.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
Определением арбитражного суда от 07.02.2013 по делу № А76-831/2011 в реестр требований кредиторов должника общества «Новая заря» включены требования Захаровой Надежды Михайловны в сумме 359 049 руб. 16 коп. как обеспеченные залогом имущества должника (л.д. 11-15).
11 февраля 2013 года конкурсный управляющий перечислил Захаровой Н.М. денежные средства в счет погашения задолженности в сумме 359 049 руб. 16 коп. (л.д. 8).
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 определение суда от 07.02.2013 отменено в части признания требований Захаровой Н.М. подлежащим учету в реестре требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества должника (л.д.16-19).
Полагая, что погашение задолженности перед Захаровой Н.М. привело к преимущественному удовлетворению ее требований по отношению к иным кредиторам должника, а также при наличии текущей задолженности, конкурсный управляющий общества «Новая заря» от имени должника обратился с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.
По смыслу данной нормы в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие условия: совершение оспариваемой сделки после принятия заявления о признании должника банкротом или в течение 1 месяца, предшествовавшего такому принятию; наличие у общества «Новая заря» денежного обязательства перед Захаровой Н.М.; наличие у общества «Новая заря» иных кредиторов помимо Захаровой Н.М., а также наличие текущей задолженности на момент совершения оспариваемой сделки; предпочтительность удовлетворения в результате сделки требований Захаровой Н.М. перед другими кредиторами.
Исследовав материалы дела, судом установлено, что требования Захаровой Надежды Михайловны в сумме 359 049 руб. 16 коп. включены в реестр требований кредиторов должника общества «Новая заря» в третью очередь без обеспечения залогом имущества должника (с учетом постановления апелляционной инстанции от 01.04.2013).
Конкурсный управляющий погасил задолженность перед Захаровой Н.М. в сумме 359 049 руб. 16 коп. на основании определения суда первой инстанции из средств, вырученных от реализации имущества должника, в том числе, залогового (платежное поручение от 11.02.2013 № 4).
Оспариваемая сделка совершена в период проведения процедуры - конкурсное производство (дата совершения сделки – 11.02.2013, дата введения процедуры конкурсного производства – 20.10.2011).
На момент совершения оспариваемой сделки у общества «Новая заря» имелась текущая задолженность четвертой очереди, что подтверждено представленным в материалы дела реестром текущих обязательств по состоянию на дату совершения сделки – 11.02.2013 (л.д. 65-69).
Имелись иные кредиторы третьей очереди (реестр требований кредиторов должника по состоянию на 02.10.2013 (л.д. 51-64).
Оспариваемый платеж осуществлен из средств, вырученных от реализации имущества должника, в том числе, находящегося в залоге у ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (договор о залоге транспортных средств от 30.07.2010 – л.д. 70-78).
Требования кредиторов по текущим платежам, а также требования кредиторов, включенных в реестр кредиторов, удовлетворяются в очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (включенных в реестр кредиторов).
Порядок распределения денежных средств, полученных от залогового имущества, предусмотрен ст. 138 Закона о банкротстве.
В силу п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.
Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Согласно п. 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди.
Учитывая наличие на момент совершения сделки непогашенных требований по текущим платежам четвертой очереди, а также наличие иных кредиторов третьей очереди, удовлетворение требований Захаровой Н.М. повлекло предпочтение перед удовлетворением текущих обязательств и требований иных кредиторов.
При таких обстоятельствах, заявление об оспаривании сделки должника признается арбитражным судом обоснованным и подлежит удовлетворению.
Статьей 61.6 Закона о банкротстве предусмотрены последствия признания сделки недействительной.
В силу п. 1 ст. 61.6 названного Закона все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 «Оспаривание сделок должника», подлежит возврату в конкурсную массу.
По смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Названное разъяснение подлежит применению к рассматриваемому заявлению (пункты 19, 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63).
При подаче заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. по платежному поручению № 27 от 19.07.2013.
Поскольку заявление об оспаривании сделки удовлетворено, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика Захарову Н.М. и взыскиваются в пользу должника (абз.3 п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63).
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61.8 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
определил:
Заявление ООО «Новая заря» в лице конкурсного управляющего Гречкина Дмитрия Ивановича удовлетворить.
Признать недействительной сделку, выраженную в погашении ООО «Новая заря» задолженности в размере 359 049 руб. 16 коп. перед Захаровой Надеждой Михайловной.
Применить последствия недействительности сделки.
Взыскать с Захаровой Надежды Михайловны в пользу должника ООО «Новая заря» денежные средства в сумме 359 049 руб. 16 коп.
Восстановить задолженность ООО «Новая заря» перед Захаровой Надеждой Михайловной в сумме 359 049 руб. 16 коп.
Взыскать с Захаровой Надежды Михайловны в пользу должника ООО «Новая заря» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья И.В. Калина
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
