Решение от 27 сентября 2013 года №А76-8294/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    27 сентября 2013 года                                                    Дело №А76-8294/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2013 года    
 
    Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2013 года    
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Попова Т.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мраморпромресурс-Недра» г.Чебаркуль
 
    к Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области
 
    о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Челябинской области № 1 от 28.01.2013 г. о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 126 НК РФ, ст. 123 НК РФ в части: предложения уменьшить НДС, неправомерно предъявленный к возмещению из бюджета, в результате неправильного исчисления налога, в связи с необоснованным отнесением на расчеты с бюджетом в сумме 5 839 220,00 руб., в том числе по периодам: 3 квартал 2011 г. в сумме 849084,00 руб., 4 квартал 2011 г. в сумме 4 990 136,00 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явился, извещен.
 
    от ответчика: Зайцева Ольга Викторовна - представитель по доверенности № 03-23/00010 от 09.01.2013г., служебное удостоверение, Дворянчикова Олеся Владимировна – представитель по доверенности № 03-23/00006 от 09.01.2013г., служебное удостоверение.
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мраморпромресурс-Недра» г.Чебаркуль (далее по тексту - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Мраморпромресурс-Недра») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Челябинской области (далее по тексту – ответчик, налоговая инспекция) № 1 от 28.01.2013 г. о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 119 НК РФ, п.1 ст. 126 НК РФ, ст. 123 НК РФ в части: предложения уменьшить НДС, неправомерно предъявленный к возмещению из бюджета, в результате неправильного исчисления налога, в связи с необоснованным отнесением на расчеты с бюджетом в сумме 5 839 220,00 руб., в том числе по периодам: 3 квартал 2011 г. в сумме 849084,00 руб., 4 квартал 2011 г. в сумме 4 990 136,00 руб.
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не явился,  о времени и месте проведения судебного заседания извещен с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ – путем направления в его адрес копии определения об отложении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Налогоплательщик не согласен с решением инспекции № 1 от 28.01.2013, считает его не соответствующим требованиям закона и просит его отменить по следующим основаниям.
 
    Заявитель не согласен с выводом инспекции о необоснованном применении обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3, 4 кварталы 2011 года в сумме 5 839 220 руб., так как, по мнению заявителя, передача права собственности на имущество на возмездной (безвозмездной) основе признается реализацией, при этом не имеет значения, что имущество было передано в счет погашения долга по договору уступки права требования или договору займа, в связи с чем, при соблюдении положений статьи 171, 172 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс, НК РФ) передающая сторона обязана исчислить НДС с реализации, а получающая сторона вправе принять НДС к вычету.
 
    Заявитель считает, что факт признания несостоятельным (банкротом) ООО «Мраморпромресурс», введение в отношении него решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2012 по делу № А76-2499/2012 конкурсного производства, отсутствие уплаты в бюджет НДС непосредственно ООО «Мраморпромресурс» не могут лишить ООО «Мраморпромресурс-Недра» права на налоговые вычеты при соблюдении им требований статей 169, 171, 172 НК РФ.
 
    По мнению заявителя, налоговая выгода в виде права на применение налоговых вычетов по НДС не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности или от эффективности его использования.
 
    Заявитель указывает, что у ООО «Мраморпромресурс-Недра» перед ООО «ТД «Глобал Фудс» отсутствует какая - либо другая задолженность, кроме как по договору займа от 10.02.2011 № 2, вывод инспекции о том, что расчеты между обществом и ООО «ТД «Глобал Фудс» на основании платежных поручений от 10.04.2012 № 173 на сумму 213 965,02 руб., от 02.03.2012 №134 на сумму 4 500 000 руб. произведены по разным договорам, неправомерен. В указанных платежных поручениях бухгалтером в назначении платежа допущена техническая ошибка в указании даты договора перевода долга № 10.
 
    Также заявитель указывает на то, что обществом постепенно погашаются обязательства перед Хартли А.В. по договору уступки от 03.08.2011 № 2 (по состоянию на 16.11.2012 обществом погашено 1 677 660 руб.).
 
    Заявитель считает, что обществом документально подтверждено выполнение установленных Кодексом условий для возмещения НДС из федерального бюджета, при этом Инспекцией не доказана недобросовестность общества при применении им налоговых вычетов по НДС в сумме 5 839 220 руб.
 
    Определением суда от 10.06.2013 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-2499/2012.
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2013 по делу №А76-2499/2012 по заявлению   конкурсного   управляющего   Соловова   В.А. от имени должника  -  общества   с  ограниченной      ответственностью «МРАМОРПРОМРЕСУРС», г.   Чебаркуль Челябинской области, ОГРН 1027401143494, ИНН 7420006858, предъявленное к   ответчику -    обществу с ограниченной ответственностью «Мраморпромресурс-Недра»  г.    Чебаркуль Челябинской области, ОГРН 1057436009575, ИНН 7424022201 с    привлечением    третьих    лиц,    не    заявляющих    самостоятельных требований относительно предмета спора: Росреестра по Челябинской области; ОАО «Сбербанк России» о   признании   сделки   недействительной   и применении последствий недействительности сделки требования конкурсного управляющего Соловова В.А. от имени должника - общества с ограниченной ответственностью «МРАМОРПРОМРЕСУРС»,    г.    Чебаркуль  Челябинскойобластиудовлетворены.
 
    Суд         признал           недействительными               следующие      договоры (совокупность сделок), заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «МРАМОРПРОМРЕСУРС», г. Чебаркуль Челябинской области и обществом с ограниченной ответственностью «Мраморпромресурс-Недра», г. Чебаркуль Челябинской области:
 
    1)Соглашение № 1 об отступном от 12.08.2011;
 
    2)      Соглашение № 2 об отступном от 12.08.2011;
 
    3)      Договор № 26 купли-продажи от 26.09.2011;
 
    4)      Договор № 27 купли-продажи от 26.09.2011;
 
    5)      Договор № 28 купли-продажи от 26.09.2011;
 
    6)      Договор №31 купли-продажи от 05.10.2011.
 
    Применены последствия недействительности сделок.
 
    Общество  с         ограниченной ответственностью «Мраморпромресурс-Недра» г.Чебаркуль Челябинской области суд обязал возвратить в конкурсную массу должника - общества с ограниченной ответственностью «МРАМОРПРОМРЕСУРС», г.Чебаркуль Челябинской области, полученное по недействительным сделкам.
 
    Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2013 по делу №А76-2499/2012 оставлено без изменения.
 
    Решение вступило в законную силу 09.08.2013.
 
    24.09.2013 производство по настоящему делу определением арбитражного суда возобновлено, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены.
 
    В данном судебном заседании суд рассмотрел заявленные требования по существу.
 
    Ответчик с требованиями заявителя не согласен, ссылается на мотивы изложенные в отзыве по делу, дополнениях к отзыву от 19.09.2013 № 03-11/07711, считает оспариваемое решение принято законно и обосновано в обжалуемой части, основания для его отмены отсутствуют.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства арбитражный суд считает требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Мраморпромресурс-Недра» по вопросам соблюдения налогового законодательства, в ходе которой установлено завышение НДС за 3, 4 кварталы 2011 года, предъявленного к возмещению из бюджета в общей сумме 5 839 220 руб. в результате неправильного исчисления налога (необоснованного применения налоговых вычетов), нарушение положений подпункта 1 пункта 3 статьи 24 и пункта 6 статьи 226 Кодекса в части соблюдения налоговым агентомпорядка и сроков перечисления в бюджет НДФЛ, исчисленного и удержанного с фактически выплаченной заработной платы (общая сумма исчисленного и удержанного с фактически выплаченной заработной платы НДФЛ, но неперечисленного в бюджет в период с 03.09.2010 по 20.05.2012 составила 80 739 руб.), а также несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года, январь, февраль, март, апрель, май 2011 года, непредставление в установленный срок 8 сведений по форме 2-НДФЛ за 2010год.
 
    По результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 24.12.2012 № 47, который 25.12.2012 вручен директору общества Саликову А.Л., что подтверждается его подписью. Одновременно директору общества Саликову А.Л. вручено уведомление от 25.12.2012 № 09-26/47 о времени (28.01.2013 в 10.00 часов) и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, что подтверждается его подписью.
 
    15.01.2013 налогоплательщиком в инспекцию представлены письменные возражения на акт выездной налоговой проверки от 24.12.2012 № 47, в которых изложены доводы, в основной части аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, а также представлены дополнительные документы: дополнительное соглашение от 21.12.2008 № 1 к договору денежного займа от 19.12.2008 №15, заключенное между Хартли А.В. и ООО «Мраморпромресурс», карточки счётов: ООО «Мраморпромресурс» по контрагенту Хартли А.В. - 66.4 «Проценты по краткосрочным займам в рублях» по договору займа 19.12.2008 № 15; ООО «Мраморпромресурс-Недра»: 76.5 «Расчёты с разными дебиторами и кредиторами» по контрагентам ООО «ТД «Глобал Фудс», Хартли А.В.; расходные кассовые ордера от 15.08.2012 № 6, от 14.09.2012 № 7, от 16.11.2012 № 8.
 
    Материалы проверки, возражения налогоплательщика 28.01.2013 рассмотрены должностными лицами инспекции в отсутствие надлежащим образом уведомленного налогоплательщика (уполномоченного представителя), что подтверждается протоколом рассмотрения от 28.01.2013.
 
    По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика инспекцией вынесено решение от 28.01.2013 № 1 о привлечении ООО «Мраморпромресурс-Недра» к налоговой ответственности в соответствии со статьей 119 Кодекса за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДПИ за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года, январь, февраль, март, апрель, май 2011 года в виде штрафа в размере 20 000 руб. (за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года, январь, февраль, март 2011 года размер штрафа с учетом положений пунктов 2, 3 статьи 112, пункта 4 статьи 114 НК РФ (наличие обстоятельств, отягчающих ответственность) увеличен на 100 %), в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса за непредставление в установленный срок 8 сведений по форме 2-НДФЛ за 2010 год в виде штрафа в размере 1 600 руб., в соответствии со статьей 123 Кодекса за неправомерное неперечисление в установленный срок (в период с 03.09.2010 по 20.05.2012) НДФЛ в сумме 80 739 руб. в виде штрафа в размере 16 147,80 руб., налогоплательщику предложено уплатить указанные суммы налоговых санкций, пени по НДФЛ в сумме 8 090,60 руб., а также уменьшить НДС, неправомерно предъявленный к возмещению из бюджета, в результате неправильного исчисления налога в сумме 5 839 220 руб. Указанное решение 04.02.2013 вручено директору общества Саликову А.Л., что подтверждается его подписью.
 
    Не согласившись с принятым решением Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области № 1 от 28.01.2013 общество обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган.
 
    УФНС России по Челябинской области решением от 05.04.2013 №16-07/000867 решение  Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области от 28.01.2013 №1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утвердило.
 
    Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа, обратился с заявлением в суд в порядке ст. 198 АПК РФ.
 
    В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов; незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Как следует из материалов дела проверка начата 21.05.2012, окончена 19.11.2012.
 
    Должностными лицами организации в проверяемом периоде являлись:
 
    -       генеральный директор Орлов Андрей Викторович, назначен на должность приказом   №    1    от    12.09.2005г. 12.09.2009г.,   избран   на   новый   срок   протоколом внеочередного общего собрания участников общества   №   2   от   09.09.2009г.,   уволен приказом № 3 от 15.03.2010;
 
    -     генеральный директор Иванов Сергей Николаевич, в соответствии с протоколом общего собрания участников общества № 1 от 15.03.2010г., приказ о вступлении в должность № 4 от 15.03.2010г., уволен приказом № 6 от 12.05.2011;
 
    -        управляющий ИП Меньков Алексей Евгеньевич, полномочия единого
исполнительного органа ООО «Мраморпромресурс-Недра» переданы в соответствии с протоколом № 2 от 12.05.2011г. общего собрания участников ООО «Мраморпромресурс-Недра» - приказ № 3 от 13.05.2011г., полномочия ИП Менькова А. Е. досрочно прекращены на основании Протокола внеочередного общего собрания участников общества № б/н от 07.06.2011;
 
    -   генеральный директор - Саликов Александр Леонидович, родился 02.05.1972г. в г. Миасс Челябинской области, зарегистрирован по месту жительства: Челябинская область, г. Миасс, ул. Готвальда, д. 46-27, назначен на должность на основании Приказа № 2 от 08.06.2011г., работает по настоящее время;
 
    -   главный бухгалтер - Кузнецова Татьяна Павловна, назначена на должность на основании приказа № 2 от 11.01.2009 года, уволена приказом № 9 от 05.10.2010;
 
    -   главный бухгалтер - Комарова Анна Валерьевна, назначена на должность на основании приказа № 2 от 19.05.2010 года, на период отпуска по беременности и родам Кузнецовой Т.П., уволена приказом № 7 от 31.08.2011;
 
    -     главный бухгалтер - Красноперова Татьяна Александровна, назначена на должность на основании приказа № 14 от 05.09.2011 года, переведена на должность бухгалтера приказом № 15 от 30.09.2011г., работает по настоящее время;
 
    -     ИП Митрофанова Татьяна Григорьевна, зарегистрирована по адресу г. Челябинск ул. Академика Королева, 5-163, осуществляет бухгалтерское обслуживание по настоящий момент.
 
    Место нахождения организации в соответствии с учредительными документами: 457020, Россия, Челябинская область, г. Пласт, ул. Карла Маркса, д. 1а.
 
    Фактическое место нахождения организации: 456442, Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Станционная, д.49д.
 
    Место осуществления деятельности: 456442, Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Станционная, д. 49 д.
 
    В соответствии со ст. 3 Устава организация осуществляет следующие виды деятельности:
 
    -  добыча полезных ископаемых, разработка каменных карьеров, добыча известняка, гипсового камня и мела;
 
    -  производство гранул и порошков из природного камня;
 
    - организация перевозок грузов.
 
    Фактически за проверяемый период организация осуществляла следующие виды деятельности:
 
    - добыча полезных ископаемых, разработка каменных карьеров, добыча известняка;
 
    -  организация перевозок грузов;
 
    - оптовая торговля щебня, мрамора молотого.
 
    Уставный капитал согласно учредительным документам на момент образования общества составляет 10 000 руб., сформирован полностью за счет средств учредителей:
 
    - Хартли Андрей Викторович, номинальная стоимость доли 5000 руб. Размер доли 50% уставного капитала;
 
    - Орлов Андрей Викторович, номинальная стоимость доли 5000 руб. Размер доли 50% уставного капитала.
 
    На основании протокола внеочередного общего собрания участников общества № 2 от 20.04.2010г. увеличен уставный капитал до 15000 руб., за счет внесения дополнительного денежного вклада в размере 5000 руб. в уставный капитал общества Комаровой Е.В., уставный капитал распределить следующим образом:
 
    -   Хартли Андрей Викторович, номинальная стоимость доли 5000 руб. Размер доли 1/3 уставного капитала;
 
    -   Орлов Андрей Викторович, номинальная стоимость доли 5000 руб. Размер доли 1/3   уставного капитала;
 
    -   Комарова Евгения Валерьевна, номинальная стоимость доли 5000 руб. Размер доли 1/3   уставного капитала.
 
    Настоящая выездная налоговая проверка проведена сплошным методом представленных первичных документов и регистров бухгалтерского и налогового учета.
 
    Основной вид деятельности ООО «Мраморпромресурс-Недра» - разработка каменных карьеров подлежит лицензированию, Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области выдана лицензия ЧЕЛ 07046 ТР от 21.12.2005 на право пользования недрами для геологического изучения и добычи строительного камня (мраморизованный известняк) на Орловском участке, расположенном на территории Пластовского муниципального района, срок действия лицензии 30.11.2030.
 
    Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что обществом в налоговых декларациях по НДС за 3, 4 кварталы 2011 года необоснованно применены налоговые вычеты на общую сумму 5 839 220 руб. по операциям, связанным с приобретением основных средств, оборудования, услуг по соглашениям об отступном от 12.08.2011 №1, № 2 на общую сумму 38 279 326 руб., в том числе НДС в сумме 5 839 220 руб., предметом которых является прекращение обязательств должника ООО «Мраморпромресурс» перед кредитором ООО «Мраморпромресурс-Недра».
 
    По данным операциям обществом на проверку представлены счета-фактуры, выставленные ООО «Мраморпромресурс» в адрес ООО «Мраморпромресурс-Недра»: от 02.09.2011 № 351 на сумму 268 986,95 руб., в том числе НДС 41 031,91 руб., от 02.09.2011 № 352 на сумму 5 297 228,24 руб., в том числе НДС 808 051,78 руб., от 05.10.2011 № 353, в том числе НДС в сумме 4 195 350 руб., от 05.10.2011 № 354, в том числе НДС в сумме 546 865 руб., от 03.10.2011 № 355, в том числе НДС в сумме 247 921,32 руб.
 
    В результате проведенных инспекцией мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Мраморпромресурс-Недра» и ООО «Мраморпромресурс» являются взаимозависимыми лицами по следующим основаниям:
 
    - руководителем указанных организаций с июня 2011 года является Саликов А.Л.;
 
    - учредителями являются: ООО «Мраморпромресурс-Недра» (с 18.10.2011 в связи с выходом из состава участников общества Комаровой Е.В. и Орлова А.В. доля участия 66,67 % принадлежит Обществу), доля участия 33,33 % принадлежит Хартли А.В.); ООО «Мраморпромресурс» (с 09.08.2011 в связи с выходом из состава участников общества: Комаровой Е.В., Орлова А.В. и Косолапова В.Г. доля участия 33,2% принадлежит Хартли А.В.; доля участия 66,8 % принадлежит обществу).
 
    ООО «Мраморпромресурс-Недра» и ООО «Мраморпромресурс» находятся по одному юридическому адресу: г. Чебаркуль, ул. Станционная, 49 д, в указанных организациях работают, в том числе одни и те же сотрудники (в частности, сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2010, 2011 годы и той и другой организациями представляются: на Саликова А.Л., Комарову Е.В., Кашигину Т.Л.).
 
    В проверяемом периоде ООО «Мраморпромресурс-Недра» предоставляло ООО «Мраморпромресурс» беспроцентные денежные займы, в соответствии с заключенными в 2010 - 2011 годах договорами. Общая сумма предоставленных займов составила 7 389 689,34 руб. По состоянию на 12.08.2011 задолженность ООО «Мраморпромресурс» по займам перед ООО «Мраморпромресурс-Недра» составила 6 257 352,87 руб.
 
    03.08.2011 ООО «Мраморпромресурс-Недра» (цессионарий) заключило договоры уступки прав по договорам займа, предоставленным ООО «Мраморпромресурс» (должник), со следующими заимодавцами (цедентами): физическим лицом Хартли А.В., одновременно являющимся учредителем Общества - общая сумма задолженности по договорам денежного займа, по которым оформлены уступки прав Цессионарию, составила 12 449 261,27 руб.; физическим лицом Комаровым Е.В., являющимся учредителем ООО «Мраморпромресурс-Недра» до 18.10.2011, учредителем ООО «Мраморпромресурс» до 09.08.2011 - сумма задолженности по договору денежного займа от 06.10.2009 № 2/15, по которому оформлена уступка права Цессионарию (договор уступки № 6/50), составила 7 285 034 руб.; ООО «ТД «Глобал фудс», учредителем которого также является Хартли А.В. - сумма задолженности по договору денежного займа от 10.02.2011 № 2, по которому оформлена уступка права Цессионарию (договор уступки № 5), составила 4 553 630,77 руб.; Фирма «AbelHoldingsLtd» - сумма задолженности по договору денежного займа от 30.11.2009 б/н, по которому оформлена уступка права цессионарию (договор уступки № 7), составила 7 738 045,99 руб.
 
    Общая сумма задолженности по договорам денежных займов, предоставленных заимодавцами ООО «Мраморпромресурс», по которым в дальнейшем указанными лицами (Цедентами) оформлены уступки прав в адрес Цессионария (ООО «Мраморпромресурс-Недра»), составила 32 025 972,03 руб., в том числе НДС - 4 885 317,77 руб.
 
    12.08.2011ООО «Мраморпромресурс-Недра» (кредитор) и ООО «Мраморпромресурс» (должник) заключили соглашения об отступном, предметом которых является прекращение обязательства должника перед кредитором путем передачи кредитору имущества, принадлежащего на праве собственности должнику: от 12.08.2011 № 1 на сумму 37 343 324,90 руб., в том числе НДС - 5 696 439,39 руб.; от 12.08.2011 № 2 на сумму 940 000 руб., в том числе НДС - 143 389,83 руб.
 
    Согласно акта приема-передачи имущества и перечню передаваемого имущества общая сумма переданного имущества по соглашениям об отступном составила 38 279 327,98 руб., в том числе НДС 5 839 219,52 руб.
 
    Учитывая, что Хартли А.В. является учредителем ООО «Мраморпромресурс», ООО «Мраморпромресурс-Недра» и ООО «ТД «Глобал Фудс», перечисленные юридические лица являются взаимозависимыми и аффилированными.
 
    Предметом указанных договоров уступки прав по договорам займов, предоставленным ООО «Мраморпромресурс» вышеперечисленными заимодавцами, является уступка указанными Цедентами (Хартли А.В., Комаровой Е.В., ООО «ТД «Глобал фудс», Фирма «AbelHoldingsLtd») Цессионарию (ООО «Мраморпромресурс-Недра») права требования от ООО «Мраморпромресурс» исполнения   вышеперечисленных   обязательств,   возникших   на   основании   договоров денежных займов.
 
    Все представленные обществом на проверку договоры уступки прав по договорам займов одинаковы по форме и отличаются в содержании лишь названием цедента и суммы долга по договору займа.                   Согласно пунктам 3.1. указанных договоров уступки прав по договорам займов, денежные средства, которые цессионарий (ООО «Мраморпромресурс-Недра») обязан выплатить вышеперечисленным цедентам, являются суммами займов. Договорная сумма не облагается НДС на основании подпункта 15 пункта 3 статьи 149 и статьи 155 Кодекса.
 
    Кроме того, обществом на проверку в инспекцию не представлен договор уступки прав от 03.08.2011 №5 на сумму 4 553 630,77 руб. (по договору займа от 10.02.2011 №2), заключенный обществом с ООО «ТД «Глобал фудс», который также является предметом соглашения об отступном от 12.08.2011 №1. При этом ООО «ТД «Глобал фудс» в результате проведенной встречной проверки представило договор о переводе долга от 01.10.2011 №10 на сумму 4 713 965,02 руб., согласно которому 4 500 000 руб. - сумма основного долга, 213 965,02 руб. - проценты за пользование суммой займа. Предметом данного договора является принятие стороной 1 (ООО «Мраморпромресурс-Недра») обязательств стороны 2 (ООО «Мраморпромресурс»), возникших из договора займа с процентами от 10.02.2011 №2, заключенного между стороной 2 и ООО «ТД «Глобал фудс».
 
    Таким образом, инспекция установила, что представленный ООО «ТД «Глобал фудс» договор о переводе долга от 01.10.2011 №10 на сумму 4 713 965,02 руб. составлен позднее даты, на которую задолженность стороны 2 перед кредитором ООО «ТД «Глобал фудс» уже была передана цессионарию (ООО «Мраморпромресурс-Недра») по договору уступки прав от 03.08.2011 № 5 на сумму 4 553 630,77 руб., который являлся предметом соглашения об отступном от 12.08.2011 № 1, заключенного между ООО «Мраморпромресурс-Недра» и ООО «Мраморпромресурс».
 
    Учитывая изложенное, инспекция пришла к выводу, что указанные факты, свидетельствуют о представлении перечисленными взаимозависимыми лицами документов, содержащих недостоверные и противоречивые сведения об обстоятельствах совершенных сделок.
 
    Также инспекция ссылается на то, что заявителем в ходе проверки, не представлены надлежащие доказательства произведенных расчетов цессионария (ООО «Мраморпромресурс-Недра») с перечисленными цедентами (Хартли А.В., Комаровой Е.В., ООО «ТД «Глобал фудс», Фирма «AbelHoldingsLtd»). Представленные обществом на проверку документы в подтверждение фактов произведенных расчетов с ООО «ТД «Глобал фудс» (платежные поручения: от 02.03.2012 № 134 на сумму 4 500 000 руб., от 10.04.2012 № 173 на сумму 213 965,02 руб.) содержат назначение платежа: «оплата по договору о переводе долга от 24.01.2012 № 10», который не является предметом соглашения об отступном от 12.08.2011 № 1.
 
    Довод заявителя о том, что в указанных платежных поручениях бухгалтером при указании назначения платежа допущена техническая ошибка в указании даты договора перевода долга № 10, инспекция считает, не может быть принят во внимание, поскольку как было выше указано, договор о переводе долга от 01.10.2011 № 10 на сумму 4 713 965,02 руб. также не имеет никакого отношения к соглашению об отступном от 12.08.2011 № 1.
 
    Представленные обществом на проверку документы по расчетам с Хартли А.В. (расходные кассовые ордера от 15.08.2012 № 6 на сумму 607 660 руб., от 14.09.2012 № 7 на сумму 570 000 руб.) также не свидетельствуют о полных и своевременных расчетах общества с Цедентом Хартли А.В. по договорам уступки прав от 03.08.2011 №№ 1, 2, 3 на общую сумму 12 379 261,27 руб.
 
    Каких - либо других доказательств произведенных обществом расчетов со всеми цедентами налогоплательщика заявителем не представлено.
 
    В  результате   проведенных инспекцией  мероприятий       налогового контроля (встречная проверка) установлено, что ООО «Мраморпромресурс» отразило сделку по передаче имущества ООО «Мраморпромресурс-Недра» в налоговых декларациях по НДС за 3, 4 кварталы 2011 года, при этом, исчисленная сумма НДС в бюджет не уплачена, ООО «Мраморпромресурс» решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2012 № А76-2499/2012 признано несостоятельным (банкротом), в отношении данной организации введена процедура банкротства -конкурсное производство. В отчете временного управляющего ООО «Мраморпромресурс» от 02.11.2012 сделан вывод о присутствии в деятельности ООО «Мраморпромресурс» признаков преднамеренного банкротства данной организации.
 
    В результате анализа движения денежных потоков между вышеперечисленными лицами (ООО «Мраморпромресурс», ООО «Мраморпромресурс-Недра», Хартли А.В., Комаровым Е.В., ООО «ТД «Глобал фудс», Фирма «AbelHoldingsLtd») Инспекцией установлено, что суммы предоплаты, оплаты за товар, поступивших кредитов через расчетный счет ООО «Мраморпромресурс» в течение одного-трех банковских дней направлялись на выдачу займов взаимозависимым лицам, при этом, суммы денежных средств в виде займа, полученные по одному договору, возвращались в качестве займа по другому договору и в основном к тому лицу, которое изначально является их владельцем, либо направлялись на приобретение валюты, которая в дальнейшем направлялась Фирме «AbelHoldingsLtd», также участвующей в операциях по предоставлению займов ООО «Мраморпромресур».
 
    На основании совокупности вышеизложенных фактов инспекцией сделан вывод о том, что в результате согласованных действий группы взаимозависимых лиц при применении ими формального документооборота создан механизм перераспределения финансовых ресурсов между взаимозависимыми и аффилированными компаниями.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства совершенных обществом финансово-хозяйственных операций с взаимозависимым лицом ООО «Мраморпромресур», а также установленные и подтвержденные материалами дела факты возвратов денежных потоков лицам, изначально являющимся их владельцами, отсутствие фактических затрат у ООО «Мраморпромресурс-Недра» по договорам цессии, наличие в действиях ООО «Мраморпромресурс» признаков преднамеренного банкротства, а также отсутствие источника для возмещения НДС, инспекцией сделан вывод о том, что целью указанных операций являлось получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения заявителем из бюджета НДС по операциям, связанным с приобретением основных средств, оборудования по соглашениям об отступном от 12.08.2011 № 1, № 2 на общую сумму 38 279 326 руб., в том числе НДС в сумме 5 839 220 руб.
 
    Учитывая, что соглашения об отступном ООО «Мраморпромресур» были предоставлены взамен исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, операции по которым в соответствии с п.3 ст. 149 Кодекса не подлежат налогообложению НДС, инспекция пришла к выводу, что ООО «Мраморпромресурс-Недра» в налоговых декларациях за 3, 4 кварталы 2011 года неправомерно применило налоговые вычеты по НДС в размере 5 839 220 руб.
 
    Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.
 
    Определением арбитражного суда от 18.06.2013 по делу № А76-2499/2012 шесть спорных договоров (соглашений), заключенных в период с августа по октябрь 2011 г., включая:
 
    1) Соглашение  № 1 об отступном от 12.08.2011 заключено   между  ООО  «МРАМОРПРОМРЕСУРС» в  лице   директора   Саликова Александра Леонидовича  (должник)   и  ООО «Мраморпромресурс-Недра»  в  лице  директора   Саликова Александра Леонидовича  (кредитор);
 
    2) Соглашение № 2  об отступном от 12.08.2011 заключено   между  ООО  «МРАМОРПРОМРЕСУРС» в  лице   директора   Саликова Александра Леонидовича  (должник)   и  ООО «Мраморпромресурс-Недра»  в  лице  директора   Саликова Александра Леонидовича  (кредитор);
 
    3) Договор  № 26 купли-продажи  от  26.09.2011 заключен   между  ООО  «МРАМОРПРОМРЕСУРС» в  лице   директора   Саликова А.Л.  (продавец) и ООО «Мраморпромресурс-Недра»  в  лице  Краснопёровой Т.А.,  действующей  по  доверенности (покупатель); 
 
    4) Договор  № 27 купли-продажи  от  26.09.2011 заключен   между  ООО  «МРАМОРПРОМРЕСУРС» в  лице   директора   Саликова А.Л.  (продавец) и ООО «Мраморпромресурс-Недра»  в  лице  Краснопёровой Т.А.,  действующей  по  доверенности (покупатель); 
 
    5) Договор  № 28 купли-продажи  от  26.09.2011 заключен   между  ООО  «МРАМОРПРОМРЕСУРС» в  лице   директора   Саликова А.Л.  (продавец) и ООО «Мраморпромресурс-Недра»  в  лице  Краснопёровой Т.А.,  действующей  по  доверенности (покупатель);
 
    6) Договор  № 31 купли-продажи  от  05.10.2011 заключен   между  ООО  «МРАМОРПРОМРЕСУРС» в  лице   директора   Саликова А.Л.  (продавец) и ООО «Мраморпромресурс-Недра»  в  лице  Краснопёровой Т.А.,  действующей  по  доверенности (покупатель), (в счет исполнения  обязательств по оплате которых были заключены налогоплательщиком также соглашения об отступном № 1, № 2 12.08.2011) признаны недействительными. Суд обязал заявителя применить последствия недействительности сделок.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мраморпромресурс-Недра», г. Чебаркуль  Челябинской  области возвратить  в  конкурсную  массу  должника  -  общества с ограниченной ответственностью «МРАМОРПРОМРЕСУРС», г.Чебаркуль Челябинской  области,  полученное  по  недействительным   сделкам  следующее  имущество:
 
    - машина термоусадочная; насос погружной SQ 2-55; паллетная машина Таурас; весы ВП-2 1500*1500 №2 (2 штуки); вентилятор ВР 132-30 №8; вентилятор ВР125-28-8 с дв.45/3000 и колесом BP125; весы крановые 3 ТНВ; весы ЕК-610i(600г х 0,01г) II-высокий кл.точн. по; весы механические ВЛР-200;  виброгрохот ПЭ-6800;  видеорегистратор;  грохот-сортировка б/у; емкость для хранения цемента №1; емкость для хранения цемента №2; компрессорная станция ЗИФ-СВЭ-6,3/0,7; компьютер (монитор LSD17Samsung, сис. бл. UralCom №2);   компьютер (монитор LSD 17 Samsung, сист. бл. UralCom); ленточный питатель (б/у); машина взвешивания и фасовки МВФ урал-трейд; машина взвешивания и фасовки МВФ-50 Э; машина взвешивания и фасовки МВФ-50 Э №2; машина камнерезная МКБ-4 «Виктория» зав. №143; машина камнерезная МКБ-5 «Виктория» зав. №182; мельница МАЯ-Р-10 б/у; монитор LCD 20 Aser; Ноутбук Toshiba L30-114; питатель шлюзовый ШЗ-15РНУ-01; устройство МФУ Samsung SCX-4420 Принтер; система транспортной вентиляции ВР 132-30; смеситель промышленный; таль электрич. 2 тн; таль электрич. 3,2 тн; таль электрич. г/п 2 тн; тельфер электрич. 1,5 тн; ускоритель в сборе (призма); шкаф сушильный СНОП 67/350; шнековый транспортер 2,5м (б/у); Эл./двигатель A315S8 90*750 лапы; Эл.двигатель АД200L; элеватор цепной 9,8 м б/у; электроснабжение производственной площадки; компрессорная станция ПКС-10,5А; насос для перекачки сыпучих материалов; насос для перекачки сыпучих материалов №2; преобразователь частоты SB-17 С550У; ресивер компрессорный; устройство приямков ПР-1, ПР-2; шнековый транспортер с Уральс. Контракта; аппарат сварочный 8719; емкость для хранения жид. матер. (б/у); кабинет Вегас Н.Милано стол, тумба, шкаф 3 шт., полки; пишущая машинка ЕРТ-510; вагончик; ворота въездные; забор из шлакоблоков; металлический забор; ограждение металлическое с воротами въездными №2; труба вентиляционная 86 м; автопогрузчик DAEWOO D18S-2 урал-трейд; погрузчик «Балканкар» г/п 3,5т б/у; благоустройство территории; фотоаппарат Canon; компьютер (системный блок/G31\250Gb монитор, мышь); компьютер (системный блок/G41\2Gb монитор, мышь, кл.); системный блок/процессор Athlon 2*4\G4l\2Gb\320Gb); компрессорная головка ПК; мельница «дезинтегратор ДЕЗИ 21 МЛ6»; шнековый транспортер; двигатель 3-х фазный 37 квт; двигатель 3-х фазный 45 квт; трансформ. подстанц. КТПН-250 и наруж. сети эл. снабж.; автопогрузчик ДВ1792.33.20R; весы ВП-2 1500*1500; гидромеханический ГМП МТЗ 80; гидромолот DELTA; гранулятор ТЛГ-018К04; гранулятор ФШ-015К01; грохот ГИЛ-32; центробежный пневмоклассификатор; циклон СК-ЦН-34 500 (2 шт.); циклон ЦН-15 400 (2 шт.); измельчительно-классифиц. комплекс КИ-063 УралТрейд; измельчит. комплекс КИ-0,63; рукавный фильтр ФРИ-С-8 с импульсной продувкой №2; автопогрузчик DOOSAN D18S-5 NL-00190; мельница NETZSCH; подстанция КТПН-ТВ 1000; газоснабжение промплощадки;  разработка газоснабжения;
 
    - кран ДЭК-251, заводской номер машины (рамы) 6669, двигатель №89217, 1995 года выпуска;
 
    - Мельница «Титан М063»;
 
    - нежилое здание-цех №2 (цех обогащения), общей площадью 546,7 кв.м., кадастровый номер 74-74-38/077/2007-117;
 
    -нежилое здание-склад №1, общей площадью 406,4 кв.м., кадастровый номер 74-74-38/077/2007-115;
 
    - нежилое здание-цех №1 (струйного помола и пневмоклассификации),  назначение: производственное, общей площадью 599,8 кв.м., кадастровый номер 74-74-38/077/2007-155;
 
    - нежилое здание-склад №2, общей площадью 837,9 кв.м., кадастровый номер 74:38:01 05 01:21:4414/8:1002;
 
    - нежилое здание-цех №3 (ремонтно-производственный), общей площадью 317,1кв.м., кадастровый номер 74-74-38/074/2007-439;
 
    - нежилое здание-контора, назначение: нежилое, общей площадью 55,6 кв.м., кадастровый номер 74:38:01 05 0001:0021:001648;
 
    - нежилое здание - бытовое помещение, общей площадью 99,4 кв.м., кадастровый номер 74-74-38/077/2007-156;
 
    - сооружение-железнодорожный путь, протяженностью 210м., кадастровый номер 74-74-38/008/2008-317, находящийся по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Станционная д.49д;
 
    - производственный цех с АБК, общей площадью застройки 473,9 кв.м., I -этажное, кадастровый номер 74-74-38/033/2011-332;   складское здание, общей площадью 1450,7 кв.м., кадастровый номер 74-74-38/033/2011-333, находящиеся по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль. ул. Станционная д. 49-Д;
 
    - земельный участок с кадастровым номером 74:38:01 08 001:0001; категория земель - земли населенных пунктов для производственных целей; площадь земельного участка 9042 кв.м., находящийся по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Станционная д.49-В;
 
    - земельный участок с кадастровым   номером   74:38:01    08 001:0007,   категория  земель  -   земли населенных   пунктов   для производственных целей; площадь земельного участка 2376,5 кв.м., находящийся по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Станционная д.49-Д.
 
    В соответствии с п. 1,2 ст. 69 АПК РФ    обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме, решение инспекции в обжалуемой части принято правомерно.
 
    Согласно ст. 91 АПК РФ, обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.
 
    Учитывая, что в рамках ст. 199 АПК РФ может быть приостановлено действие решения в оспариваемой части, обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области № 1 от 28.01.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части вывода о необоснованном применении обществом налогового вычета по НДС за 3, 4 кварталы 2011 года в сумме 5 839 220 руб. подлежат отмене.
 
    Согласно статье 112 АПК РФ, п.15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» вопрос о распределении государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления об обеспечении иска, разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу, исходя из следующего.
 
    В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца.
 
    Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.
 
    Определением арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью «Мраморпромресурс-Недра» г.Чебаркуль о принятии обеспечительной меры удовлетворено.    
 
    В соответствии с п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплатыгосударственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25 НК РФ.
 
    При обращении в суд с заявлением ООО «Мраморпромресурс-Недра» уплачена госпошлина в сумме 4000 руб. по платежному поручению от 08.05.2013 № 97 (л.д. 22).
 
    Таким образом, уплаченная истцом госпошлина в сумме 4000 руб.в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная.
 
    Руководствуясь ст.ст. 97, 110, 167–170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Мраморпромресурс-Недра» г.Чебаркуль к Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области о признании недействительным решения от 28.01.2013 № 1 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пункта 3 решения: о предложении уменьшить налог на добавленную стоимость, неправомерно предъявленный к возмещению из бюджета в результате неправомерного исчисления налога, в связи с необоснованным отнесением на расчеты с бюджетом в сумме 5839220 руб., в том числе по периодам: третий квартал 2011 в сумме 849084 руб., четвертый квартал 2011 в сумме 4990136 руб. отказать.
 
    Возвратить ООО  «Мраморпромресурс-Недра» г.Чебаркуль излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4000 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.05.2013 № 97.
 
    Отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области № 1 от 28.01.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части вывода о необоснованном применении обществом налогового вычета по НДС за 3, 4 кварталы 2011 года в сумме 5 839 220 руб. с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                              Т.В. Попова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ru.