Дата принятия: 30 сентября 2013г.
Номер документа: А76-8283/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
тел.(351)263-44-81, факс (351)266-72-10
E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
«30» сентября 2013 года Дело №А76-8283/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Челябинской области по адресу: г.Челябинск, ул.Воровского,2, каб.421, материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Климова Александра Владимировича, г.Златоуст
к Администрации Златоустовского городского округа
о признании незаконным пункта 6 протокола № 8 от 25.12.2013
УСТАНОВИЛ:
ИП Климов А.В., г.Златоуст, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Златоустовского городского округа, г.Златоуст о признании незаконным пункта 6 протокола № 8 комиссии для предварительного рассмотрения и подготовки предложений по включению нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности от 25.12.2013.
Заявитель – ИП Климов А.В., г.Златоуст в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ.
Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ.
В силу ч.6 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно указанной норме процессуального права лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Судом предприняты все возможные меры по извещению лиц, участвующих в деле, о начавшемся процессе, о времени и месте судебного разбирательства. В силу положений ст. 123 АПК РФ, заявитель, ответчик, являются лицами, извещенными надлежащим образом арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства.
Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
В силу статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя, ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Изучив письменные доказательства по делу, суд полагает необходимым заявление ИП Климова А.В., г.Златоуст оставить без рассмотрения.
В соответствии с ч. 1 п. 9 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявитель повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2013 назначено предварительное и судебное заседания на 09.07.2013, определением от 09.07.2013 судебное заседание отложено на 02.08.2013, определением от 02.08.2013 судебное заседание отложено на 30.09.2013.
В судебные заседания, назначенные на 02.08.2013 и 30.09.2013, заявитель не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела без участия своего представителя либо об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направил.
Учитывая, что заявитель в судебные заседания, назначенные на 02.08.2013 и 30.09.2013, не явился и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, заявление ИП Климова А.В, г.Златоуст подлежит оставлению без рассмотрения.
При обращении с настоящим заявлением заявителем была уплачена госпошлина в размере 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.05.2013 № 305 (л.д. 4).
При оставлении искового заявления без рассмотрения в силу ч. 1 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная заявителем, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
Разъяснить заявителю, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 148, ст.ст. 149, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ИП Климова А.В., г.Златоуст к Администрации Златоустовского городского округа о признании незаконным пункта 6 протокола № 8 комиссии для предварительного рассмотрения и подготовки предложений по включению нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности от 25.12.2013 оставить без рассмотрения.
Возвратить заявителю – ИП Климову Александру Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб., уплаченную платежным поручением 17.05.2013 № 305.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
Судья И.В. Костылев
