Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А76-8283/2010
Арбитражный суд Челябинской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
28 октября 2014 г. Дело №А76-8283/2010
Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безбородовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «БетонСтрой», ОГРН 1057423548478,
при участии: конкурсного управляющего Махнович Ю.С. и её представителя Дмитриева И.В. по доверенности от 02.04.2014,
заявление конкурсного управляющего Махнович Ю.С. об исключении из реестра требований кредиторов требования № 2 закрытого акционерного общества «Сбербанк Лизинг», ОГРН 1027402551736,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2010 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «БетонСтрой» (далее – общество «БетонСтрой»).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2010 общество «БетонСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Махнович Юлия Сергеевна.
Определением от 30.09.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов общества «БетонСтрой» включено требование № 2 закрытого акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (далее – общество «Сбербанк Лизинг» на сумму 9 543 762 рубля 40 копеек, в том числе 8 103 529 рублей 66 копеек основной задолженности, 1 440 232 рубля 74 копейки пеней (Т.2.1, л.д. 90-95).
Конкурсный управляющий общества «БетонСтрой» Махнович Ю.С. 16.09.2014 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просила исключить из третьей очереди реестра требований кредиторов общества «БетонСтрой» требование № 2 кредитора общества «Сбербанк Лизинг» (Т.2.1, л.д. 104-106).
В обоснование заявления конкурсный управляющий сослалась на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2014 по делу № А60-14728/2013, которым были частично, в сумме 1 692 434 рубля 76 копеек удовлетворены требования общества «БетонСтрой» о взыскании с общества «Сбербанк Лизинг» неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (Т.2.1, л.д. 115-120).
При этом суд, основываясь на заключении судебной экспертизы, сделал вывод о том, что поскольку договоры лизинга от 25.04.2008 № Ф1/0707Р/Р-1466-01-01 и от 25.04.2008 № Ф1/0707Р/Р-1466-01-02 были расторгнуты досрочно, выкуп (переход права собственности) не состоялся, платежи в счет цены приобретения лизингового имущества в сумме 1 364 430 рублей 96 копеек были уплачены обществом «БетонСтрой» неосновательно и подлежат возврату (Т.2.1, л.д. 115-120).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 решение оставлено без изменения (Т.2.1, л.д. 121-128).
Конкурсный управляющий полагает, что решением по делу № А60-14728/2013 установлен факт необоснованного нахождения требования общества «Сбербанк Лизинг» в размере 9 543 762 рубля 40 копеек в реестре требований кредиторов общества «БетонСтрой».
Общество «Сбербанк Лизинг» представило отзыв с возражениями на заявление конкурсного управляющего, в котором посчитало действия конкурсного управляющего общества «БетонСтрой» Махнович Ю.С. направлеными на пересмотр ранее вынесенных судебных актов, на основании которых требование было включено в реестр требований кредиторов (Т.2.2, л.д. 49-51).
Представитель собрания кредиторов общества «БетонСтрой» представил письменное мнение, в котором поддержал заявление конкурсного управляющего Махнович Ю.С. (Т.2.2, л.д. 55).
Выслушав объяснения конкурсного управляющего, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, определением от 30.09.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов общества «БетонСтрой» включено требование №2 Сбербанка Лизинг на сумму 9 543 762 рубля 40 копеек, в том числе 8 103 529 рублей 66 копеек основной задолженности, 1 440 232 рубля 74 копейки пеней.
Требования конкурного кредитора основаны на договорах лизинга, заключенных с обществом «БетонСтрой», подтверждены решениями Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2010 по делу №А60-56710/2009 и от 15.05.2010 по делу № А60-6858/2010, вступившими в законную силу (Т.2.1, л.д. 36-39, 64-67).
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта осуществляется в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в порядке апелляционного, кассационного производства, в порядке надзора либо по вновь открывшимся обстоятельствам.
Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Из материалов дела следует, что решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2010 по делу №А60-56710/2009 и от 15.05.2010 по делу № А60-6858/2010, послужившие основанием для установления требования общества «Сбербанк Лизинг», не отменены.
Доказательств, подтверждающих отмену или изменение в установленном законом порядке указанных судебных актов, в материалы дела не представлено.
Таким образом, исключение из реестра требований кредиторов требований кредиторов, основанных на вступивших в законную силу судебных актах арбитражного суда, противоречит принципу обязательности судебных актов, гарантированному статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка конкурсного управляющего Махнович Ю.С. на судебные акты, принятые по делу № А76-4845/2011 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом 08.04.2014 и Федеральным арбитражным судом Уральского округа 14.07.2014 не принята во внимание в силу различия обстоятельств дел. Так, в отличие от настоящего дела, установленное в деле № А76-4845/2011 требование уполномоченного органа не было основано на судебном акте, а основанием для его исключения из реестра требований кредиторов явилось представление налогоплательщиком уточнённой налоговой декларации, повлекшей уменьшение налогооблагаемой базы и соответственно подлежащего уплате налога.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Махнович Юлии Сергеевны об исключении из реестра требований кредиторов третьей очереди общества с ограниченной ответственностью «БетонСтрой», г. Челябинск, требования № 2 конкурсного кредитора закрытого акционерного общества «Сбербанк Лизинг», в размере 9 543 762 рубля 40 копеек, в том числе 8 103 529 рублей 66 копеек основной задолженности, 1 440 232 рубля 74 копейки пеней отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению с даты объявления резолютивной части и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный судв течение 10 дней с даты его принятия (изготовления полного текста) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья подпись М. В. Кузнецова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.18aas.arbitr.ru.
