Дата принятия: 02 сентября 2013г.
Номер документа: А76-8275/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
02 сентября 2013 г.
Дело № А76-8275/2013
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2013 г.
Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2013 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магнилёвой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г. Челябинск (ОГРН 1107404003376, ИНН 7404056114, далее – истец, ООО «НОВАТЭК-Челябинск»),
к Муниципальному унитарному предприятию Озерского городского округа «Санаторий «Дальняя Дача», г. Кыштым Челябинской области (ОГРН 1027401179871, ИНН 7422012007, далее – ответчик, МУП «Санаторий «Дальняя Дача»),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – открытого акционерного общества «Челябинская региональная газораспределительная компания», г. Челябинск (ОГРН 1037403898058, ИНН 7453128989, далее – ОАО «Челябинскгазком»),
о взыскании 846 279 руб. 09 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
истца – Мухина Е.А. (доверенность от 09.01.2013 № 16/2013);
ответчика – Мартьянова Е.А. (нотариально удостоверенная доверенность от 24.08.2011, зарег.за № 5-4241),
УСТАНОВИЛ:
ООО «НОВАТЭК - Челябинск» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к МУП «Санаторий «Дальняя Дача» о взыскании основного долга в сумме 841 967 руб. 07 коп. - задолженность за газ, поставленный в марте 2013г. и пени за просрочку оплаты поставленного газа в сумме 4312 руб. 02 коп.
В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения договора на поставку и транспортировку газа от 15.11.2012 № 3-05-26-1087 и ст. 11, 12, 309, 314, 330, 401, 506, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) указал, что ответчиком производилась частичная оплата за газ, поставленный в марте 2013 г., в связи с чем, образовалась задолженность и начислена неустойка.
Определением суда от 03.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ОАО «Челябинскгазком».
В судебное заседание третье лицо своих представителей не направило, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет. Суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о времени и месте судебного заседания и предоставлению возможности принять участие в рассмотрении дела.
Поскольку неявка или уклонение сторон и иных участников дела от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты, дело рассматривается по правилам ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.
От истца поступило заявление (л.д. 75) об отказе от требований в части основного долга в сумме 841 967 руб. 07 коп.
Отказ от иска в части подписан представителем генеральным директором ООО «НОВАТЭК-Челябинск» Котовым П.Б., чьи полномочия подтверждены решением № 17 единственного участника общества от 06.12.2011 (л.д. 33).
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска в указанной части. Производство по делу в названной части подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, конечная сумма исковых требований составляет неустойку в сумме 4312 руб. 02 коп.
В заседании ответчиком заявлено о признании требований в части неустойки в сумме 4312 руб. 02 коп., что нашло отражение в протоколе, ведущемся с использованием средств аудиозаписи.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает признание ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Такие обстоятельства отсутствуют.
Ненадлежащее исполнение обязательств по договору подтверждается следующим.
Между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), ОАО «Челябинскгазком» (ГРО) и МУП «Санаторий «Дальняя Дача» (покупатель) подписан трехсторонний договор на поставку и транспортировку газа от 15.11.2012 № 3-05-26-1087 (л.д. 13-18), по условиям которого поставщик обязался поставлять в период с 01.01.2013 по 31.12.2023 газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границ раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1 договора).
Истец свои обязательства по договору выполнил. В период действия договора в марте 2013 г. истец поставил ответчику газ, что подтверждается актом о количестве поданного-принятого и транспортированного газа (л.д. 24), подписанным сторонами без каких-либо замечаний.
Истец выставил в адрес ответчика для оплаты счет-фактуру (л.д. 25).
Стоимость поставленного ресурса определена по формуле в соответствии с п. 5.1. договора, в соответствии с утвержденными тарифами (л.д. 34-37).
Ответчиком оплата произведена не своевременно, что подтверждается платежным поручением (л.д. 76).
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, в связи с несвоевременной оплатой.
Статья 329 Кодекса содержит положение о возможном обеспечении обязательств неустойкой, предусмотренной законом или договором.
Статья 330 Кодекса определяет неустойку как денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
В п. 7.1 договора стороны определили, что в случае нарушения покупателем обязательств по оплате денежных средств в сроки, предусмотренные пунктами 5.5.2 и 5.6.2 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере двукратной учетной ставки Банка России и действующей на последний день соответствующего срока оплаты, начисляемую на просроченную к уплате сумму.
Таким образом, стороны согласовали, что при нарушении сроков внесения авансовых платежей поставщик может начислить пени.
Истец произвел расчет пени (л.д. 26) исходя из двукратной ставки рефинансирования (16,50 %) с 19.03.2013 по 26.04.2013. Расчет пени ответчиком не оспорен.
В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 4312 руб. 02 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска составляющей 4312 руб. 02 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 руб.
Истцом при подаче иска платежным поручением от 29.04.2013 № 2653 (л.д. 8) уплачена государственная пошлина в размере 19 925 руб. 58 коп., в связи с чем разница в сумме 19 925 руб. 58 коп. между госпошлиной фактически уплаченной и подлежащей уплате подлежит возврату истцу из Федерального бюджета.
Расходы по госпошлине в размере 2000 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
Руководствуясь ст. 49, 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять отказ истца – общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г. Челябинск (ОГРН 1107404003376) от иска в части исковых требований о взыскании с ответчика – Муниципального унитарного предприятия Озерского городского округа «Санаторий «Дальняя Дача», г. Кыштым Челябинской области (ОГРН 1027401179871, ИНН 7422012007) основного долга в сумме 841 967 руб. 07 коп., составляющего задолженность за газ, поставленный в марте 2013 г. по договору поставки газа от 15.10.2012 № 3-05-26-1087.
В указанной части прекратить производство по делу.
Исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворить.
Взыскать с ответчика – Муниципального унитарного предприятия Озерского городского округа «Санаторий «Дальняя Дача», место нахождения: г. Кыштым Челябинской области, ул. Дальняя, д. 2 (ОГРН 1027401179871, ИНН 7422012007) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», место нахождения: г. Челябинск, пр. Ленина, 42-а (ОГРН 1107404003376, ИНН 7404056114) неустойку в сумме 4312 (Четыре тысячи триста двенадцать) руб. 02 коп., а также 2000 (Две тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», место нахождения: г. Челябинск, пр. Ленина, 42-а (ОГРН 1107404003376, ИНН 7404056114) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 17 925 (Семнадцать тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 58 коп., уплаченную платежным поручением от 29.04.2013 № 2653 на 19 925 руб. 58 коп. (оригинал в материалах дела – л.д. 8).
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (ст. 181 АПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Т.Н. Бесихина
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
