Решение от 04 июня 2013 года №А76-8269/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Челябинск       
 
    04 июня 2013 года                                                        Дело № А76-8269/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жамалетдиновым Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «ИВЕКО-АМТ», г.Миасс Челябинской области
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области, г.Челябинск
 
    о признании незаконным и отмене постановления № 10504000-238/2013 от 16.04.2013. о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя:не явился, извещен,
 
    от административного органа: Морозова П.Ю., доверенность № 2 от 01.04.2013., паспорт, 
 
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ИВЕКО-АМТ» (далее по тексту – ООО «ИВЕКО-АМТ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №  10504000-238/2013 от 16.04.2013. о назначении заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 45000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, вынесенного заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области Муллаяновым М.М. (далее по тексту - ТУ ФСФБН в Челябинской области, административный орган, ответчик).
 
    Свои требования заявитель мотивирует тем, что совершенное ООО «Ивеко-АМТ» правонарушение не представляет общественную опасность, не нанесло экономического ущерба интересам государства, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, общества и государства. Допущенное нарушение не повлияло на правильность уплаты таможенных платежей, своевременность представления банком отчетности об операциях резидентов по валютным операциям, а также на возможность осуществления банковского и таможенного контроля, не повлекло тяжких последствий.
 
    Ответчик в отзыве на заявление против требований заявителя возражает, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, процессуальных нарушений в ходе административного расследования допущено не было. Довод о малозначительности совершенного административного правонарушения ответчик отклонил, поскольку совершенное заявителем административное правонарушение влияет на осуществление государством своих функций по валютному контролю. В соответствии с Федеральным законом № 173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле», объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечении устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Таким образом, данное административное правонарушение, по своему характеру, исключают малозначительность содеянного.
 
    Заявитель, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание заявителя, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ИВЕКО-АМТ», расположенное по адресу: 456300, Челябинская область, г.Миасс, Предзаводская площадь, 1, зарегистрировано в качестве юридического лица 15.04.2007. инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Миассу Челябинской области за основным государственным регистрационным номером 1027400879890 (л.д.32-43)
 
    Как следует из материалов дела, 21.02.2012. ООО «ИВЕКО-АМТ» (покупатель), находящееся в г.Челябинске Российской Федерации, заключило с компанией «IVECOS.p.A» (продавец), находящейся в Италии, контракт № 131К3026, предметом которого является поставка комплектующих для сборки грузовых автомобилей на сумму 53912,52  Евро.
 
    По заключенному контракту в филиале ОАО «УРАЛСИБ» заявителем оформлен паспорт сделки ПС № 12030007/2275/0025/2/0 от 16.03.2012., согласно которому датой завершения обязательств по контракту является - 31.03.2013. (л.д.53).
 
    Во исполнение условий контракта № 131К3026 от 21.02.2012., ООО «ИВЕКО-АМТ» на территорию Российской Федерации согласно декларации на товары № 10504040/030412/0000385 от 03.04.2012. ввезен товар на сумму 53912,52  Евро, при этом документы, подтверждающие факт ввоза товара на таможенную территорию РФ, представлены Обществом в уполномоченный банк филиала ОАО «УРАЛСИБ» с нарушением установленного срока на 134 дня.
 
    По факту нарушения срока представления в банк паспорта сделки документов, подтверждающих ввоз товара со справкой о подтверждающих документах постановлением Челябинского транспортного прокурора  от 11.03.2013. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ и направлено в Челябинскую таможню для проведения по нему административного расследования (л.д.90-94 т.1).
 
    03.04.2013. старшим уполномоченным отдела административных расследований Челябинской таможни Артемьевой Н.А. изучены материалы дела об административном правонарушении, возбужденного Челябинским транспортным прокурором в отношении ООО «Ивеко-АМТ», на предмет соблюдения порядка представления резидентами уполномоченным банком подтверждающих документов, установленного главой 9 Инструкции Центрального Банка  Российской Федерации от 04.06.2012. № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками  валютных операций и контроля за их проведением».   
 
    Таможенным органом также установлено, что заявителем не соблюден порядок представления форм учета и отчетности по валютным операциям, так, Обществом своевременно не представлены в уполномоченный банк филиала ОАО «УРАЛСИБ» документы, подтверждающие факт ввоза товара на таможенную территорию РФ по декларации на товары № 10504040/030412/0000385 от 03.04.2012. на сумму 53912,52  Евро.
 
    Документы, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию РФ и справки о подтверждающих документах по валютной операции должны были быть представлены в банк паспорта сделки до 18.04.2012. Однако, ООО «Ивеко-АМТ» справку о подтверждающих документах представило в банк 31.08.2012., то есть с нарушением установленного срока на 134 дня.
 
    По факту несвоевременного предоставления документов, подтверждающих ввоз товаров на таможенную территорию РФ и справок о подтверждающих документах по валютной операции старшим уполномоченным отдела административных расследований Челябинской таможни в отношении ООО «Ивеко-АМТ» в отсутствие представителя Общества, но при надлежащем извещении юридического лица о месте и времени совершения процессуального действия, составлен протокол об административном правонарушении № 10504000 от 03.04.2013. (л.д.84-89).
 
    На основании протокола и собранных материалов проверки, постановлением № 10504000-238/2013 от 16.04.2012. ООО «ИВЕКО-АМТ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 45000 рублей (л.д.36-40).
 
    Заявитель, считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. 
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    В силу ст.207 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
 
    Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    На основании ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктом "б" части 9 статьи 1 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 10.12.2003. "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Закон «О валютном регулировании») к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
 
    Согласно ч.2 ст.24 Федерального Закона № 173-ФЗ от 10.12.2003. «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в частности, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст.23 Закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
 
    В силу п.2 ч.3 ст.23 Федерального Закона № 173-ФЗ от 10.12.2003. «О валютном регулировании и валютном контроле», порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для предоставления уполномоченным банкам - Центральным банком РФ.
 
    В соответствии с данной нормой Центральным Банком РФ Инструкцией № 138-И от 04.06.2012. "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" установлен порядок представления резидентами подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки, п.9.1.2 которой предусмотрено, что при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС, одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров - транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы, статистическую форму учета перемещения товаров и (или) иные документы, содержащие сведения о вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, поставке, перемещении) или ввозе товара на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении), оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.
 
    Невыполнение данной обязанности при осуществлении валютных операций является основанием для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах совершение вменяемого административного правонарушения имеет место, привлечение Общества к административной ответственности является обоснованным.
 
    Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, судом отклоняются по следующим причинам.
 
    Выявленное правонарушение посягает на отношения, складывающиеся при совершении валютных операций, на интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечении устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка, влияет на реализацию государством своих функций при осуществлении валютного контроля в Российской Федерации.
 
    Значительный пропуск срока предоставления необходимых документов (134 дней) не может быть признан малозначительным, так как состав правонарушения является формальным и не требует наступления каких-либо материальных вредных последствий правонарушения. Существенная угроза правонарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
 
    Вступая во внешнеэкономические отношения, заявитель, должен был не только знать о существовании обязанностей отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго соблюдения требований закона. 
 
    Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Административным органом штраф применен, в соответствии с ч.3 ст.4.1, ст.4.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения Общества, а также повторности совершения административного правонарушения, в результате чего, штраф наложен с превышением минимального размера, предусмотренном санкцией статьи.
 
    На основании изложенного, суд считает, что административное правонарушение, предусмотренное ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ имеет место, ответственность применена в соответствии с законом. Права заявителя не нарушены, процедуры, необходимые для привлечения к ответственности, соблюдены, сумма штрафа избрана правильно.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    1.       В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Ивеко-АМТ» о признании незаконным постановления № 10504000-238/2013 от 16.04.2013. о назначении заявителю административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, вынесенного руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области Муллаяновым М.М., - отказать.
 
    2.       Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.
 
 
Судья                                                                          С.В. Зайцев
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.