Решение от 11 июня 2013 года №А76-8263/2013

 
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    город Челябинск                                                                 Дело № А76-8263/2013
 
    11 июня 2013 года                                  
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 04 июня  2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Спутник»,  г. Челябинск,
 
    к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск,
 
    с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Токарева Александра Сергеевича, г. Челябинск, Рахмонова Далера Холмахмадовича,     г. Челябинск,
 
    овзыскании 11 887 руб. 85 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца: Павловская А.К., доверенность от 01.02.2013, личность удостоверена паспортом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Спутник»,  г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Спутник») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, (далее – ответчик, СОАО «ВСК») о взыскании страхового возмещения в сумме 11 887 руб. 85 коп., в том числе 9 887 руб. 85 коп. в возмещение ущерба, 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг эксперта, а также 10 000 руб. на оплату услуг представителя (л.д.5).
 
    Определением суда от 13.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Токарев Александр Сергеевич, г. Челябинск, Рахмонов Далер Холмахмадович,     г. Челябинск(л.д. 1-4).
 
    Ответчик, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в суд не явились. Ответчик письменного отзыва на исковые требования не представил.
 
    Истец в судебном заседании поддержал требования о возмещении ущерба, о возмещении расходов на оплату услуг эксперта, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 15 апреля 2011 года в 19 часов 35 минут по адресу: г.Челябинск, ул. Автодорожная, 10,  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком Р 299 НК 174, под управлением Рахмонова Далера Холмахмадовича и автомобиля Howoс государственным регистрационным знаком Н 253 НО 174, под управлениемТокарева Александра Сергеевича, который нарушил требования п.8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП от 15.04.2011 (л.д.12), постановлением об административном правонарушении от 15.04.2011 (л.д.11).
 
    Обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля Howoс государственным регистрационным знаком Н 253 НО 174 застрахована в СОАО «ВСК», о чем свидетельствует ссылка на страховой полис ОСАГО серии ВВВ № 0171188790  в справке ДТП (л.д.12).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком Р 299 НК 174 получил повреждения, отмеченные в актах осмотра транспортного средства (л.д.23-24), справке о дорожно-транспортном происшествии от 15.04.2011 (л.д.12).
 
    Согласно исковому заявлению ответчик произвел Рахмонову Д.Х. выплату страхового возмещения в сумме 18 512 руб. 80 коп.
 
    Для определения рыночной стоимости материалов, запасных частей и ремонтных работ, необходимых для восстановления транспортного средства его собственник – Рахмонов Далер Холмахмадовичобратился в ЗАО Региональное Агентство Оценки «ЭКСПЕРТ».
 
    Оплата стоимости услуг эксперта в сумме 2 000 руб. подтверждается чеком от 15.06.2011 (л.д. 14), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1853 от 15.06.2011 (л.д.15).
 
    В соответствии с  заключением ЗАО Региональное Агентство Оценки «ЭКСПЕРТ» №Чел00012394 от 19.05.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком Р 299 НК 174  с учетом износа заменяемых деталей определена в размере 28 400 руб. 65 коп., без учета такового – 42 740 руб. 90 коп. (л.д.19, 22).
 
    01.04.2013 между Рахмоновым Д.Х. (Цедент) и ООО «Спутник» (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования) (л.д.29), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к СОАО «ВСК» на общую сумму 11 887 руб. 85 коп., возникшее в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 15.04.2011 между транспортными средствами ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком Р 299 НК 174, под управлением Рахмонова Далера Холмахмадовича и автомобиля Howoс государственным регистрационным знаком Н 253 НО 174, под управлениемТокарева Александра Сергеевича, гражданская ответственность которого была застрахована в СОАО «ВСК» по полису ВВВ № 0171188790.
 
    Письмом исх. от 22.04.2013 ООО «Спутник» уведомило страховую компанию о получении права требования страхового возмещения (л.д. 30).
 
    В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно положениям ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон N 4015-1) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
 
    Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Пункт 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливает обязанность потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки), а положения пункта 4 указанной статьи допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой).
 
    Пункт 7 статьи 12 Закона предусматривает также возможность проведения страховщиком независимой технической экспертизы пострадавшего транспортного средства в целях выяснения стоимости его ремонта.
 
    Поскольку проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствует проведению страховщиком самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, в силу чего не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
 
    Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования ( п. 5 ст. 12 ФЗ об ОСАГО).   
 
    В соответствии со ст.15  ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    В п. 3 ст. 931 ГК РФ, ст. 1 ФЗ об ОСАГО ответственности владельцев транспортных средств» указано, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда заключается в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).
 
    Из анализа указанных норм, регулирующих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что потерпевший одновременно является и выгодоприобретателем. Выгодоприобретатель (потерпевший) в рамках отношений обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является кредитором в части требования возмещения ущерба с причинителя вреда или страховщика.
 
    Уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 ГК РФ, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, в силу чего выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам, в данном случае истцу.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что сторонами соблюдены предусмотренные законом условия совершения уступки права требования, следовательно, к истцу на основании заключенного договора уступки права (требования) от 01.04.2013 перешло право требования взыскания задолженности с лица, ответственного за убытки.
 
    При этом истцом указано, что СОАО «ВСК», после осмотра транспортного средства на основании страховых актов (л.д. 27-28) перечислило потерпевшему страховую выплату в общей сумме 18 512 руб. 80 коп.
 
    Следовательно, остаток задолженности составляет 11 887 руб.85 коп. (28 400 руб. 65 коп. – 18 512 руб. 80 коп. + 2 000 руб.). Доказательств, обосновывающих правомерность уменьшения размера страховой выплаты, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
 
    Размер ущерба подтверждается отчетом ЗАО Региональное Агентство Оценки «ЭКСПЕРТ» №Чел00012394 от 19.05.2011, недостоверность размера ущерба ответчиком не доказана, в связи с чем, требование истца о взыскании страхового возмещения в общей сумме 11 887 руб. 85 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
 
    В силу ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,    свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,   расходы   на   оплату   услуг   адвокатов   и   иных   лиц,   оказывающих юридическую   помощь   (представителей),   и   другие   расходы,   понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.       
 
    При   отнесении   на   ответчика   судебных   издержек   в   виде   расходов на представителя, независимо от способа определения размера вознаграждения и  условий  его  выплаты,   суд  взыскивает  такие  расходы  за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая   при   этом   юридическую   силу   договора   между  адвокатом и доверителем.
 
    Определяя фактически  указанные услуги суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.
 
    В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.04.2013, заключенный между Лосевой Инной Анатольевной (Исполнитель) и ООО «Спутник» (Заказчик) (л.д.31).
 
    Согласно п.1 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по взысканию страхового возмещения с СОАО «ВСК» по ДТП 15.04.2011 с участием автомобиля марки ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком      Р 299 НК 174, под управлением Рахмонова Далера Холмахмадовича и автомобиля Howoс государственным регистрационным знаком Н 253 НО 174, под управлениемТокарева Александра Сергеевича. Юридическая помощь оказывается Исполнителем лично либо посредством привлечения третьих лиц – Павловской Александры Кирилловны.
 
    Согласно п.2 договора на оказание юридических услуг от 01.04.2013 в перечень подлежащих предоставлению исполнителем услуг входит изучение представленных Заказчиком документов и подготовка искового заявления в суд; осуществление юридического сопровождения при рассмотрении дела судом первой инстанции, включая подготовку необходимым ходатайств и заявлений; представление интересов Заказчика в суде первой инстанции. 
 
    Стоимость услуг определена сторонами в сумме 10 000 руб. (п.3).
 
    В подтверждение произведённых расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: расходный кассовый ордер № 85 от 01.04.2013 (л.д.32).
 
    Поскольку юридические услуги были оказаны, факт оплаты услуг подтвержден надлежащим образом, суд, оценив спорные расходы в соответствии с объемом и сложностью выполненной работы как разумные и экономически обоснованные, приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 10 000 руб.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку иск удовлетворен, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167, 168, 176, 228, 229 АПК  РФ арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спутник»,  г. Челябинск, ущерб в сумме    11 887 руб. 85 коп., а также 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 
 
 
 
    Судья                                                                                 А.В. Ефимов
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru