Дата принятия: 18 сентября 2013г.
Номер документа: А76-8259/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск
18 сентября 2013 г. Дело № А76-8259/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаяхметовым И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Челябинский научно-исследовательский конструкторско-технологический институт стальных конструкций», г.Челябинск, ОГРН 1027402318184,
общества с ограниченной ответственностью «Зорька», г.Челябинск, ОГРН 1027402322903,
к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице филиала по Челябинской области, г.Челябинск,
с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «ДЮАТ», г. Челябинск.
об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Челябинский научно-исследовательский конструкторско-технологический институт стальных конструкций», г.Челябинск, общество с ограниченной ответственностью «Зорька», г.Челябинск, обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице филиала по Челябинской области, г.Челябинск, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0605002:51, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием – для совместной эксплуатации административно-производственного здания с холодным пристроем и контрольно-пропускным пунктом (лит.АА1,а), площадью 2062кв.м., расположенного по адресу: г.Челябинск, Калининский район, проспект Победы, 177, равной рыночной стоимости по состоянию на 21.06.2010 – 8 793 000 руб.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2013 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Челябинской области, судебное заседание назначено на 27.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.
Определением от 04.07.2013 судебное разбирательство отложено на 01.08.2013, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ДЮАТ». Определением от 01.08.2013 рассмотрение дела отложено на 18.09.2013.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены с соблюдением требований ст.ст.121-123 АПК РФ (т.2 л.д. 53-57), ответчик отзыва не представил.
Третье лицо - Управление Росреестра по Челябинской области - представило мнение на иск (т.2, л.д.60-61), в котором указало, что заявителем для установления кадастровой стоимости необходимо одновременно представить в суд как отчет об оценке, так и положительное экспертное заключение этого отчета. Истец должен представить отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на дату определения кадастровой стоимости, зафиксированной в акте исполнительного органа субъекта РФ. Ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В силу статьи 156 АПК РФ, неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
В судебные заседания, состоявшиеся 01.08.2013 и 18.09.2013 истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте их проведения, представителя не направили, ходатайств о проведении судебных заседаний в отсутствие представителей истцов в суд не поступало.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, повторно не явились в судебное заседание, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявили.
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 7 Письма Президиума от 25.05.2005 г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абз.2 ч.1 ст.149, абз.2 ч.1 ст.151 АПК РФ, так и в иных случаях на основании пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ.
Истцами при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.: открытым акционерным обществом «Челябинский научно-исследовательский конструкторско-технологический институт стальных конструкций» по платежному поручению № 195 от 17.04.2013 на сумму 3 720 руб. (т.1 л.д. 14), обществом с ограниченной ответственностью «Зорька» по платежному поручению №440 от 17.04.2013 на сумму 280 руб. (т.1 л.д. 15).
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная истцами государственная пошлина подлежит возврату истцам.
Руководствуясь п.9 ч.1 ст.148, ст.ст.149, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление открытого акционерного общества «Челябинский научно-исследовательский конструкторско-технологический институт стальных конструкций», общества с ограниченной ответственностью «Зорька», оставить без рассмотрения.
Возвратить открытому акционерному обществу «Челябинский научно-исследовательский конструкторско-технологический институт стальных конструкций», г.Челябинск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 720 руб., уплаченную платежным поручением № 195 от 17.04.2013.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зорька», г.Челябинск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 280 руб., уплаченную платежным поручением №440 от 17.04.2013.
Разъяснить истцам, что, согласно ч.3 ст.149 АПК РФ, оставление заявления без рассмотрения не лишает истцов права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья И.К. Катульская
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
