Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А76-8239/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
27 октября 2014 г. дело № А76-8239/2014
Судья Арбитражного суда Челябинской областиС.Н. Федотенков, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гоголевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
заявлениеуполномоченного органа Российской Федерации – Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «ЮжУрал-Холдинг», ОГРН 1097404000924, г. Юрюзань Челябинская область, требования в размере 2 137 087 руб. 04 коп.,
при участии в судебном заседании представителя заявителя Никитиной А.И. (доверенность от 25.11.2013),
УСТАНОВИЛ:
24.06.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮжУрал-Холдинг» (далее – должник, ООО «ЮжУрал-Холдинг») возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 29.07.2014 в отношении ООО «ЮжУрал-Холдинг» была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Останин Антон Анатольевич.
Объявление о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» от 09.08.2014 №140.
08.09.2014 Федеральная налоговая служба Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере размер 2 137 087 руб. 04 коп., в том числе недоимка в размере 2 136 768 руб. 00 коп., штраф в размере 319 руб. 04 коп. (Требование № 2).
Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 223 АПК РФ).
В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.
Должник и временный управляющий в судебное заседание не явились, возражения не представили.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно ст. 71 Федерального закона от 26.02.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 и от 30.09.2004 №506 уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и процедурах банкротства интересы Российской Федерации по обязательным платежам, является Федеральная налоговая служба России.
В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 26.02.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Пунктом 6 ст.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.
Согласно п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия либо отсутствия возражений по требованиям.
Уполномоченный орган просит признать обоснованной и включить в реестр требований кредиторов сумму задолженности в размере размер 2 137 087 руб. 04 коп., в том числе недоимка в размере 2 136 768 руб. 00 коп., штраф в размере 319 руб. 04 коп.
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а в случае выставления его в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения (п. 1, 2 ст. 70 названного Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ).
В обоснование наличия задолженности по обязательным платежам в размере 2 137 087 руб. 04 коп. уполномоченным органом представлены документы обосновывающие выполнение мероприятий, по взысканию задолженности, в досудебном порядке.
Все требования об уплате недоимки, пеней направлялись должнику в связи с неисполнением должником в добровольном порядке обязанности по уплате налога.
При рассмотрении заявления уполномоченного органа об установлении требований по обязательным платежам необходимо иметь в виду, что непринятие налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника (при условии, что находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение было выставлено в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок на бесспорное взыскание) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований (п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №25).
Доказательств погашения задолженности суду не представлено.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что по представленному требованию заявителем соблюден порядок принудительного взыскания задолженности, в связи с чем требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере размер 2 137 087 руб. 04 коп., в том числе недоимка в размере 2 136 768 руб. 00 коп., штраф в размере 319 руб. 04 коп., является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
По общему правилу требование конкурсного кредитора, признанное арбитражным судом обоснованным, подлежит включению в реестр требований кредиторов третьей очереди в соответствии с п. 4 ст. 134, ст. 137 Закона о банкротстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требование уполномоченного органа Российской Федерации – Федеральной налоговой службы по задолженности в размере в размер 2 137 087 руб. 04 коп., в том числе недоимка в размере 2 136 768 руб. 00 коп., штраф в размере 319 руб. 04 коп., обоснованным и подлежащимвключению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «ЮжУрал-Холдинг».
Требование, в части штрафа подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья С.Н. Федотенков
