Решение от 09 октября 2013 года №А76-8230/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    09 октября 2013                                                            дело № А76-8230/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе: судьи Лакирева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Пугачевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Леоновой Светланы Владимировны, ОГРНИП 304741733800010, Челябинской области, Саткинского района, п. Бердяуш, к обществу с ограниченной ответственностью «Риолит», ОГРН 1087449011649, г. Челябинск, о признании договора расторгнутым и взыскании 144 000 руб. 00 коп.,
 
    в судебное заседание явились:
 
    от истца Доброходова Е.В. (доверенность от 06.10.2012); Леонов С.В. (доверенность от 22.08.2012);
 
    от ответчика Хаткевич В.В. (доверенность от 17.05.2013);
 
    третьего лица Хаткевич В.В. (доверенность от 16.04.2013);
 
УСТАНОВИЛ:
 
    индивидуальный предприниматель Леонова Светлана Владимировна (далее – истец, ИП Леонова С.В.) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Риолит» (далее – ответчик, ООО «Риолит»), о признании договора аренды  нежилых помещений № 08/12-АГ от -8.12.2011 расторгнутым и взыскании 144 000 руб. 00 коп. –  сумма неосновательного обогащения.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 61-62).
 
    Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит, что исковые требования подлежат частиному удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 04 февраля 2013 года Арбитражным судом  Челябинской области  по делу № А76-17460/2012 вынесено решение которым в удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя Леоновой Светланы Владимировны в части взыскания с ООО «Риолит» суммы неосновательного обогащения в размере 144 000 руб. 00 коп отказано (л.д. 96-102).
 
    Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.04.2013 решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2013 по делу № А76-17460/2012 в части рассмотрения встречных исковых требований оставлено без изменения.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа  от 04.07.2013 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 по делу № А76-17460/2012 Арбитражного суда Челябинской области оставлено без изменения.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ,  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
 
    В связи с изложенным, производство по делу в части иска взыскании неосновательного обогащения в размере 144 000 руб. подлежит прекращению.
 
    Судом установлено что 08.12.2011 года между ООО «Риолит» (арендодатель) и ИП Леоновой С.В. (арендатор) подписан договор аренды нежилых помещений № 08/12-АГ (л.д. 11-14), всоответствии с условиями которого арендодатель  передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, 183, общей площадью 288 кв.м. Схема расположения и границы помещения приведена в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1.),
 
    Согласно п. 1.2 договора арендодатель после подписания договора обязан передать арендатору помещение по акту приема-передачи 30.12.2011 г., подписываемому представителями обеих сторон. С момента подписания акта приема-передачи к арендатору переходит право пользования помещения и бремя его содержания в объеме, предусмотренном иными положениями договора.
 
    Ставка арендной платы за арендованное помещение, переданное в пользование арендатору по договору, составляет 500 руб. 00 коп. за один квадратный метр помещения, НДС не предусмотрен, размер арендной платы составляет 144 000 руб. 00 коп. в месяц (пункт 3.1 договора).
 
    Арендатор выплачивает арендодателю обеспечительный взнос в размере равный сумме арендной платы за один месяц аренды из расчета по ставке 500 руб. 00 коп. за кв. метр без НДС не позднее 30 календарных дней до даты подписания акта приема-передачи помещения. В случае отсутствия обеспечительного взноса, договор считается незаключенным и не вступившим в законную силу (пункт 3.4.),
 
    Договор вступает в силу с момента подписания и является заключенным не неопределенный срок (пункт 4.1.).
 
    В случае расторжения договора аренды по инициативе арендатора, последний обязан письменно уведомить арендодателя за 2 месяца до даты расторжения.
 
    Письмом от 17.07.2012 истец уведомил ответчика о временном закрытии магазина и вывозе всего ассортимента вещей  (л.д. 19).
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.08.2012 г. с требованием расторгнуть договор аренды в соответствии с п. 4.2 договора с 02.10.2012 (л.д. 116-18).
 
    Отказ ответчика в добровольном порядке исполнить требования истца явился основанием для обращения последнего с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
 
    Между сторонами сложились правоотношения из договора аренды, регулируемые гл. 34 Кодекса.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу п. 3 ст. 607 Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Исследовав договор аренды  от 08.12.2011, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора аренды, возможности его индивидуализировать и заключенности договора аренды в силу ст. 432, 607 Кодекса.
 
    Всоответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ, Кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статьи 209, 608 ГК РФ).
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со статьей 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:
 
    1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;
 
    2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;
 
    3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;
 
    4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.
 
    Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
 
    На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Истцом направлено ответчику уведомление от 02.08.2012 о расторжении договора в связи с односторонним отказом от исполнения договора в соответствии с пунктом 4.2 (л.д. 22).
 
    Истец, ссылаясь на то, что в связи с отказом арендатора от договора аренды договор расторгнут, обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим иском.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 450Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что арендодателем во исполнение условий п. 4.2 договора аренды в адрес арендатора направлено уведомление от 02.08.2012 об одностороннем отказе от исполнения договора.
 
    Почтовое отправление направлено по адресу г.Челябинск, ул. Крондштатская, дом 15, то есть, по месту регистрации общества.
 
    Указанное отправление возвращено отправителю с отметкой отделения связи "отсутствие адресата".
 
    Как усматривается из материалов дела, адрес, по которому направлялось уведомление об отказе от исполнения договора, является Адресом местонахождения юридического лица, истец пояснил в судебном заседании, что по месту исполнения договора ответчик отказывался принимать заявление.
 
    Таким образом, по мнению суда, истцом приняты все возможные меры по уведомлению общества об отказе от договора аренды.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина квитанцией от 29.04.2013 г. в размере 9 320 руб. 00 коп.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, а в части 5 320 руб. 00 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 110, 136, 137, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Производство по делу в части иска о взыскании неосновательного обогащения в сумме 144 000 руб. 00 коп. прекратить.
 
    Исковые требования в части признания договора расторгнутым удовлетворить.
 
    Признать договор аренды нежилых помещений № 08/12-АГ от 08.12.2011, заключенный сторонами, расторгнутым с 02.10.2012.
 
    Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Риолит» в пользу истца индивидуального предпринимателя Леоновой Светланы Владимировны госпошлину в сумме 4 000 руб.
 
    Возвратить истцу индивидуальному предпринимателю Леоновой Светланы Владимировны из Федерального бюджета госпошлину в сумме 5 320 руб.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
Судья                                                                                             Лакирев А.С.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел»