Решение от 11 июня 2013 года №А76-8202/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    11 июня 2013 г.                                                               Дело № А76-8202/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Рожкова Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Соединительные отводы трубопроводов», ОГРН 1047422506966, г. Копейск Челябинской области,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Юганск-АЛНАС-Сервис», ОГРН 1058601669939, пос. Сингапай п/ст Усть-Балык ХМАО,
 
    о взыскании 663 207 076 руб. 22 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца: Горяева С.В., действующего по доверенности от 16.01.2012
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Соединительные отводы трубопроводов», ОГРН 1047422506966, г. Копейск (далее - истец, ЗАО «СОТ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юганск-АЛНАС-Сервис», ОГРН 1058601669939, пос. Сингапай п/ст Усть-Балык ХМАО (далее - ответчик, ООО «ЮАС»), о взыскании задолженности по договорам займа в размере 651 185 168 руб. 69 коп., из них 578 500 000 руб. основная сумма долга, 69 185 168 руб. 69 коп. проценты за пользование заемными денежными средствами, 3 922 705 руб. 48 коп. сумма неустойки 9процентов) за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.97).
 
    Ходатайством, поступившим по электронной почте арбитражного суда, ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил об увеличении исковых требований и просил взыскать 663 207 076 руб. 22 коп., из них основная сумма долга 578 500 000, проценты за пользование заемными денежными средствами 75 161 826 руб. 22 коп., неустойка 9 545 250 руб. (л.д.110-111).
 
    Ходатайство об увеличении исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал, указал, что основанием обращения ЗАО «СОТ» послужило неисполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств.
 
    Ответчик возражений относительно исковых требований не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как видно из материалов дела, 28.06.2010 между обществом «СОТ» (займодавец) и обществом «Юганс-АЛНАС-Сервис» (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем на сумму 67 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленных договором (пункты 1.1, 2.1. договора, л.д.19-22).
 
    На сумму займа подлежат начислению проценты в размере 14% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу (пункт 1.3 договора).
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2010 к договору займа от 28.06.2010 стороны внесли изменения в пункт 1.3 договора и указали, что на сумму займа, подлежат начислению проценты в размере 8% годовых (л.д.22).
 
    Дополнительным соглашением № 2 от 11.03.2013 к договору займа от 28.06.2010 стороны внесли изменения в пункт 3.1 договора и указали, что заем предоставляется заемщику на срок до 31 марта 2013 года (л.д.23).
 
    По платежному поручению от 28.06.2010 № 2265 истец перечислил ответчику 67 000 000 руб. (л.д.24). В графе «назначение платежа» указано выдача займа по договору процентного займа от 28.06.2010, ставка 14% годовых.
 
    13.07.2010 между обществом «СОТ» (займодавец) и обществом «Юганс-АЛНАС-Сервис» (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем на сумму 33 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленных договором (пункты 1.1, 2.1. договора, л.д.25-27).
 
    На сумму займа подлежат начислению проценты в размере 14% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу (пункт 1.3 договора).
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 13.07.2010 к договору займа от 13.07.2010 стороны внесли изменения в пункт 1.3 договора и указали, что на сумму займа, подлежат начислению проценты в размере 8% годовых (л.д.28).
 
    Дополнительным соглашением № 2 от 11.02.2013 к договору займа от 13.07.2010 стороны внесли изменения в пункт 3.1 договора и указали, что заем предоставляется заемщику на срок до 31 марта 2013 года (л.д.29).
 
    По платежным поручениям от 15.07.2010 № 2474 и от 20.07.2010 № 2614 истец перечислил ответчику 33 000 000 руб. (л.д.30-31). В графе «назначение платежа» указано выдача займа по договору процентного займа от 13.07.2010, ставка 14% годовых.
 
    10.01.2012 между обществом «СОТ» (займодавец) и обществом «Юганс-АЛНАС-Сервис» (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в виде займов на условиях, согласованных сторонами в договоре и заявках на выборку денежных средств, направляемой заемщиком займодавцу (пункт 1.1 договора, л.д.32-34).
 
    Условия, не предусмотренные договором подлежат согласованию сторонами в рамках заявок, составленных по форме Приложения № 1 к договору (пункт 1.2 договора).
 
    В рамках действия договора займодавец предоставляет заемщику заем отдельными суммами (транш), срок выдачи, а также размер каждой из которых фиксируются в заявках. Размер каждого из траншей не лимитирован. Размер каждого из траншей устанавливается сторонами в заявках на выдачу очередного транша (пункт 2.1 договора).
 
    Общий размер займа, состоящий из суммы выдаваемых траншей не может превышать 1 000 000 000 руб. (пункт 2.2 договора).
 
    На сумму займа подлежат начислению проценты в размере 14% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу (пункт 1.3 договора).
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 28.11.2012 к договору займа от 10.01.2012 стороны внесли изменения в пункт 2.1 договора и указали, что в рамках действия договора займодавец предоставляет заемщику заем отдельными суммами (транш), срок выдачи, процентная ставка, а также размер каждой из которых фиксируются в заявках. Размер каждого из траншей не лимитирован. Размер каждого из траншей устанавливается сторонами в заявках на выдачу очередного транша (л.д.35).
 
    Дополнительным соглашением № 2 от 11.02.2013 к договору займа от 10.01.2012 стороны внесли изменения в пункт 3.1 и 3.2 договора и указали, что заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму полученного займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок, установленный в договоре займа; заем предоставляется заемщику на срок до 31 марта 2013 года (л.д.36).
 
    Ответчик в адрес истца направил заявки на получение денежных средств на общую сумму 503 500 000 руб. (л.д.37-52).
 
    По платежным поручениям от 10.01.2012 № 21, от 25.01.2012 № 427, от 27.01.2012 № 491, от 09.02.2012 № 807, от 13.02.2012 № 12284, от 27.02.2012 № 1230, от 12.03.2012 № 1553, от 19.03.2012 № 1784, от 29.03.2012 № 1986, от 10.04.2012 № 2304, от 23.04.2012 № 2516, от 14.05.2012 № 3135, от 28.05.2012 № 3595, от 13.06.2012 № 4041, от 29.11.2012 № 3700, от 22.01.2013 № 363 истец перечислил ответчику 503 500 000 руб. (л.д.53-68). В графе «назначение платежа» указано выдача займа по договору процентного займа от 10.01.2012, ставка 9% годовых, по платежным поручениям от 29.11.2012 № 3700 и от 22.01.2013 № 363 ставка 12,5% (л.д.67-68).
 
    Платежным поручением от 22.01.2013 № 29 обществом «Юганс-АЛНАС-Сервис» во исполнение договора займа от 10.01.2012 были возращены денежные средства в сумме 25 000 000 руб. 00 коп. (л.д.69).
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам займа в части полного возврата денежных средств истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Факт перечисления истцом денежных средств в пользу ответчика подтвержден платежными поручениями от 28.06.2010 № 2265, от 15.07.2010 № 2474, от 20.07.2010 № 2614, от 10.01.2012 № 21, от 25.01.2012 № 427, от 27.01.2012 № 491, от 09.02.2012 № 807, от 13.02.2012 № 12284, от 27.02.2012 № 1230, от 12.03.2012 № 1553, от 19.03.2012 № 1784, от 29.03.2012 № 1986, от 10.04.2012 № 2304, от 23.04.2012 № 2516, от 14.05.2012 № 3135, от 28.05.2012 № 3595, от 13.06.2012 № 4041, от 29.11.2012 № 3700, от 22.01.2013 № 363.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 договора от 28.06.2010 на сумму займа начисляются проценты из расчета 14% годовых, что согласно расчету истца составляет 51 397 руб. 26 коп. (л.д.12, 113).
 
    По условиям дополнительных соглашений от 01.07.2010 (л.д.22), от 13.07.2010 (л.д.28) на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 8% годовых, что по расчету истца по договору от 28.06.2010 за период с 01.07.2010 по 31.12.2011 составило 8 062 027 руб. 40 коп., за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 – 5 360 000 руб., за период с 01.01.2013 по 11.06.2013 – 2 378 958 руб. 90 коп., всего 15 800 986 руб. 30 коп.; по договору от 13.07.2010 за период с 16.07.2010 по 20.07.2010 – 10 958 руб. 90 коп, за период с 21.07.2010 по 31.12.2011 – 3 826 191 руб. 78 коп., за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 – 2 640 000 руб., за период с 01.01.2013 по 11.06.2013 – 1 171 726 руб. 03 коп., всего 7 648 876 руб. 71 коп. (л.д.113-116).
 
    Сумма процентов за пользование займом по договору от 10.01.2012 по расчету истца составляет 51 660 565 руб. 95 коп. (л.д.117-119).
 
    Расчет процентов ответчиком не оспорен и принимается судом.
 
    Ответчик доказательств возврата суммы займа в полном объеме, равно как и уплаты процентов за пользование займом, в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.
 
    В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязательств, в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения является неустойка (пени).
 
    В соответствии с пунктами 7.2 договоров от 28.06.2010, от 13.07.2010 в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку, в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1.3 договора.
 
    По расчету истца сумма неустойки по договору от 28.06.2010 за период с 01.04.2013 по 11.06.2013 составляет 1 105 500 руб. 00 коп.; по договору от 13.07.2010 за период с 01.04.2013 по 11.06.2013 составляет 544 500 руб. 00 коп. (л.д.113-116).
 
    Расчет неустойки ответчиком не оспорен и принимается судом.
 
    В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.
 
    Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 16 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).
 
    Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Следовательно, оснований для снижения неустойки не имеется.
 
    Данный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/2010.
 
    В случае, когда заемщиком допускается просрочка в уплате денежных средств по договору займа, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда по договору сумма займа должна быть возвращена, до дня возврата денежной суммы.
 
    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету истца по договору от 10.01.2012 за период с 01.04.2013 по 11.06.2013 составляет 7 895 250 руб. (л.д.119).
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 663 207 076 руб. 22 коп., из них 578 500 000 руб. основного долга по договорам займа от 28.06.2010, от 13.07.2010, от 10.01.2012, процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 75 161 826 руб. 22 коп., неустойки в размере 1 650 000руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 895 250 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом при обращении в суд по платежному поручении от 25.04.2013 № 3361 уплачена госпошлина в сумме 200 000 руб., которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юганск-АЛНАС-Сервис», пос. Сингапай, в пользу закрытого акционерного общества «Соединительные отводы трубопроводов», г. Копейск Челябинской области, задолженность в размере 663 207 076 руб. 22 коп., из них 578 500 000 руб. основного долга по договорам займа от 28.06.2010, от 13.07.2010, от 10.01.2012, процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 75 161 826 руб. 22 коп., неустойки в размере 1 650 000руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 895 250 руб. и в возмещение расходов по уплате госпошлины 200 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                               Т.В. Рожкова
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru