Решение от 25 октября 2013 года №А76-8201/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    25 октября 2013 года
 
    Дело № А76-8201/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   25 октября 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пястоловой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело поиску закрытого акционерного общества «Оренбургнефтехиммонтаж», г. Оренбург, ОГРН 1025600891854,
 
    к закрытому акционерному обществу «Уральская монтажно-промышленная компания», г. Озерск, ОГРН 1037401171829,
 
    о взыскании 971 189 руб. 92 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Юсова И.П. – представителя, действующего на основании доверенности от 01.08.2013 № 14-08/2013-01, представлен паспорт;
 
    от ответчика не явился, извещен
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Оренбургнефтехиммонтаж», г. Оренбург (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к закрытому акционерному обществу «Уральская монтажно-промышленная компания», г. Озерск (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга 918 829 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 53 062 руб. 41 коп.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание представителя не направил.
 
    Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Материалами дела установлено, что 11.08.2010 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) подписан договор субподряда № 277/10 (далее – договор) (т.1 л.д.16-25) и дополнительные соглашения к нему (т.1л.д.26-33).
 
    По условиям указанного договора субподрядчик обязуется выполнить по заданию Генподрядчика и в соответствии с выданной в производство работ проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, работы на объекте: «Техническое перевооружение химводоподготовки МПЦ ООО «Медногорский медно-серный комбинат», (далее по тексту - «Объект»). Объект расположен по адресу: РФ, Оренбургская область, город Медногорск, ул. Заводская, 1 (п. 1.1 договора).
 
    Стоимость строительно-монтажных работ не является фиксированной и определяется сметами и расчетами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2 договора).
 
    Согласно пункта 2.4.3. договора окончательный расчет генподрядчик производит в течение 30 банковских дней после ввода объекта в эксплуатацию (подписания между Заказчиком к Генподрядчиком акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией КС-14).
 
    В силу п. 4.1 договора сроки выполнения работ оговариваются сторонами в дополнительных соглашениях.
 
    В подтверждение факта выполнения работ представлены акты о приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на общую сумму 41 480 233 руб. 60 коп.
 
    Ответчиком оплата выполненных работ произведена частично, задолженность на момент рассмотрения дела составила 420 056 руб. 63 коп. и не оплачена на дату судебного заседания.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности, образовавшейся по договору  (т.1 л.д.14).
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договоров, правовому регулированию которого посвящены параграфы 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
 
    Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Таким образом, в силу положений статьей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.
 
    Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Анализируя предмет исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.
 
    В подтверждение факта выполнения работ по договору субподряда и сдачи их результата ответчику истец представил акты о приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)
 
    Акты содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.
 
    Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего им воспользоваться.
 
    Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате принятых работ.
 
    Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
 
    Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные работы в сумме 420 056 руб. 63 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 258 руб. 27 коп.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 258 руб. 63 коп. согласно расчету истца, подлежит удовлетворению.
 
    Поскольку иск удовлетворен, расходы по оплате государственной пошлины, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Уральская монтажно-промышленная компания», г. Озерск в пользу закрытого акционерного общества «Оренбургнефтехиммонтаж», г. Оренбург основной долг в размере 420 056 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 258 руб. 27 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 886 руб. 30 коп.
 
    Возвратить закрытому акционерному обществу «Оренбургнефтехиммонтаж», г. Оренбург из федерального бюджета государственную пошлину 10 552 руб. 70 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                И.В. Костарева
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.