Определение от 20 августа 2013 года №А76-8182/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    20 августа 2013 г.                                                              Дело № А76-8182/2013
 
    Резолютивная часть определения объявлена 13 августа 2013 года
 
    Определение в полном объеме изготовлено 20 августа 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бушуев В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бургучевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго», г. Челябинск, о включении в реестр требований кредиторов в размере 532 338 руб. 56 коп., предъявленное в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Уралпроммаш», г. Челябинск (ИНН 7449013921, ОГРН 1027402695418), при участии в судебном заседании представителя кредитора Саханьковой Т.В. по доверенности от 14.06.2013, временного управляющего Баубекова Р.С.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2013 по заявлению должника возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Уралпроммаш» (далее – общество «Уралпроммаш», должник) банкротом.
 
    Определением суда от 31.05.2013 (резолютивная часть определения объявлена 29.05.2013) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден Баубеков Радий Сансысбаевич, член некоммерческого партнерства «Национальная Гильдия арбитражных управляющих».
 
    Информационное сообщение о введении наблюдения опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 08.06.2013 № 98, сообщение №77030820939.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Промэнерго», г.Челябинск, 01.07.2013 представило в Арбитражный суд Челябинской области требование о включении в реестр требований кредиторов в размере 532 338 руб. 56 коп., из которых 531 000 сумма основного долга, 1 338 руб. 56 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами (вх. № 39680 от 01.07.2013, требование № 3).
 
    В силу п. 2 ст. 71 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
 
    Возражения относительно существа требования от лиц, указанных в п. 2 ст. 71 Закона о банкротстве, в установленный срок в арбитражный суд не поступили.
 
    Кредитор в судебном заседании заявленное требование поддержал в полном объеме.
 
    Временный управляющий требование кредитора признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов. 
 
    Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения требования, в судебное заседание не явился, своих представителей в суд не направил.  
 
    Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование кредитора является обоснованным и подлежит установлению в деле о банкротстве.
 
    Как следует из материалов требования, между кредитором (поставщиком) и должником (покупателем)был заключен договор № 47 от 11.01.2011, предметом которого явилась поставка покупателю оборудования (л.д. 8).
 
    Спецификацией № 3 от 01.11.2012 к договору № 47 стороны предусмотрели обязанность поставщика по выполнению работ по шеф-монтажу и пуско-наладке оборудования, а также по проведению испытаний оборудования (л.д. 10).
 
    Стоимость работ сторонами договора согласована в размере 1 062 000 руб., в том числе 531 000 руб. (шеф-монтаж и пуско-наладка оборудования) и 531 000 руб. (испытания оборудования).
 
    Оплата выполненных работ покупателем производится в течение 30 дней с даты выполненных работ (п. 3 спецификации № 3 от 01.11.2012).
 
    Согласно акту выполненных работ № 119 от 19.04.2013, подписанному сторонами, кредитор выполнил работы по шеф-монтажу и пуско-наладке оборудования  сумму 531 000 руб. (л.д. 11).  
 
    Оборудование кредитором было поставлено и смонтировано в целях исполнения должником обязательств по договору № 60-124/11 от 31.05.2011 (л.д. 28-44).
 
    Отсутствие добровольного исполнения должником обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим требованием.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Проанализировав содержание договора № 47 от 06.05.2009 в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд считает необходимым квалифицировать названный договор как смешанным договором, который содержит элементы договора поставки в части передачи оборудования и договора подряда в части монтажа и пуско-наладке оборудования (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствие с требованиями статьи 506Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу требований статьи 702Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно статье 711Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Материалами дела подтвержден факт выполнения кредитором для должника работ на сумму 531 000 руб.  
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Должник в нарушение указанной нормы права не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязательств перед кредитором по оплате выполненных работ.
 
    Поскольку денежное обязательство в добровольном порядке обществом «Уралпроммаш» до настоящего времени не исполнено, суд приходит к выводу о правомерности требования кредитора в размере 531 000 руб. основного долга.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения должником обязательств по договору № 47 произведен кредитором за период с 20.05.2013 по 30.05.2013 в размере 1 338 руб. 56 коп.
 
    Представленный кредитором расчет арбитражным судом проверен и признается верным. Контррасчет временным управляющим и должником не представлен, задолженность не оспорена.
 
    При таких обстоятельствах, требование заявителя обоснованои подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 532 338 руб. 56 коп.
 
    По общему правилу требование конкурсного кредитора, признанное арбитражным судом обоснованным, подлежит включению в реестр требований кредиторов третьей очереди в соответствии с п. 4 ст. 134, ст. 137 Закона о банкротстве.
 
    Руководствуясь ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, ст. ст. 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Признать требование общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго» в размере 531 000 руб. основного долга и 1 338 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Уралпроммаш».
 
    Требование в части процентов за пользование чужими денежными средствами учесть отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основных сумм задолженности и причитающихся процентов.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
Судья                                     В.В. Бушуев
 
 
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.