Определение от 30 ноября 2018 г. по делу № А76-8181/2018

Определение от 30 ноября 2018 г. по делу № А76-8181/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС18-19637 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 30 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – страхового акционерного общества «ВСК» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2018 по делу № А76-8181/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 по тому же делу, УСТАНОВИЛ:индивидуальный предприниматель Бестаева Валя Отаровна обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании со страхового акционерного общества «ВСК» 126 967 рублей 72 копеек страхового возмещения, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шатров Алексей Михайлович и общество с ограниченной ответственностью «Карго-Транс». Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2018, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен, а также взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 решение суда первой инстанции изменено: со САО «ВСК» в пользу Бестаевой В.О. взыскано 8 898 рублей 72 копейки страхового возмещения, а также 2 669 рублей 72 копейки расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. При рассмотрении спора суды установили, что повреждение здания склада в результате наезда автомобиля признано страховой компанией страховым случаем и на основании составленного по ее заказу отчета осуществлена выплата Бестаевой В.О. страхового возмещения в сумме 107 429 рублей 28 копеек. Истцом, в свою очередь, размер ущерба определен на основании отчета об оценке от 30.10.2017 № 4322-20/10-17, согласно которому стоимость восстановительного ремонта склада, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п.Красное Поле, ул. Гранитная, д. 5/1, составляет с учетом износа 234 397 рублей. Суд апелляционной инстанции, учитывая несоответствие отчета истца требованиям закона, не признал его обоснованным, а также посчитал возможным руководствоваться отчетом ответчика для целей определения размера подлежащего выплате страхового возмещения. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 929, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с учетом осуществления ответчиком частичной оплаты с САО «ВСК» в пользу ИП Бестаевой В.О. подлежит взысканию 8 898 рублей 72 копейки страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества без учета износа составляет 116 328 рублей - 107 429 рублей 28 копеек досудебная выплата = 8 898 рублей 72 копейки). Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ:отказать страховому акционерному обществу «ВСК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. ЗарубинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Бестаева Валя Отаровна Ответчики:


АО Страховое "ВСК" Судьи дела:

Зарубина Е.Н. (судья)
Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФИсточник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ