Решение от 12 сентября 2013 года №А76-8181/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Челябинск
 
    12 сентября 2013 года                                            Дело №А76-8181/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена                   09 сентября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен                            12 сентября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Малёвой Д.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Фортум», ОГРН 1058602102437, г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажник», ОГРН 1057421549855, г. Челябинск,
 
    о взыскании 22 000 рублей,
 
    при участии в судебном заседании представителей
 
    истца: Валеевой Л.Р., действующей по доверенности от 01.01.2011 №1261, паспорт;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество «Фортум» (далее-истец, ОАО «Фортум) 29.04.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажник» (далее-ответчик, ООО «Монтажник») о взыскании задолженности в сумме 22 000 рублей 00 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате из договора о централизованной охране объектов №780/1 от 29.06.2007об оказании услуг по защите государственной тайны в период с апреля по июль 2010 года на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 22 000 рублей 00 копеек.
 
    В качестве нормативного обоснования истец приводит статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление в Арбитражный суд Челябинской области не представил.
 
    О времени и месте рассмотрения спора ответчик извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (лист дела 96-100) в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав письменные доказательства, арбитражный установил следующее.
 
    Истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 29.06.2007 подписан договор №780/1 об оказании услуг по защите государственной тайны (лист дела 8-10, далее-договор), согласно пункту 1.1 которого по поручению заказчика исполнитель на основе своего режимно-секретного органа, оказывает услуги по защите информации, обеспечивающих надлежащий режим секретности для выполнения заказчиком работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.
 
    Согласно пункту 1.3 договора заказчик обязуется своевременно оплачивать предоставляемые исполнителем услуги.
 
    Согласно пункту 6.1 договорная цена работ, выполняемых по настоящему договору, определяется расчетом стоимости, указанной в приложении №2, которое является неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно пункту 6.2 договора заказчик производит оплату услуг исполнителя на основании счета-фактуры и акта выполненных работ ежемесячно перечислением средств на расчетный счет исполнителя до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Исполнитель до 5 числа месяца, следующего за отчетным, направляет заказчику акт выполненных работ и счет-фактуру.
 
    Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с момента получения заказчиком лицензии на право проведения работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, но не ранее получения исполнителем лицензии на право осуществления мероприятий и (или) оказания услуг в области защиты государственной тайны и действителен до момента окончания срока действия лицензии с ежегодной пролонгацией га следующий год, если ни одна из сторон за два месяца до окончания текущего года не заявит письменно о расторжении договора и стороны до 31 декабря текущего года продлили его действие на следующий год.
 
    Договор подписан сторонами, скреплен печатями сторон.
 
    Приложением №1 к договору согласован перечень услуг по защите государственной тайны (лист дела 10 оборот).
 
    Приложением №2 к договору согласован расчет стоимости проведения работ по оказанию услуг в области защиты государственной тайны на 2007 год (лист дела 11).
 
    Поскольку доказательств, свидетельствующих об изменениях либо отказе сторон от договора, не представлено, суд приходит к выводу, что в спорный период договор действовал.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Истец свои обязательства из договора исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (лист дела 17-35), актами (лист дела 92-95).
 
    Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Факт оказания услуг по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    Доказательств оплату услуг, оказанных истцом, материалы дела не содержат, сумма задолженности истцу не уплачена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    На момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом составляет 22 000 рублей 00 копеек.
 
    Правилами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.
 
    В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости оказанных услуг, требования истца о взыскании долга в сумме 22 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению на основании статьей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по данному делу составляет 2000 рублей 00 коп.
 
    Истец платежным поручением №8447 от 29.04.2013 уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек (лист дела 71).
 
    В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Монтажник» в пользу истца – открытого акционерного общества «Фортум»задолженность в сумме 22 000 рублей 00 копеек, а также 2000 рублей 00 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Судья                                                                                      Г.И. Кирьянова
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.