Дата принятия: 23 сентября 2013г.
Номер документа: А76-8174/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. ЧелябинскДело № А76-8174/2013
23 сентября 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2013г.
Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2013г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаяхметовым И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», ОГРН 1027739102654, г. Москва,
к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес», ОГРН 1107453011797, г. Челябинск,
о взыскании 300 000 руб.,
при участии в судебном заседании: Худосова Е.О. – представителя по доверенности от 18.12.2012 №1-6-6/363, личность удостоверении паспортом
УСТАНОВИЛ:
Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – РАО, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском кобществу с ограниченной ответственностью «Антарес» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 300 000 руб., а также расходов по оплате услуг специалиста, осуществившего расшифровку записи контрольного прослушивания, в размере 700 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.12, 1229, 1231, 1233, 1242, 1250, 1252, 1256, 1270 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что ответчик нарушил права на публичное исполнение произведений.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (л.д. 77-79). Решение принято в отсутствие представителей ответчика, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 20.03.2012 в помещении магазина «Хит-Спорт», расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Вайнера, 9а, принадлежащего ответчику, было осуществлено публичное исполнение следующих пяти музыкальных произведений:
Название произведения
Авторы музыки и текста
Gangsta party
Шакур Тупак Амару (ShakurTupacAmaru)
Арнауд Дельмар (ArnaudDelmar)
Броадус Кэльвин Кордазор (BroadusCalvinCordazor)
Heartz of meif
Блейк Дэвид Марвин (BlakeDavidMarvin) Клинтон Джорж (ClintonGeorge) Коллинс Вильям Эрл (CollinsWilliamEarl) Хаскинс Клеренс Юджин (HaskinsClarenceEugene) Нельсон Принс Роджерс (NelsonPrinceRogers) Шакур Тупак Амару (ShakurTupac Атаги) Воррел Бернард (WorrelBernard)
Forever young
Гоесслинг Бернд (GoesslingBernd) Соргатс Франк (SorgatzFrank)
As days go by
Брайант Рональд Рей (BryantRonaldRay) 1Перез Натан (PerezNathan)
Dear Mama
Хавес Брюс Андре (HawesBruceAndre) Джефферсон Джозеф Банкс (JeffersonJosephBanks) Пицаро Тони Д (PizarroTonyD) Сэмпл Джозеф Лесли (SampleJosephLeslie) Шакур Тупак Амару (ShakurTupacAmaru) Симмонс Чарли Б (SimmonsCharlesB)
Пользователем указанного помещения является ООО «Антарес».
Истцом в материалы дела представлены видеозапись с актами контрольного прослушивания с применением аудиовидеофиксации от 20.03.2012, просмотра видеозаписи контрольного прослушивания и идентификации зафиксированных произведений по названиям и исполнителям от 06.04.2012, подтверждающих тот факт, что 20.03.2012 в указанном выше помещении было осуществлено публичное прослушивание указанных выше произведений (л.д.21, 22, 32).
РАО получило государственную аккредитацию сроком на пять лет, предоставляющую право осуществлять деятельность в сфере управления исключительными правами на обнародование музыкальных произведений (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции на основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2008 №16, о чем 24.12.2008 выдано свидетельство № РОК-01/08 о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе (л.д.24).
Для рассмотрения дела в арбитражном суде истец поручил по договору №01/10 от 28.12.2010 с дополнительным соглашением №1 от 30.09.2011 (л.д.13-15) Филатову А.Н. (исполнитель) расшифровать запись на аудио- и видео-носителях, установить название музыкальных произведений, авторов, исполнителей, правообладателей репертуара, составить акт, при цене 700 руб. за каждый носитель.
Суду представлен акт выполненных работ от 23.04.2012 (л.д.18), платежное поручение №441 от 03.05.2013 об оплате выполненных за апрель 2012 работ.
Публичное исполнение музыкальных произведений без заключения лицензионного договора с правообладателем послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
РАО на основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2008 № 16, а также на основании свидетельства от 24.12.2008 № РОК-01/08, обладает следующими полномочиями:
- осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции - п. 1 ч. 1 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ);
Соответственно, РАО, которая согласно Указу Президента Российской Федерации от 07.10.1993 № 1607 является правопреемником упраздненного Российского агентства интеллектуальной собственности (РАИС), является уполномоченной (специально аккредитованной) государством организацией по управлению правами авторов (правообладателей) на коллективной основе, в том числе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения применительно к статьям 1242, 1244 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В силу статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.
На территории Российской Федерации организацией по управлению правами на коллективной основе является РАО (Приказ № 16 от 15.08.2008, Свидетельство № РОК-01/08 от 24.12.2008).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Ответчик возражений и отзыва на заявленные требования не представил.
Изучив материалы дела в совокупности, суд считает, доказанным фактиспользования ответчиком рассматриваемых произведений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторских и смежных правах" (далее – Закона) обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав. При этом обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом.
Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии с пунктами 43.2 и 43.5 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
В пункте 43.3 Постановления от 26.03.2009 N 5/29 также разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.
При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
При определении размера компенсации суд исходит из следующего.
18.06.2013 истцом в адрес ответчика направлена претензия о нарушении исключительных авторских прав (л.д.11-12).
Ответа на данную претензию не последовало.
В акте контрольного прослушивания указано, что площадь помещения составляет примерно 400 кв.м.
Требования разумности и справедливости предполагают оценку действий ответчика, неправомерно использовавшего охраняемое авторским правом произведение.
Возлагая на ответчика ответственность за нарушение исключительных прав истца, суд исходит из того, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность в месте (магазин), открытом для свободного посещения, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, где прозвучали спорные музыкальные произведения (объекты интеллектуальных прав) с нарушением авторских прав.
Принимая во внимание, что ответчиком каких-либо действий по заключению лицензионных договоров не предпринято, учитывая площадь помещения и количество посетителей магазина, для которых звучали произведения, множественность авторов текстов и композиторов каждого произведения, суд считает разумным и справедливым возложить на ответчика размер компенсации, исходя из заявленного истцом размера - 15 000 руб. в отношении каждого автора, всего с учетом количества авторов (20) общий размер компенсации составляет 300 000 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг специалиста по расшифровке записи контрольного прослушивания в размере 700 руб.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как следует из договора возмездного оказания услуг №01/10 от 28.12.2010 Филатов А.Н. (исполнитель) принял на себя обязательство перед РАО (заказчик) по определению записанных на представленных носителях музыкальных произведений. В дополнительном соглашении №1 от 30.09.2011 к указанному договору стороны согласовали, что за оказанные услуги заказчик обязуется выплачивать исполнителю 700 руб. за расшифровку записи на одном диске .
Факт оплаты за оказанные по договору услуги за апрель 2012г. подтвержден платежным поручением № 441 от 03.05.2012.
Поскольку в рамках настоящего дела произведена расшифровка музыкальных произведений, записанных на одном диске, и признавая указанные расходы истца судебными издержками как непосредственно связанные с рассмотрения с настоящим делом, заявленная сумма – 700 руб. – подлежит отнесению на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец при подаче иска платежным поручением №1530 от 24.04.2013 (л.д. 57) уплатил государственную пошлину в размере 9 000 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины, по правилам ст.110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167,168, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», г. Москва, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антарес», г. Челябинск в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», г. Москва компенсацию в сумме 300 000 руб., а также 9 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и 700 руб. в возмещение расходов по оплате услуг специалиста.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья И. К. Катульская
