Решение от 28 июня 2013 года №А76-8151/2013

 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск
 
    28  июня 2013 года                                                    Дело  № А76-8151/2013
 
    Судья  Арбитражного  суда  Челябинской области  Мрез И. В., рассмотрев в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 416,  дело  по  исковому  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МТ-Логистик», г. Челябинск
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «КИН», г. Копейск Челябинской области,
 
    о      взыскании задолженности по договору
 
    без вызова сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МТ-Логистик» (далее – истец, Общество), ОГРН 1067451083589, 29.04.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КИН», ОГРН 1127411000420, (далее – ответчик, Общество), о      взыскании задолженности по договору поставки  в размере  82684,11рублей, в том числе сумма основного долга – 59 060  руб. 08 коп., сумма договорной неустойки за период с 28.01.2013 по 19.04.2013 в размере 23 624 руб. 03 коп.
 
    При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в судебное заседание не подлежат вызову не только стороны, но и любые другие лица, участвующие в деле, а также эксперты и свидетели (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).
 
    Представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом о возбуждении дела, дате и месте рассмотрения дела,  в соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. Определение  о принятии искового заявления размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
 
    К судебному заседанию представителем ответчика отзыв с документами в обоснование возражений не представлен.
 
    Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МТ-Логистик» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (далее: ОГРН) 1067451083589, юридический адрес (место нахождения): г. Челябинск,  ул. Кожзаводская, 54.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «КИН» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1127411000420, юридический адрес (место нахождения): г. Копейск Челябинской области, ул. Хохрякова, 1 А.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом – ООО «МТ-Логистик» в лице  генерального директора  Гирфанова В. Н. (Поставщик), действующего на основании Устава, и ответчиком – ООО  «КИН» в лице    директора   Ковалева И. Н. (Покупатель), действующим на основании Устава, 16.04.2012 заключен договор  поставки товара № 9253 (л.д. 7-9).
 
    Согласно условиям договора,  Поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель, на основании поданной им заявки, принять и оплатить  товар (алкогольную продукцию) в соответствии с условиями   указанного договора. Цена продукции, наименование и количество продукции устанавливается в   товарных накладных, счетах-фактурах или счетах, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    Порядок поставки и приемки товара определены п.п. 2, 3 указанного договора поставки.
 
    Порядок расчетов определен п. 4 договора, в соответствии с которым покупатель обязан оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным, не запрещенным законом способом, в течение 40 календарных дней  с момента получения товара.
 
    Договором предусмотрено условие об ответственности сторон за нарушение обязательств по договору поставки. Обязательный претензионный порядок урегулирования спора не предусмотрен.
 
    В соответствии с условиями заключенного договора, истец по товарным накладным №№  КжОа-0063035 от 19.12.2012  на сумму 44027,48 руб.  и КжОа-0063040 от 19.12.2012   на сумму 15032,6 руб.  (л.д. 10-16) поставил ответчику   товар  в ассортименте на общую сумму 59 060  руб. 08 коп.
 
    Покупателем поставленная продукция в установленный договором срок оплачена не была, в результате чего за  ним образовалась задолженность в сумме  59 060  руб. 08 коп.
 
    Нарушение покупателем обязательств по  договору поставки и явилось основанием для обращения в суд.
 
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
 
    вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
 
    предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
 
    Представленные доказательства (договор, первичные документы) в   совокупности позволяют определить, что  сторонами была заключена сделка по поставке товара. Поэтому к заключенному договору применяются нормы параграфа  № 3 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по оплате  поставленного товара  в сумме  59 060  руб. 08 коп., является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
 
    Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере  23624  руб. 03 коп.
 
    В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 5.1 договора поставки, покупатель в случае нарушения сроков оплаты товара, установленных договором,  уплачивает поставщику неустойку  в размере  0,5 %  от стоимости  поставленной, но не оплаченной  в срок продукции  за каждый просроченный день с  момента наступления обязательств по оплате продукции.
 
    Поставщиком   в соответствии с указанным пунктом договора начислены пени (неустойка) в сумме 23 624, 03 руб.  Расчет пени произведен покупателем за период с 28.01.2013 по 19.04.2013.
 
    Расчет пени судом проверен и признан верным (л.д. 4).
 
    Поскольку ответчиком не  исполнены обязательства по оплате полученной продукции, требование истца о взыскании  неустойки, является правомерными.
 
    Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.
 
    В соответствии с нормой ст. 333 ГК РФ, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Ответчиком возражений относительно заявленных требований представлено не было, также суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.
 
    В связи с изложенным,   учитывая, период просрочки оплаты поставленной продукции, суд считает требования истца о взыскании договорных пени (неустойки), подлежащими удовлетворению в   полном объеме.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3307 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением № 7735  от  16.04.2013.
 
    Вопрос о судебных расходах,   понесенных заявителями и заинтересованными лицами,  разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в  отношении  сторон  по  делам искового производства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина  в сумме 3307 руб. 36 коп.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-168, 216, 110 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МТ-Логистик», г.  Челябинск,  удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КИН», зарегистрированного в качестве юридического лица за ОГРН 1127411000420, юридический адрес (место нахождения): г. Копейск Челябинской области, ул. Хохрякова, 1 А, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МТ-Логистик», зарегистрированного в качестве юридического лица за ОГРН 1067451083589, юридический адрес (место нахождения): г. Челябинск,  ул. Кожзаводская, 54, задолженность по договору поставки  № 9253 от 16.04.2012 в размере 82684 рублей 11 коп., в том числе сумма основного долга – 59 060  руб. 08 коп., сумма договорной неустойки за период с 28.01.2013 по 19.04.2013 в размере 23 624 руб. 03 коп., а также расходы в возмещение государственной пошлины  в  размере 3307 руб. 36 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
 
Судья:                И. В. Мрез
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федеральный арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.