Дата принятия: 12 сентября 2013г.
Номер документа: А76-8147/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
12 сентября 2013г. Дело №А76-8147/2013
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2013г.
Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2013г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыхиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Уралспецмаш», Челябинская область, г. Миасс, ОГРН 1117415006268,
к обществу с ограниченной ответственностью «Дельфин», г. Екатеринбург, ОГРН 1117415007005,
о защите исключительных прав на товарные знаки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Уралспецмаш», Челябинская область, г. Миасс, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дельфин», Челябинская область, г. Миасс, об обязании прекратить незаконное использование товарных знаков, зарегистрированных на основании свидетельства на товарный знак Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам № 263136 и № 427181 в виде словесного обозначения «Фермер», а именно: ввозить продукцию на территорию Российской Федерации предлагать к продаже и продавать продукцию с маркировкой «Фермер».
В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования.
Просил обязать общество с ограниченной ответственностью «Дельфин», г. Екатеринбург, ОГРН 1117415007005 прекратить незаконное использование принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Уралспецмаш», Челябинская область, г. Миасс, ОГРН 1117415006268, товарных знаков, зарегистрированных на основании свидетельств на товарный знак (знак обслуживания) Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам №263136 и №427181 в виде словесного обозначения «Фермер», а именно: ввозить соковыжималки бытовые электрические «Фермер» и дробилки бытовые «Фермер» на территорию Российской Федерации, предлагать к продаже и продавать данную продукцию с маркировкой «Фермер».
Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ООО «Дельфин» 23.05.2013г. зарегистрировано в г. Екатеринбурге.
Учитывая, что иск принят к производству судом 13.05.2013г., то в силу ч.1 ст.39 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст.1229, 1250, 1252, 1477, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что ответчик нарушает исключительные права на товарные знаки №263136 и №427181 в виде словесного обозначения «Фермер», принадлежащие истцу.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 97, 98). Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия в судебном заседании. Судом ходатайство отклонено в отсутствие доказательств невозможности участия истца в судебном заседании.
Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Ответчик представил отзыв (л.д. 80), исковые требования признал в полном объеме.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Истец на основании договора отчуждения исключительного права на товарные знаки от 10.12.2012г. (л.д. 12-15) является правообладателем товарных знаков №263136 (л.д. 19-22) и №427181 (л.д. 16-18) в виде словесного обозначения «Фермер» в том числе в отношении следующих товаров: соковыжималок бытовых электрических, дробилок бытовых электрических.
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец ссылается на то, что ответчик нарушил его исключительные права на товарные знаки осуществив действия по продаже соковыжималок бытовых электрических «Фермер», дробилок бытовых электрических «Фермер».
Покупка, произведенная в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждается товарной накладной №5 от 20.03.2013г. (л.д. 34), содержащей наименование, ИНН, печать ответчика.
Истцом также представлены в материалы дела копии руководств по эксплуатации приборов (л.д. 23-32), приобретенных у ответчика.
Представленная товарная накладнаясвидетельствует о заключении договора купли-продажи. Таким образом, ответчиком совершена сделка по реализации товара.
По смыслу нормы ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
При этом истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений (правовая позиция, выраженная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 2133).
Согласно п. 14.4.2, 14.4.2.2, 14.4.2.4 утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (далее - Правила), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Комбинированные обозначения сравниваются с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки сходства словесных обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. В соответствии с 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:
- внешняя форма;
- наличие или отсутствие симметрии;
- смысловое значение;
- вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.);
- сочетание цветов и тонов.
Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
Согласно п. 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (п. 5.2.2 Методических рекомендаций).
Кроме того, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 Информационного письма от 13.12.2007 № 122).
В силу ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в порядке, установленном требованиями ст. 71 АПК РФ, с учётом положений вышеизложенных Методических рекомендаций, арбитражный суд приходит к убеждению о том, что наименование «Фермер», в реализованной ответчиком продукции, ассоциируются с товарными знаками №263136 и №427181.
Судом установлены признаки, указывающие на наличие изобразительного сходства (внешняя форма; смысловое значение; натуралистический характер изображений).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу и содержанию пунктов 1 и 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Факт нарушения исключительного права истца действиями ответчика подтвержден материалами дела. Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорного объекта интеллектуальной собственности, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
О признании иска в рассматриваемом случае заявлено директором общества, что подтверждается информационной выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 76-79), который вправе без доверенности действовать от имени юридического лица.
Признание иска ответчиком подлежит принятию судом в соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ, поскольку оно заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 АПК РФ).
С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Истец при подаче иска, уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлине в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дельфин», г. Екатеринбург, ОГРН 1117415007005 прекратить незаконное использование принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Уралспецмаш», Челябинская область, г. Миасс, ОГРН 1117415006268, товарных знаков, зарегистрированных на основании свидетельств на товарный знак (знак обслуживания) Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам №263136 и №427181 в виде словесного обозначения «Фермер», а именно: ввозить соковыжималки бытовые электрические «Фермер» и дробилки бытовые «Фермер» на территорию Российской Федерации, предлагать к продаже и продавать данную продукцию с маркировкой «Фермер».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельфин», г. Екатеринбург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралспецмаш», Челябинская область, г. Миасс, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья А.Г. Гусев
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
