Дата принятия: 28 июня 2013г.
Номер документа: А76-8146/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
28 июня 2013 г. Дело № А76-8146/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Четвертакова Е.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «МТ-Логистик», ОГРН 1067451083589, г. Челябинск,
к обществу с ограниченной ответственностью «Мелиот-Бар», ОГРН 1117447014805, г. Челябинск,
с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Урал2», ОГРН 1027402929399, г. Челябинск,
о взыскании 104 047 руб. 89 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «МТ-Логистик», ОГРН 1067451083589, г. Челябинск, (далее – истец, общество «МТ-Логистик»), 29.04.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мелиот-Бар», ОГРН 1117447014805, г. Челябинск, (далее – ответчик, общество «Мелиот-Бар»), о взыскании основной задолженности за поставленную продукцию в размере 103 848 руб. 07 коп. и неустойки за нарушение срока оплаты продукции в размере 199 руб. 82 коп.; всего – 104 047 руб. 89 коп. (л.д. 7-8).
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и п. 37 Регламента арбитражных судов распоряжением от 28.06.2013 произведена замена судьи Мулинцевой Е.М. в связи с ее уходом в отставку судьей Четвертаковой Е.С. (л.д. 47).
В обоснование заявленных требований указано, что истцом во исполнение договора поставки от 17.11.2011 № 9091 осуществлена поставка ответчику товара, однако обществом «Мелиот-Бар» обязательства по оплате поставленной продукции в полном объеме не исполнены. За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате продукции ответчику начислены пени в размере 199 руб. 82 коп.
Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 485, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика задолженность и пени в общей сумме 104 047 руб. 89 коп.
Стороны об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 44-46).
Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 17.11.2011 № 9091 (л.д. 12-13), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию на условиях договора. Ассортимент, количество поставляемого товара указываются в накладных или товарно-транспортных накладных, или документах, свидетельствующих о фактическом получении и передаче товара между сторонами. Цена товаров указывается в счете или счете-фактуре, являющимися приложениями к договору. При отсутствии ссылки на договор все товары, поставленные от поставщика покупателю являются поставленными (п. 1 договора).
Покупатель обязан оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения в кассу поставщика в течение 28 календарных дней с даты получения товара. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения в кассу (п.4 договора).
В соответствии с п.5.1 договора в случае просрочки оплаты товаров покупатель уплачивает пеню в размере 0,005% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день задержки платежа.
Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика по товарным накладным (л.д.14-37) осуществлена поставка товара на общую сумму 103 848 руб. 07 коп. (л.д. 12).
Ответчиком поставленная продукция не оплачена.
Товар получен работниками общества с приложением печати обществом «Мелиот-Бар».
Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате поставленной продукции послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами подписан гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о сроках поставки, количестве и ассортименте каждой партии поставки товара согласованы в представленных в материалы дела товарных накладных (л.д. 14-37), а потому суд квалифицирует названный договор как заключенный.
Получение товара по товарным накладным производилось работниками общества «Мелиот-Бар», полномочия которых на совершение указанных действий явствовали из обстановки, в которой они действовали (п. 1 ст. 182 ГК РФ), что не оспорено ответчиком.
В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» судами при оценке обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.
Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 1 ст. 182 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).
Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме и в установленные сроки не исполнено.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара истцом и получении его ответчиком, суд считает, что требование общества «МТ-Логистик» о взыскании с ответчика суммы долга в размере 103 848 руб. 07 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Наряду с этим, истцом заявлены требования о взыскании пени по договору, согласно расчету истца за период с 14.02.2013 по 19.04.2013 в размере 199 руб. 82 коп.
В соответствии с п.5.1 договора в случае просрочки оплаты товаров покупатель уплачивает пеню в размере 0,005% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день задержки платежа.
По смыслу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку неисполнение обязательств по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 199 руб. 82 коп., за период с 14.02.2013-по 19.04.2013, согласно расчету истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд платежным поручением от 16.04.2013 № 7736 истец уплатил государственную пошлину в 4 121 руб. 44 коп. (л.д. 10), а потому она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мелиот-Бар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МТ-Логистик»задолженность в сумме 103 848 руб. 07 коп., пени в сумме 199 руб. 82 коп.; всего в сумме 104 047 руб. 89 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 121 руб. 44 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Е.С. Четвертакова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
